Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Нет, я хочу всего лишь исследование специалистов. Египтологов по поводу тогдашней культуры и быта, инженеров - по возможности таких построек человеческими руками. Дилетантам вроде нас и Склярова (он хоть и инженер, но лезет все равно в историю) я не верю.
то есть ты не веришь своим глазам и мозгам? о_0
камень, который долбили кувалдой от камня, который пилили циркуляркой отличить не сможешь? о_0
египтологи - знаешь, кто такие? по быту исследований полно - погугли, ну или любимая википедия в помощь.
инженеры - ты о чем?! кто даст каким инженерам это исследовать? в киношках склярова есть комментарии реальных инженеров, работающих с камнем - посмотри - все это есть на торрентах, и ознакомиться стоит точно. тогда и обсуждать можно будет предметно.
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Я не вижу там какого-то особого распила. Я вообще не сказал бы, что это распил.
ну, по факту это распил. ну, можешь называть как угодно. явно искуственного происхождения след в базальте. "прорезь" можно назвать. чем по-твоему это сделали? костяной иголкой процарапали? ну пусть бронзовой (хотя их там еще не было).
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Ставишь любую гипотезу автоматически в положение утверждения. Я понимаю, что очень хочется верить в мистичность египетских построек... Но скатываться до такого уровня неприемлемо.
я тебе привел несколько картинок с комментариями, предложил ознакомиться с материалом. и задал вполне очевидные вопросы - как это можно было сделать. ни одного ответа пока не получил, кроме странных отмазок, о том, что никаких камней там вообще уже нет (все давно рассыпалось), что инженеры (не говоря уже о нас) след зубила от следа фрезы отличить не могут, и какие-то отводы - про кремниевые шары и прочее.
я не разу не говорил о "мистичности" построек (при том, далеко не о всех постройках идет речь). просто привел ряд аргументов, а большей частью - отсылок к аргументам даже - которые для меня лично под очень большой вопрос ставят реалистичность традиционных представлений о том, как и зачем это строилось. противоречий там просто море. вот например:
Предположим, действительно все это строили древние египтяне каменными топорами. (хотя, начиная с этого момента, хочется задавать все вопросы в ключе: «с какого перепугу?!»)
Ну египтяне и египтяне.
Однако же, нестыковок много. Вот как оно и почему?
1.Тысячи лет египтяне строят из говна (щебень, раствор, куски известняка, необожженный кирпич) – полно таких мастаб и прочих строений. Потом якобы за 100-150 лет возводят 7 пирамид по совершенно другой архитектуре. Полированные, идеально подогнанные гранитные блоки (как они их обрабатывали, пока опустим). Потрясающий скачок технологий! Но… потом снова 5 тысяч лет строят из говна. И до сих пор строят из него, родимого. Никакого культурного шока, никаких следов промышленной революции – ничего. Что это было? о_0
2.зачем строить из гранита в Гизе, если до ближайшего места, где этот гранит можно взять – 400км?
3.как можно транспортировать блоки весом до нескольких сотен тонн?
4.зачем строить из таких больших блоков, к тому же разного размера? Ведь намного разумнее строить из унифицированных небольших блоков – ресурсов надо меньше в разы.
5.если египтяне умели обрабатывать гранит, почему сверх-нужное и требовательное к качеству исполнения сооружение – крепостную стену для защиты от северных агрессоров, которая, кстати, намного ближе к карьерам, чем пирамиды, они опять же построили из говна?
6.если все это действительно построено тогда, когда принято считать – зачем, например, в пустынных храмах водостоки?
И так далее. И это даже не касаясь того, как именно они могли обрабатывать гранит и делать это именно так, как сделано. исследований именно обработки камня в мэйнстриме практически нет. "исследователей" больше заботило, как вручную можно сдвинуть такие блоки, поднять на пирамиду и т.д..
мистика здесь, впрочем, возможна, но далеко не необходима.
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Интересно, как ты оцениваешь зыбкость фундамента.
ОТКУДА ты это знаешь? как ТЫ заключил, что эти 7 пирамид построены именно древними египтянами, именно так и именно для того?
я просто прусь от того, как люди отстаивают свои убеждения, при этом не пытаясь даже задуматься о том, на чем они построены.
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
1) Сделать очень легко. Длинный кусок дерева (в качестве линейки) и зубило никто не отменял.
2) Ни за что не угадаешь... Такие следы оставляет абразивная обработка, известная еще с первобытных времен. Инопланетяне\высшие цивилизации\ихтиандры уже давно сообразили бы, что можно сделать и более гладко.
3) То же зубило и молоток, полагаю. Гранит - тоже камень, тоже крошится как миленький.
1. то, что длинные куски дерева в египте были в дефиците - опустим. вот на след от зубила это не разу не похоже. смотри на булавку - это толщина этой "щели" на ее дне - что это за "зубило" такое? не говоря уже о том, что были бы сколы, неровные края (которые можно заполировать, но выглядело бы это иначе). неправдоподобно ни разу. вот, скажем ниткой по прямой - пилить можно было, хотя это тоже больше вопросов дает, чем ответов.
2. не очень понятно высказался - там полно следов именно "соскока инструмента", например - блок "отполирован", но неровно, с выступом. и выступ такой, как буд-то его срезали огромной циркуляркой, и она на милиметр соскочила. никакой поливкой и никакими зубилами такой след не получить, разве что пытаться изобразить его специально. но это тупо как-то...
3. во-превых - это важно - гранит - один из самых прочных природных материалов. бронза по факту пролетает, но даже если бы была. ты себе представляешь шурф глубиной метров в 6, круглого сечения и диаметром сантиметров 60. какое зубило, какой молоток - как его долбить? - там стоять разве что можно. мэйнстрим утверждает, что все это выдолблено якобы доломитовыми шарами. (тоже камень). разве не бредово звучит? зачем вообще долбить такие шурфы? как вообще возможно выдобить это вручную каменным шаром? зачем выдалбливая (якобы этими же шарами) обелиск из гранитного монолита и при этом снять породу вокруг на десять метров?! это гранпри в номинации идиотское использование людских ресурсов тысячелетия, не иначе!
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Опять-таки сомневаюсь, что ты имеешь отношение к инженерному делу или истории, поэтому заключаю, что ты это откуда-то почерпнул. Источник?
здравый смысл. становится очевиднее, если рассмотреть детали этих "полировок" - есть много следов, вполне однозначно указывающих на то, что блоки сначала складывали, а потом выравнивали. как и чем можно выравнить гранитную стену пирамиды? я не знаю. чтобы это вручную сделать, по меньшей мере дриммер нужен
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Очевидно, что любой камень за тысячелетия эрозии превратится в песок. Не надо доказывать мне обратное.
я в ауте - то есть пирамид вообще уже не существует? и нутренних помещений у них нет? и гранитных саркофагов нет? и карнакский храм мне приснился? реальность жестока
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
У них была бронза. Бронза - очень крепкий сплав. (Бронзовый век начался примерно вместе с созданием Древнего Египта, не веришь - есть в вики)
начало бронзового века в египте - уже после якобы строительства великой пирамиды и других 6 из тех, о которых я говорю. в той же вики пишут, что даже на пике рассвета выработка бронзы не превышала 50 грамм на человека в год. по твоей логике, сотни тысяч людей должны были обладать бронзовым инструментом (при том не в одно мэкземпляре, так как прочность даже лучших бронз и гранита сравнима). этого нет. мэйнстрим это отрицает. в основном каменный инструмент применялся.
но даже если бы бронза была - это не объсяняе то, как можно было это сделать.
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Бронзовые орудия. И механизмы у них были великолепные... Триумф элементарной механики, так сказать. Я не могу объяснить что-либо, исходя из твоих заведомо неверных посылок.
какие бронзовые орудия, какая механика?!! о_0
положим бронза начинала появляться - все равно в недостаточном количестве, была дорогой, и на обработку камня не годилась - слишком неразумно тратить дорогой ценный металл на инструменты, когда нужно оружие. но о какой механике речь?! согласно мыйнстриму, у них даже колеса не было! колесницы позже появились в египте!
если бы в древнем египте была хоть какая-то механика - с какого перепугу мы бы ее греческим словом называли?!
фигню пишешь ведь. так что про неверные предпосылки это не ко мне.
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Вся эта "саккарская коллекция" - что наша кунсткамера. Даже для египтян эта вещица была, скорее всего, в диковинку. В высокоразвитой же цивилизации такие бутыльки были бы распространены чуть более, чем везде.
Ambient (12th November 2009 - 18:12) писал:
Очевидно, что любой камень за тысячелетия эрозии превратится в песок. Не надо доказывать мне обратное.
сам себе не противоречишь? я, в отличие от, не утверждал, что эти "артефакт" - плод труда древних египтян. если им не 5-7 тысяч лет, а, скажем 20 - странно ли, что их осталось немного?
Pechen (13th November 2009 - 3:49) писал:
тогда вопрос куда всё это делось?
почему вообще ничего не осталось
хороший вопрос. открытый вопрос. очень похоже, что у египтян-то этого просто не было. а у строителей - настоящих - кто его знает, куда делось? это и странно.
варианты есть, но один фантастичнее другого. остается банальное - разтащили, забивали
мамонтов гвозди, сломали, потеряли и так далее...
ну или просто пикник на обочине. кто там за зеленых человечков?
Добавлено через 15 мин.:
Pechen (13th November 2009 - 3:49) писал:
нахрена оно строилось тогда?
ну, это один из основных вопросов, поднятых в теме.
по мне так, если это были не египтяне, то и понять это нельзя, пока мы считаем строителями египтян, и думаем, что они жили на стыке каменного и бронзового века.
куда разумнее, все же, кажется версия, что египет - просто цивилизация на руинах цивилизации куда более древней. их же мифы на это указывают. они, кстати там до сих пор там живут - соверменные "египтяне" - цивилизация на руинах древнеегипетской.
а вот если предположить, что строители были технологически развиты - вариантов становится много больше.
пирамида - некий резонирующий контур - можно использовать для связи, для воздействия на среду. особые свойства пирамид до сих пор изучают всякие "ученые", что если это лишь остаточноый фон некоего устройства в стэнд-бай режиме?
учитывая то, что это комплексы объектов - много что может быть. вплоть до хранения и обработки информации, генерации энергии, тупо холодильника, ну и банального бункера.
Pechen (13th November 2009 - 3:49) писал:
и почему по сути так убого?
ничего прям супер пупер выдающегося нет
ну, скажем, есть. все же время. в основном руины же до нас дошли. и цивилизация была древняя, хоть и развитая. представления о культуре, логике, красоте - у них могли быть совсем другие. может и людьми в нашем понимании они не были.
например - пирамиды построены из известняка в несущем гранитном кожухе. такая логика строительства позвоночным мало соответствует, скорее уж жукам каким-нибудь.
Fuzzy Thief (13th November 2009 - 8:49) писал:
Лучше объясни, почему имея что то помимо пряника и кнута с зубилом, они растратили это на параболы, а не на тотальный экстерминатус другой части человечества?
кто они? если речь о настоящих строителях - то...
во-первых, не факт что они были сильно развиты в чем-то другом, кроме обработки камня. может так быть ведь?
во-вторых - о каком человечестве речь? если это действительно тысяч 20 лет назад - то "человечество" по деревьям ползало еще. все древние культуры, где есть следы подобных технологий - описыват строителей не иначе как богов. зачем богам завоевывать людей? ты завоевываешь муравьев?
Fuzzy Thief (13th November 2009 - 8:49) писал:
ну да
точно. миллион рабов с миллионом алмазных зубил.
алмаз, кстати, хрупкий. из него нельзя зубило сделать.
Fuzzy Thief (13th November 2009 - 8:49) писал:
Кто? Зеленые человеки? Лазерные зубила? Макаки с паяльником в заднице?
и те и другие и третьи. хоть паяльники-то должны были остаться?
Fuzzy Thief (13th November 2009 - 8:49) писал:
Какая у нее у толщина, что она вдруг стала прозрачной? Я думаю не настолько большая, что бы пролежать в долбаной пустыне 5000 лет и остаться в почти идеальном состоянии.
порядка 4мм. вообще на лампочку похоже, и по размеру в том числе. ну, она же не на полу валялась - лежала где-нибудь в "гробнице".
Добавлено через 5 мин.:
вот, например, саркофаг в серапеуме изнутри. идеальная полировка - можно даже отражения увидеть, монолитная гранитная коробка с идеально подогнанной крышкой. идеально-плоские грани.
задача такой полировки его изнутри - даже сейчас нетривиальная, о каком ручном труде. может идти речь?
Прикрепленные изображения