Сообщений в теме: 88

[OPCSenator]

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

вопрос с подвохом: ему это нафига надо? кто будет работать при таких условиях?

хм. вот в соседней теме про коррупцию Кипер написал про наказание в китае (пару расстрелов + 20 сроков от 15 лет до пожизненного) и россии - пожурили чуток и выписали штраф - 50 000р. Однако же в китае несмотря на это люди работают а у нас не хотят.
Развращает именно безнаказанность, когда человек уверен, что сможет сделать любое гавно и ничего ему за это не будет. Основная идея перехода от строительства коммунизма и плановой экономике к рыночной экономике и капитализму была в повышении эффективности из за личной ответственности (в том числе и управленческого аппарата). И как всегда получилось через жопу. "Рыночная" экономика есть, а ответственности никакой нет. Пока эта ситуация не изменится - ничего хорошего у нас не будет. Ты в курсе, что в том же китае мелкие чиновники не берут взяток. вообще не берут, т.к. риск большой. А у нас абсолютно все работает на взятках и т.п.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

флакон боярышника - 19 рублей. вот тебе и занимательная математика.

если думать головой а не жопой, то все проблемы можно решить, в том числе и с флаконом боярышника.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

водка по 1000+ рублей за бутылку и сейчас есть - что-то не особо она разлетается.
рынок элитного алкоголя ограничен, основной рынок - в низшем ценовом диапазоне. подымешь там цены, потребитель найдет заменитель.

ты невнимательно читал, что я писал ранее. 1000р - минимальная цена! Дешевле официально нет. А кто будет искать заменитель в виде денатурата - быстро избавит и себя и общество от проблемы алкоголизма.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

потому, что отчасти там это также мигранты из исламских стран (как и у нас), кроме того - зарплаты - совершенно другие. грузчик может купить себе дом, автомобиль, ездить отдыхать к морю.

тут можно много чего сказать, но это уже другая тема.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

так оно так, конечно. только вот не все так просто. одно дело - жестокость вынужденная, другое - жестокость по прихоти. многих ведь ссылали, расстреливали буквально ни за что. косо посмотрел, неудачно пошутил... за это в основном и не любят тиранов и деспотов.
проблема в том, что одно от другого зачастую неотделимо.

дело не только в плоскости "мягко"/"жестко". деспот принимает решения единолично, либо доверяет это отдельным личностям. много решений было принято заведомо бредовых, но оспорить их было не возможно. "герои революции" командовали все начало войны - результат всем известен. ну не умеет ковалерист воевать против танков.
неготовность к войне - тоже заслуга руководства. то что сталин смог страну из задницы вытащить, не отменяет того факта, что именно он туда ее и загнал в конечном итоге.

Одно от другого не отделимо. Если человек принимает единолично решения, то в любом случае понятия "необходимость" и "прихоть" практически сливаются. И нельзя провести четкую грань - где была необходимость того или иного действия, а где - прихоть. Это побочный эффект данной системы.

И про бредовость решений. в конечном итоге отвечает за их бредовость тот, кто их отдает, поэтому в идеале при данной системе будут приниматься взвешенные и хорошо обдуманные решения. Если ты конкретно про действия в начале ВОВ аля "малой кровью на его территории" а в итоге полная засада и провал, то надо учесть тот факт, что никто не был готов к началу войны. Поэтому требовалось время для координации, создания новой системы, способной противостоять фашистам. Поверь - будь в тот момент демократия, все закончилось бы гораздо плачевнее. Ведь и того же Семена Михайловича (если под кавалеристом ты имел ввиду Буденного) сняли с командования через пол года войны.

Что касается - обратно загнал в задницу, то это бред. Задница получилась в результате развала, причиной которого стали действия следующих после Сталина "управленцев".

Логично если ты сделаешь скажем машину, а я на этой машине стану гонять по колдобинам, не буду чинить а в конце концов врежусь в какой нить столб и заявлю - это ты виноват, что машина сломалась т.к. сделал ее хреново? А вот ты примерно это и заявляешь.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

опять-таки нужно отметить, что по началу "экономическим идиотизмом" и не пахло. если посмотреть предвоенные торговые соглашения с германией, там можно найти, что продавалась всякая хрень - пенька, мед, щетина и т.д., и закупались станки, оборудование, машины. причем это было явно выгодно стране. какая такая нефть?

"воровство" как раз - следствие закручивание гаек - многие предприниматели сбежали, как только так сразу, и вывезли немало.
можно было и обойтись без этого. гитлер обошелся.
просто у него не было 99% сельского мяса под рукой, а у сталина - было. он его, собственно, все и угрохал в индустриализацию.

Воровство не из за сбежавших предпринимателей, т.к. эти предприниматели вывозили свои капиталы а ничего не воровали. Воровство именно в прямом смысле этого слова - тупо разворовывали "сокровища нации", продавая их за копейки в целях личной наживы.

Про индустриализацию. Было несколько мощных рывков. Это 30-е годы, когда действительно всех согнали на заводы. Это война - вынужденная мера. И это послевоенные годы, когда из германии забрали все, что могли забрать и на основе немецких разработок и технических решений подняли собственное производство. И во всех трех рывках заслуга именно сталина, если уж мы на него списываем все, что было в 30-40-ых года и начала 50-ых. Гитлер делал точно то же. Просто идеи были разные. У нас- коммунизм и мир во всем мире. У германии - месть и захват мира. И проблема в том, что отомстить, убить соседа, забрать все что он заработал нахаляву и стать главным хотят все, а вот мир во всем мире понятие туманное, поэтому у Гитлера и получилось лучше.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

надо видеть систему. не надо думать, что сталин пинал - и страна росла, а без него все рухнуло. нет. он угробил практически весь (чудовищный!) людской ресурс страны ради короткого но мощного рывка. спад и развал после - более чем закономерны. ресурс на котором все это было построено был просто исчерпан.
село - перемолото в чудовищно неэффективные колхозы, значительная часть людей - загнанна в город насильно. научные школы, университеты - уничтожены - ради закрытых НИИ.
я бы сказал, что в плане управленца хрущев и то дальновиднее был. но его, почему-то , мы исключительно за идиотские решения помним...

Сталин угробил людской ресурс страны? да что за бред? Как же именно он это сделал?
Ну с колхозами может и соглашусь, однако с поправкой. Колхозы при грамотном управлении были довольно эффективны. Да, рост шел в ширь а не вглубь, но рано или поздно количество перешло бы в качество. И при сталине колхозы работали и более или менее справлялись со своей ролью. Ты в курсе, что СССР первым отменил талоны на продовольствие после войны. Колхозы стали неэффективны именно при хрущеве, когда он своим "догнать и перегнать америку" а так же отсутствием контроля фактически уничтожил сельское хозяйство.

rodyanin (Nov 24 2009, 11:14) писал:

хотя проблема-то не в этом. цель у человека должна быть, надежды, мечты, стремления. он должен ощущать, что живет не зря - тогда ему и не за чем будет сбегать от реальности. а пока жить ему не зачем - никакие меры ему не помогут. именно идея нужна в первую очередь. а идеи-то как раз и нет.

Вот она - главная мысль. Это то, что еще называют "национальной идеей". Когда она есть, то вся страна в едином порыве работает, живет и дышит для достижения этой цели. Тогда не нужны 100% палочные методы и жесткий контроль. Вот в те же времена такая идея была. Народ (как сейчас модно говорить - одураченный) свято верил в светлое будущее, рьяно строил коммунизм, вырабатывая за день по 7 норм добычи угля, сражался за родину, за сталина с фашистами. И в этом заслуга коммунистической власти. И это именно то, чего сейчас не хватает. Без национальной идей страна разваливается и превращается ни в страну, а в сборище. Думаю не надо объяснять в чем тут разница.

ps - много нафлудил. Это все не претендует на звание истины в последней инстанции а только мое личное мнение. Но я считаю его правильным и справедливым.

[Анна]

OPCSenator (Nov 26 2009, 13:04) писал:

...Народ (как сейчас модно говорить - одураченный) свято верил в светлое будущее, рьяно строил коммунизм...

Немного оффтопа, а то слишком серьёзные

особо моральным не смотреть :

Лежу
на чужой жене,
потолок
прилипает к *опе,
но мы не ропщем -
делаем коммунистов,
назло
буржуазной Европе!

[rodyanin]

OPCSenator (26th November 2009 - 13:04) писал:

Если ты конкретно про действия в начале ВОВ аля "малой кровью на его территории" а в итоге полная засада и провал, то надо учесть тот факт, что никто не был готов к началу войны. Поэтому требовалось время для координации, создания новой системы, способной противостоять фашистам.

гитлер был готов. и сталин был готов. только упоенный близкой победой не хотел признавать возможность того, что он не один такой умный, и германия нападет первой.
вспомни хроники защитников бреста им пришлось взламывать собственный склад бобеприпасов, чтобы получить патроны, которые были доставлены и заготовлены для скорого наступления.
и так везде - техника находилась в пути без охраны, многие части были свернуты для транспортировки, укрепления сняты для переброски вглубь территории противника. ровно поэтому "никто был не готов". только не к войне как таковой - а к обороне.

OPCSenator (26th November 2009 - 13:04) писал:

Ведь и того же Семена Михайловича (если под кавалеристом ты имел ввиду Буденного) сняли с командования через пол года войны.

потеряв половину обжитой территории...

OPCSenator (26th November 2009 - 13:04) писал:

Что касается - обратно загнал в задницу, то это бред. Задница получилась в результате развала, причиной которого стали действия следующих после Сталина "управленцев".

Логично если ты сделаешь скажем машину, а я на этой машине стану гонять по колдобинам, не буду чинить а в конце концов врежусь в какой нить столб и заявлю - это ты виноват, что машина сломалась т.к. сделал ее хреново? А вот ты примерно это и заявляешь.

именно загнал. представь что ты оборудуешь машину для гонок, выжимаешь из нее на форсаже все, что только можно- лишь бы победить в единственном заезде. а потом по быстрому продаешь. чего удивлятсья, что у нового владельца движок моментально приходит в негодность?

OPCSenator (26th November 2009 - 13:04) писал:

И во всех трех рывках заслуга именно сталина, если уж мы на него списываем все, что было в 30-40-ых года и начала 50-ых

и во всех трех случаях - невосстановимый расход подвернувшихся ресурсов.
а дальше - они тупо кончились.

OPCSenator (26th November 2009 - 13:04) писал:

Сталин угробил людской ресурс страны? да что за бред? Как же именно он это сделал?

как думаешь, что происходит с рождаемостью, когда крестьян снимают с земли и гонят строить БАМ?
что происходит с научными школами, когда всю профессуру под дулами сгоняют в изоляционные лагеря-НИИ?

эффективность колхозов была, есть и будет чудовищно никакой. до сих пор производительность СХ в россии ниже таковой в развитых странах в несколько раз.
косвенное свидетельство перерасхода сельского ресурса - трудовая вахта для студентов. какой (??!!!) смысл в том, что студенты и аспиранты ездят в колхозы собирать картоху?!

грамотное управление предполагает как раз отказ от насильственной коллективизации. один крестьянин, который хочет работать на земле, сделает это лучше, чем десять несчастных, которых заставляют это делать, каким бы искусным не был парень с палкой.

OPCSenator (26th November 2009 - 13:04) писал:

Колхозы стали неэффективны именно при хрущеве, когда он своим "догнать и перегнать америку" а так же отсутствием контроля фактически уничтожил сельское хозяйство.

хрущев столкнулся с последствиями коллективизации - эти уроды просто уничтожили большую часть сельскохозяйственного ресурса, неэффективно используя земли и технику. ты думаешь - он от большой дури на целину полез? это был единственный способ хоть как-то поддерживать функционирование машины. целина, увы, не бесконечна, а кукуруза растет плохо.

[OPCSenator]

rodyanin (Nov 26 2009, 15:25) писал:

гитлер был готов. и сталин был готов. только упоенный близкой победой не хотел признавать возможность того, что он не один такой умный, и германия нападет первой.
вспомни хроники защитников бреста им пришлось взламывать собственный склад бобеприпасов, чтобы получить патроны, которые были доставлены и заготовлены для скорого наступления.
и так везде - техника находилась в пути без охраны, многие части были свернуты для транспортировки, укрепления сняты для переброски вглубь территории противника. ровно поэтому "никто был не готов". только не к войне как таковой - а к обороне.
...
потеряв половину обжитой территории...

не готов он был. Подготовка началась в последний момент, а до этого предполагалось, что германия, памятуя о недавнем прошлом, не рискнет открыть второй фронт на востоке. Поэтому и прошляпили момент, хотя по разным источникам русские шпионы предупреждали и даже называли точную дату и время.

И тут нужно понимать, что тактика блитцкрига заключается в том, что бы не дать противнику опомнится и закрепиться на каком либо рубеже. Т.е. продвижение войск нападающих должно быть очень быстрым. Подготовить достойный ответ в этом случае очень трудно. Поэтому и удалось остановить немцев только зимой да еще и практически у москвы, где была заранее подготовленная линия обороны.

Та же европа во главе с францией+англией ничего не смогли противопоставить немцам и за несколько недель оказались в оккупации. Англичан спас только ла манш и отсутствие мощного флота на тот момент у немцев.

rodyanin (Nov 26 2009, 15:25) писал:

именно загнал. представь что ты оборудуешь машину для гонок, выжимаешь из нее на форсаже все, что только можно- лишь бы победить в единственном заезде. а потом по быстрому продаешь. чего удивлятсья, что у нового владельца движок моментально приходит в негодность?

в данном случае пример некорректный.

rodyanin (Nov 26 2009, 15:25) писал:

и во всех трех случаях - невосстановимый расход подвернувшихся ресурсов.
а дальше - они тупо кончились.

как думаешь, что происходит с рождаемостью, когда крестьян снимают с земли и гонят строить БАМ?
что происходит с научными школами, когда всю профессуру под дулами сгоняют в изоляционные лагеря-НИИ?

Думаю она увеличится, что и наблюдалось в то время
Что касается НИИ, то изолированными они были сравнительно недолго. А потом изолированными остались только НИИ ведущие разработки, связанные с гос безопасностью. Их закрывают во всем мире и ни одно здравомыслящее государство не станет делать свою ядерную программу открытой и размещать результаты и документацию на сайте в общем доступе.

rodyanin (Nov 26 2009, 15:25) писал:

эффективность колхозов была, есть и будет чудовищно никакой. до сих пор производительность СХ в россии ниже таковой в развитых странах в несколько раз.
косвенное свидетельство перерасхода сельского ресурса - трудовая вахта для студентов. какой (??!!!) смысл в том, что студенты и аспиранты ездят в колхозы собирать картоху?!

грамотное управление предполагает как раз отказ от насильственной коллективизации. один крестьянин, который хочет работать на земле, сделает это лучше, чем десять несчастных, которых заставляют это делать, каким бы искусным не был парень с палкой.

хрущев столкнулся с последствиями коллективизации - эти уроды просто уничтожили большую часть сельскохозяйственного ресурса, неэффективно используя земли и технику. ты думаешь - он от большой дури на целину полез? это был единственный способ хоть как-то поддерживать функционирование машины. целина, увы, не бесконечна, а кукуруза растет плохо.

Эффективность колхоза была существенно повешена за счет личной ответственности председателя (или как он там назывался), и за счет распределения этой ответственности на провинившихся. Запорол технику - враг народа - 15 лет гулага. И поэтому народ ухаживал за всем как за бесценным сокровищем. Был план - вырастить 30т пшеницы с гектара. Не выполнил план - читай выше. И трудились за совесть те, кто верил в идеалы скорого наступления коммунизма (а поверь - таких было очень много т.к. у что то а агитационную работу, pr компанию и т.п. партия в то время вести умела), и за страх, кто в это не верил. И трудно сказать, кто из этих двух категорий лучше работал. Причем все это практически бесплатно...

Да, с одной стороны человеческий ресурс заканчивается. Со временем порыв стихает и все меньше и меньше народа верит в победу мирового коммунизма. Однако тут поспел второй мощный стимул - война. "Все для фронта - все для победы". Еще один мощный рывок без затраты людских ресурсов. Ну а после победы рывок за счет новых технологий. Инноваций так сказать.

И здесь людской ресурс практически не тратился, т.к. его хорошо подогревали агитацией. + страх перед наказанием вынуждал отбросить лишние мысли.

А вот когда пришел хрущев, то пошел развал. Контроль с председателей и т.п. был снят. Народ понял, что может накосячить и ничего ему за это не будет. Пошла традиция приписок, когда план выполнялся на 30-40% а остальное "выполнение и перевыполнение плана" было исключительно на бумаге. Это потому, что была безнаказанность, пока верхушка занималась борьбой за власть. Хрущеву не просто было усидеть на месте генсека после смерти сталина. Там претендентов было куча и у каждого свои козыри. Именно поэтому в целях устранения одой из сильных фигур хрущев подписал смертный приговор животноводству. Его знаменитое "утроение плана за год". Когда под нож пошло все, что могло мычать, блеять или ржать. Но если ты сегодня убьешь корову на мясо, то завтра ты с нее ни молока, ни телят, ни того же мяса не получишь.

То же самое и с целиной.

Ну а когда пришел брежнев, то все эти дела вообще приобрели не то что массовый, а просто повальный характер. И не надо говорить, что это произошло исключительно из за того, что "людской ресурс закончился"...

[rodyanin]

OPCSenator (26th November 2009 - 16:45) писал:

в данном случае пример некорректный.

почему же? что в нем некорректного?

OPCSenator (26th November 2009 - 16:45) писал:

Думаю она увеличится, что и наблюдалось в то время

да разве? о_0
сколько у тебя братьев и сестер? , у твоего отца? а у его отца?

до войны было нормальным иметь 5-10 детей. когда живешь на своей земле - это естественно.
а в городской клетушке - это нереально. 2-3 - практически разумный предел. классное увеличение, не так ли?

OPCSenator (26th November 2009 - 16:45) писал:

Что касается НИИ, то изолированными они были сравнительно недолго. А потом изолированными остались только НИИ ведущие разработки, связанные с гос безопасностью. Их закрывают во всем мире и ни одно здравомыслящее государство не станет делать свою ядерную программу открытой и размещать результаты и документацию на сайте в общем доступе.

ни одно здравомыслящее государство не будет гробить ради этого свои университеты. фактически с 30х годов мы остались без университетов как таковых. то, что осталось и сохранилось - университеты только номинально.

OPCSenator (26th November 2009 - 16:45) писал:

Был план - вырастить 30т пшеницы с гектара. Не выполнил план - читай выше.

это физически нереально при том уровне технологий. у нас сейчас менее 3х тонн. порядка 4,5 - 5 в бразилии или восточной европе. 30т - это на уровне лучших хозяйств голландии сегодня.
в ранне-колхозное время - хорошо если 2т можно было выжать. крестьянин давал 4.

OPCSenator (26th November 2009 - 16:45) писал:

"Все для фронта - все для победы". Еще один мощный рывок без затраты людских ресурсов.

то, что население чуть не на 100млн сократилось - так это да, без затраты людских ресурсов!

[arkadm]

Leternite (Nov 26 2009, 10:14) писал:

С какого дна и какое золото?

Со дна Чёрного моря. Инфа вовсе не с жёлтой прессы. Было по ТВ, не помню какой канал, скорее наш, Питерский 5-й.

Добавлено через 8 мин.:

rodyanin (Nov 26 2009, 12:00) писал:

нехорошая у тебя какая-то тяга к золоту. никого оно еще счастливым не сделало.
разумно. это где-же и откуда в акватории бывшего СССР такие залежи золота, интересно? о_0

Да не у меня тяга .......... У ВСЕГО МИРА! Насчёт залежей: Было очень золотоёмкое караблекрушение- в Чёрном море.

[OPCSenator]

rodyanin (Nov 26 2009, 17:10) писал:

да разве? о_0
сколько у тебя братьев и сестер? , у твоего отца? а у его отца?
до войны было нормальным иметь 5-10 детей. когда живешь на своей земле - это естественно.
а в городской клетушке - это нереально. 2-3 - практически разумный предел. классное увеличение, не так ли?

А сколько из этих детей выживало? какая средняя продолжительность жизни была? В любом случае открой любой портал, посвященный демографическому росту СССР и России, и ты увидишь, что в 30-50 годы оно росло быстрыми темпами. Быть может не настолько быстрыми, как тебе хотелось бы, но все же.

rodyanin (Nov 26 2009, 17:10) писал:

ни одно здравомыслящее государство не будет гробить ради этого свои университеты. фактически с 30х годов мы остались без университетов как таковых. то, что осталось и сохранилось - университеты только номинально.

Вот не надо таких громких заявлений. Образование в СССР было лучшее в мире. Кроме того оно было бесплатное и практически 100%-ое. И это все при "сохранившихся номинально университетах"? А ничего, что после развала СССР российских ученых раскупили все, кто успел? С чего вдруг при номинальном образовании? Нестыковочка какая то у тебя вышла.

rodyanin (Nov 26 2009, 17:10) писал:

это физически нереально при том уровне технологий. у нас сейчас менее 3х тонн. порядка 4,5 - 5 в бразилии или восточной европе. 30т - это на уровне лучших хозяйств голландии сегодня.
в ранне-колхозное время - хорошо если 2т можно было выжать. крестьянин давал 4.

Не надо привязываться к цифрам. Про 30т был просто пример. Если тебе так удобнее - считай, что план был 2т.
Говоря о колхозе и крестьянине надо понимать, что несмотря на меньшую эффективность в плане личной заинтересованности (что я признаю) у колхоза, в отличие от крестьянина, был огромный козырь. Техника. Поддержка государства. Крестьянин не мог позволить себе купить комбайн или трактор, а вот колхоз - легко. Удобрения. Да много чего еще. И благодаря этому колхозы вовсе не оказались такими провальными, как ты заявляешь.

rodyanin (Nov 26 2009, 17:10) писал:

то, что население чуть не на 100млн сократилось - так это да, без затраты людских ресурсов!

еще один. Ты забыл дописать, что сталин ел на завтрак младенцев по 100 штук за раз!
Ссылку пожалуйста на цифру в 100 млн!!! особенно если учесть, что это больше половины населения СССР в те годы.


Добавлено через 3 мин.:

arkadm (Nov 26 2009, 20:11) писал:

Насчёт залежей: Было очень золотоёмкое караблекрушение- в Чёрном море.

читайте меньше желтой прессы и смотрите меньше таких передач.
все затонувшие сокровища во всем мировом океане оцениваются в столь смехотворную сумму в масштабе ВВП хотя бы РФ, то СССР надо было поднять со дна морского минимум пару сотен затонувших кораблей, чтоб получить столько золота, сколько вы говорите.

[arkadm]

OPCSenator (Nov 26 2009, 21:16) писал:

Техника. Поддержка государства. Крестьянин не мог позволить себе купить комбайн или трактор, а вот колхоз - легко. Удобрения. Да много чего еще. И благодаря этому колхозы вовсе не оказались такими провальными, как ты заявляешь.

Вы МИЛЕЙШИЙ, хотя бы представляете себе что есть сервис-период для коровы? Вы водили её к быку(это есть такая необходимость)? Может вы пасли стадо коров в очередь? Может накашивали сено для бурёнки в размере 3-х тонн сухого веса? У меня такой 8-летний опыт был. Если у Вас не было, ТО КАКОГО РАЖНА ВЫ судите о сельском хозяйстве?Колхоз - это воровское сообщество, где воруют все: чем выше должность, тем больше. И так далее------ до вершушки агропрома. Почему-то всем , кто не вьезжал по - уши в эти дела, кажется, что с.х.-очень просто! И почему не купить крестьянину трактор? Да как только позволили, сразу купили!!!

Сообщение отредактировал arkadm: 26 ноября 2009 - 21:40

[Leternite]

arkadm (Nov 26 2009, 20:11) писал:

Со дна Чёрного моря. Инфа вовсе не с жёлтой прессы. Было по ТВ, не помню какой канал, скорее наш, Питерский 5-й.

Однако "желтизны" это не отменяет. Может там что-то и нашли, но это не может быть масштабом уровня обеспечить государство.
На самом деле было разворовано (конфисковано) имущество царской семьи, а если учесть, что царский дом России был одни из самых богатых в мире, то в ЭТО я больше верю.

Добавлено через 8 мин.:

arkadm (Nov 26 2009, 21:38) писал:

И почему не купить крестьянину трактор? Да как только позволили, сразу купили!!!

В общем-то верно, сейчас у любого человека занимающегося хоть немного сельхозом, особенно на уровне хоть что-то заработать... Так у него в хозяйстве чуть ли не целая МТС.
Начиная трактором, заканчивая всем остальным инвентарем типа косилки и т.д.
А это всё тоже стоит денег. И я согласен, что частные фермерства намного эффективнее, чем колхоз непонятно с каким руководством и его ответственностью.
В итоге получается, что частный фермер работает на себя, привлекая местное население, которое кстати, с развалом колхозов осталось без работы. А вот как раз частники и дали людям работу.
На самом деле развал села - это не столько проблема государства, сколько проблема самих селян. Есть села, где люди сами для себя всё сделали, и работу себе, и дороги проложили, и т.д.
В данном случае, государству надо просто не мешать, т.е. либерализовать данный вопрос. И, даже помогать, пратекционизмом и регулированием работы антимонопольных ведомств.
Что бы селянин мог иметь реальную прибыль и при этом потребитель в магазине не вешался от цен. А вот как раз посреднический спекулятивный рынок сильно мешает развитию. Вроде бы сейчас эту проблему решают, или начали решать, но как-то вяло...
Здесь ещё важен фактор цены ГСМ.

Сообщение отредактировал Leternite: 27 ноября 2009 - 08:28

[arkadm]

Leternite (Nov 27 2009, 8:09) писал:

Однако "желтизны" это не отменяет. Может там что-то и нашли, но это не может быть масштабом уровня обеспечить государство.
На самом деле было разворовано (конфисковано) имущество царской семьи, а если учесть, что царский дом России был одни из самых богатых в мире, то в ЭТО я больше верю.
Добавлено через 8 мин.:

дело в том , что это было позднее конфиксации царского имущества, простите.

[OPCSenator]

arkadm (Nov 26 2009, 21:38) писал:

Вы МИЛЕЙШИЙ, хотя бы представляете себе что есть сервис-период для коровы? Вы водили её к быку(это есть такая необходимость)? Может вы пасли стадо коров в очередь? Может накашивали сено для бурёнки в размере 3-х тонн сухого веса?

к счастью (а может к сожалению) мне не довелось спаривать буренок, пасти коров в очередь и косить траву для буренки. Однако это вовсе не значит, что я не могу высказать собственное мнение относительно предмета разговора, причем мнение, основанное на различных источниках, в том числе и воспоминаний людей, кто своими собственными мозолистыми руками " водил её к быку(это есть такая необходимость)? Может пас стадо коров в очередь? Может накашивал сено для бурёнки в размере 3-х тонн сухого веса?"

arkadm (Nov 26 2009, 21:38) писал:

Колхоз - это воровское сообщество, где воруют все: чем выше должность, тем больше. И так далее------ до вершушки агропрома.

вы, Аркадий (если не ошибаюсь) очень невнимательный человек, а возможно очень горячий и эмоции у вас перебивают голос разума. Тема называется "Сталин". И мы обсуждаем колхоз при Сталине. А в то время мало кто решался воровать, т.к. разговор был короткий - чуть заподозрили - в гулаг. А если уж воровство вскрылось - сразу к стенке. А вскрылось воровство бы сразу, т.к. люди тогда были не стукачи, а идейные, и за идею любого (даже собственного отца - если вы помните Павку Морозова) заложили бы с чистой совестью.

А то, о чем вы говорите, было уже позже - при Хрущеве и Брежневе. И тут я с вами полностью согласен.

[never mind]

стучали. да ещё как стучали. каждый боялся, что его сосед его опередит. это долгий сталинскийц марафон. легко обвинить врагом народа. никто особо не докапывался. очень удобно, не правда ли?

[arkadm]

OPCSenator (Nov 30 2009, 21:22) писал:

к счастью (а может к сожалению) мне не довелось спаривать буренок, пасти...

Забавно... Бурёнок не спаривают (они пытаются в стаде, когда их товарка "загуляет", и нет быка), их
ОСЕМЕНЯЮТ- естественным, либо искуственным образом.

OPCSenator (Nov 30 2009, 21:22) писал:

вы, Аркадий (если не ошибаюсь) очень

невнимательный человек, а возможно очень горячий и эмоции у вас перебивают голос разума.

Сократ сказал:

Я знаю то, что ничего не знаю.

OPCSenator (Nov 30 2009, 21:22) писал:

И мы обсуждаем колхоз при Сталине.

А в то время мало кто решался воровать, т.к. разговор был короткий - чуть заподозрили - в

гулаг. А если уж воровство вскрылось - сразу к стенке.

Коллективное,-значит ничьё- хозяйство: в нём воровали всегда.

К.Маркс сказал:

Нет такого преступления, на которое бы капиал не пошел ради 300% прибыли

Так и для колхозников и их начальства: желающих получить сверхприбыль не остановит даже смертная казнь.

[rodyanin]

OPCSenator (30th November 2009 - 21:22) писал:

А в то время мало кто решался воровать, т.к. разговор был короткий - чуть заподозрили - в гулаг. А если уж воровство вскрылось - сразу к стенке. А вскрылось воровство бы сразу, т.к. люди тогда были не стукачи, а идейные, и за идею любого (даже собственного отца - если вы помните Павку Морозова) заложили бы с чистой совестью.

разве не при Сталине появился термин "вредители"?

[Fazze Van G.]

не совсем в тему, но смешно

[Leternite]

maxxxx26
спросить что?

[Leternite]

maxxxx26
это долго дискуссия, есть достаточно документальных фильмов о тех временах, там всё рассказано и без бабок на улице...