GlooM (May 13 2009, 3:39) писал:
А да, самолеты сами могут подавлять ПВО спец. средствами.
0
Украина продала США два истребителя Су-27
Автор GlooM, 11 мая 2009 13:43
Сообщений в теме: 70
#61
-
- Пользователи
-
- 3 745 сообщений
Гуру форума
5
Отправлено 13 мая 2009 - 02:32
разворотом на аэродром могут.
#62
-
- Пользователи
-
- 3 460 сообщений
Гуру форума
82
Отправлено 13 мая 2009 - 02:35
Lumpy (May 13 2009, 3:35) писал:
То-то и оно.... ракеты - беспилотники - пилотники. Так что Су 27 - летающая консервная банка 
Парочку беспилотничков хохлятина продаст сша - те поковыряются внутри, узнают частоты которые надо глушить, и консервные банок станет еще больше. А Су-27 пока что летают, т.к. "мозговые лучи" для глушения пилотов не применяются.
Добавлено через 2 мин.:
Lumpy (May 13 2009, 3:40) писал:
разворотом на аэродром могут.
http://en.wikipedia....iki/Wild_Weasel
Сообщение отредактировал GlooM: 13 мая 2009 - 02:36
#63
-
- Пользователи
-
- 3 745 сообщений
Гуру форума
5
Отправлено 13 мая 2009 - 02:40
#64 WadeWalker
-
- Гости
Отправлено 13 мая 2009 - 04:59
GlooM (May 13 2009, 3:04) писал:
Какое про было у Ирака, Афганистана, Чечни или Грузии? И почему там не применили ни одной стратегической ракеты? Зато самолетов - масса!
а ТР и ОТР - Дороги. пока дороги.
p.s.
исключение - удар ТР по митингующим у коммендатуры Шали.
p.p.s.
ВЫЯСНИТЬ(не гадать !!!) для чего США могли понадобиться два перехватчика ПВО - Необходимо.
но пусть голова болит у тех, кто этим занят по роду службы. проку будет больше, от мигрени.
#65
-
- Пользователи
-
- 3 745 сообщений
Гуру форума
5
Отправлено 13 мая 2009 - 07:28
не исключение. Генерала Дудаева тоже не камнем и не кирпичём ликвидировали. И мало ли ещё где? Статистики же по этому дело нету.
#66
-
- Gold Member
-
- 4 888 сообщений
Тролль, лжец и не девственник
63
Отправлено 13 мая 2009 - 07:41
GlooM (12th May 2009 - 11:35) писал:
Но зачем-то пиндосы эти самолеты купили! Не дурнее же они форумных всезнаек?
#67 WadeWalker
-
- Гости
Отправлено 13 мая 2009 - 10:22
Keeper (May 13 2009, 8:49) писал:
Первое, что взбрело в голову (когда только прочитал заголовок) - решили сэкономить.
cледовательно их интерес - несколько иного свойства, нежели проявленный ранее.
как вариант - перепроверка уже известного.
гадать, anway - не только бесцельно, но и непрактично. чтобы Планировать, нужно ЗНАТЬ. а не гадать.
p.s.
"голливудский вариант" - Cилы вторжения USCMP, будут использовать машины для первого удара, где-либо.
но "сильно врятли".
подготовка пилотов ?(не в качестве мишеней)
мишени для новых УР Воздух-Воздух ?
Голливуд снимает фильм о борьбе отважных Украинцев с коварными пришельцами и для фактологичности - прикупили пару перехватчиков ?
итд итп.
Сообщение отредактировал WadeWalker: 13 мая 2009 - 10:23
#68
-
- Пользователи
-
- 163 сообщений
Прохожий
1
Отправлено 13 мая 2009 - 10:29
А еще Украина Грузии оружие продавала,из которого наши самолёты сбивали...
#69
-
- Пользователи
-
- 3 476 сообщений
подмастерье жизни
1
Отправлено 13 мая 2009 - 10:30
WadeWalker (13th May 2009 - 11:30) писал:
Голливуд снимает фильм о борьбе отважных Украинцев с коварными пришельцами и для фактологичности - прикупили пару перехватчиков ?
а еще лучше - налоговая служба загнобила белый дом за разбрасывание бюджетных денег на ветер, и чтобы в очередной раз профинансировать марионеточное правительство пришлось прикрываться липовой сделкой.
реальная пользя штатам от этих желязяк весьма сомнительна.
А ты - в стороне, не в обиде, не в вине!
Путь ты выбрал сам - он твой и только твой.
Да, ты - в стороне, не кирпич в чужой стене,
Но ты сам стал нерушимою стеной!
__________________________________________________
Не надо ко мне на ВЫ. Прокляну.
Путь ты выбрал сам - он твой и только твой.
Да, ты - в стороне, не кирпич в чужой стене,
Но ты сам стал нерушимою стеной!
__________________________________________________
Не надо ко мне на ВЫ. Прокляну.
#70
-
- Gold Member
-
- 4 888 сообщений
Тролль, лжец и не девственник
63
Отправлено 13 мая 2009 - 11:29
WadeWalker (13th May 2009 - 11:30) писал:
(а ВЕРИТЬ, напомню, НЕЛЬЗЯ. нужно ЗНАТЬ)
#71 WadeWalker
-
- Гости
Отправлено 14 мая 2009 - 07:10
Keeper (May 13 2009, 11:37) писал:
Следуя вашей логике, Вам нельзя верить, так как я не знаю.
1. она не публиковалась.
2. защищена копирайтом.
мне нельзя верить по той-же причине, по которой делать это неуместно применительно к ЛЮБЫМ персоналиям.
и вне таковых.
для людей проффесионально работающих с информацией(не только разведывательной), это аксиома.
грань между ФАКТАМИ и догадками(пусть и интересными(в свободное время)).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
