Сообщений в теме: 70

[Lumpy]

GlooM (May 12 2009, 16:21) писал:

Никаких жд ракетных составов не осталось. Уже давно списан единственный.

Добавлено через 1 мин.:
Средние века - это оружие другого времени. А сейчас есть современные самолеты и современные Тополя-М. Кого чаще применяют???

Какой единственный? Около 40 ракет было. Посокращали в соответствии с договорами - это проблемы политиков. Я про действенность средств доставки в сравнении с смаолётами.

Никого. Если под самолётами подразумеваются носители ЯО. А так можно сравнить яд от тараканов и иприт - кого чаще применяют?

Сообщение отредактировал Lumpy: 12 мая 2009 - 15:53

[Pechen]

Keeper (12th May 2009 - 10:50) писал:

И еще обиднее, когда наше правительство позволяет продавать новейшее вооружение за границу

Ну, обидно не обидно это не так важно, а важно то если позволять небудут и ничего кроме запрета не сделают, то не будем мы делать новейшие вооружения и народ тупо будет лапу сосать, благодаря этим продажам ещё хоть как-то держуться центры на плаву...

GlooM (12th May 2009 - 11:35) писал:

Стоит сравнить сколько раз после второй мировой было применено ЯО и сколько раз применялись самолеты. Я думаю, что жертв от обычных самолетных атак за всю историю, гораздо больше суммарно, чем те два уничтоженных ЯО города.

ога, прям как правительстве наверно рассуждаешь)
АК ещё больше народу поубивал, вот у нас и развиваеться армия в сторону повсемесного и всеобъемлещего призыва...
Кстате смешно после второй мировой, после второй мировой не было войн, ежеле кто забыл, конфликты локальные разной степени размаха, но какбэ прям чтоб война я б не стал это называть
Война это когда вся страна работает на неё и цель нужно достигнуть. И при этом не какая-нибудь сверхдержава нападает на страну третьего мира...

Lumpy (12th May 2009 - 16:11) писал:

ж/д вагонах

В прошлом году вроде списали последнюю нашу, а больше, вроде, ни у кого не было

GlooM (12th May 2009 - 16:21) писал:

Уже давно списан единственный.

он был не один


Добавлено через 4 мин.:
12 вроде
К 1999 году развернуто три ракетные дивизии, вооруженных БЖРК и МБР РТ-23УТТХ (под Костромой, пос. Бершеть и пос.Гладкое в Красноярском крае), в каждой из которых по четыре ракетных полка.

[Lumpy]

Pechen (May 12 2009, 18:48) писал:

В прошлом году вроде списали последнюю нашу, а больше, вроде, ни у кого не было

он был не один


Добавлено через 4 мин.:
12 вроде
К 1999 году развернуто три ракетные дивизии, вооруженных БЖРК и МБР РТ-23УТТХ (под Костромой, пос. Бершеть и пос.Гладкое в Красноярском крае), в каждой из которых по четыре ракетных полка.

Да, только у нас такое было. Благо, по всей стране ж/д имеются. У американцев был вариант подземных дорог для перемещения установок. Мы нашли более дешёвый и рациональный подход.

ну и я ж написал - около 40, т.к. на этих 12(?) составах помещается 3-4 Скальпеля.

[GlooM]

В общем, это позиция товарища Хрущева... "Зачем нам самолеты, поезда и т.д., если у нас есть ракеты, которые сами куда надо прилетят!". Уже давно выяснено, что она являлалась проигрышной.

[Pechen]

GlooM
Тобой?

[Trickster]

GlooM (12th May 2009 - 11:35) писал:

Ну во-первых: продаются экспортные варианты с половиной снятого оборудования и заниженными ТТХ.

Взять, допустим, гранатомет, который недавно начали поставлять в Индию. Может, конечно, он и с занижеными ТТХ, но нашим солдатам даже такой не снился.

GlooM (12th May 2009 - 11:35) писал:

Во-вторых: продажа вооружения нам выгодна.

Конечно, выгодна! Я и не спорю...

[Lumpy]

GlooM (May 12 2009, 22:42) писал:

В общем, это позиция товарища Хрущева... "Зачем нам самолеты, поезда и т.д., если у нас есть ракеты, которые сами куда надо прилетят!". Уже давно выяснено, что она являлалась проигрышной.

то-то америкосы шахты в Восточной европе строят... просто так наверн... аэродромов при этой военной доктрине было бы достаточно... так нет же! ставят неэффективное вооружение!
Сказано же - самолёт снести куда проще, чем ракету... я уж не говорю о куче ракет.

Сообщение отредактировал Lumpy: 12 мая 2009 - 22:20

[GlooM]

Lumpy (May 12 2009, 23:28) писал:

то-то америкосы шахты в Восточной европе строят... просто так наверн... аэродромов при этой военной доктрине было бы достаточно... так нет же! ставят неэффективное вооружение!
Сказано же - самолёт снести куда проще, чем ракету... я уж не говорю о куче ракет.

И при этом куда больше средств они вбухивают в "неэффективное оружие" - авиацию. Чего только стоила разработка и выпуск ЕДИНСТВЕННОГО в мире истребителя 5-го поколения F-22, нынешняя работа по F-35, а также самый дорогой самолет на планете - B-2 + флот - разработка и выпуск подводных лодок, а также огромное количество АВИАНОСЦЕВ!!! Вот уж американцы дурачки, строят кораблики, которые несут самолетики, а самолетик уже потом стреляет, вместо того, чтоб создать ракетку, которая сама куда надо прилетит и все сделает, без дорогущщих промежуточных средств и обучения пилотов\экипажей для них.

Сообщение отредактировал GlooM: 12 мая 2009 - 22:26

[Lumpy]

GlooM (May 12 2009, 23:33) писал:

И при этом куда больше средств они вбухивают в "неэффективное оружие" - авиацию. Чего только стоила разработка и выпуск ЕДИНСТВЕННОГО в мире истребителя 5-го поколения F-22, нынешняя работа по F-35, а также самый дорогой самолет на планете - B-2 + флот - разработка и выпуск подводных лодок, а также огромное количество АВИАНОСЦЕВ!!! Вот уж американцы дурачки, строят кораблики, которые несут самолетики, а самолетик уже потом стреляет, вместо того, чтоб создать ракетку, которая сама куда надо прилетит и все сделает, без дорогущщих промежуточных средств и обучения пилотов\экипажей для них.

Бомбардировщик от истребителя отличаем?

Добавлено через 1 мин.:
кстати, беспилотная авиация - реальное будущее, если не знал с теми самыми промежуточными средствами...

Сообщение отредактировал Lumpy: 13 мая 2009 - 00:28

[GlooM]

Lumpy (May 13 2009, 1:36) писал:

Бомбардировщик от истребителя отличаем?

Добавлено через 1 мин.:
кстати, беспилотная авиация - реальное будущее, если не знал с теми самыми промежуточными средствами...

B-2 бомбардировщик. F-22 истребитель. F-35 штурмовик.
На всё грандиозные траты. Развиваются все направления. Как, впрочем, и авианосцы оснащаются всеми типами самолетов (только бомберы тактические, а не стратегические).

До грамотной беспилотной авиации также далеко, как до искусственного интеллекта. Потому что, пока есть возможность заглушить канал управления и превратить беспилотник в кирпич без собственной программы действий, никто заменять полностью обычные самолеты не будет.

Кстати. Военное образование какое и где получено? Где службу проходил и т.д. ? чтоб такие рассуждения вести.

Сообщение отредактировал GlooM: 13 мая 2009 - 00:40

[Lumpy]

GlooM (May 13 2009, 1:44) писал:

B-2 бомбардировщик. F-22 истребитель. F-35 штурмовик.
На всё грандиозные траты. Развиваются все направления. Как, впрочем, и авианосцы оснащаются всеми типами самолетов (только бомберы тактические, а не стратегические).
До грамотной беспилотной авиации также далеко, как до искусственного интеллекта. Потому что, пока есть возможность заглушить канал управления и превратить беспилотник в кирпич без собственной программы действий, никто заменять полностью обычные самолеты не будет.

Кстати. Военное образование какое и где получено? Где службу проходил и т.д. ? чтоб такие рассуждения вести.

До искуственного интеллекта далеко? С чего сидим на форуме ?на чём форум работает? Беспилотник или ракета не заблудится, не отойдёт поссать, когда самолёт будет лететь свечкой вниз.
Кстати, о В-2 речи не шло ,так что поздно поправляться Назвал истребитель то... И чего же в В-2 такого вкладывают? Разработка 80-х годов
Ах да, образование... 3 месяца военной кафедры, безусловно, дают понимание о сути ведения боевых действий Или что там в МИРЭА?


пы.сы. про военное образование.. Где мысль прямая, как доска - ТАМ инженерные войска!

Сообщение отредактировал Lumpy: 13 мая 2009 - 01:33

[GlooM]

Lumpy (May 13 2009, 2:31) писал:

До искуственного интеллекта далеко? С чего сидим на форуме ?на чём форум работает? Беспилотник или ракета не заблудится, не отойдёт поссать, когда самолёт будет лететь свечкой вниз.

Форум это говно по сравнению с принятием решения при возникновении нестандартной ситуации, да еще с применением оружия.
Ну теперь остается только дождаться супер ракету, которая прилетит к врагу, и усядется в президентское кресло, установив нужный режим правления страной. Тогда точно можно все самолеты и корабли порезать... и танки заодно! А потом когда новая Чечня или Грузия возникнет - отправим к ним ракету покруче.

Lumpy (May 13 2009, 2:31) писал:

Ах да, образование... 3 месяца военной кафедры, безусловно, дают понимание о сути ведения боевых действий Или что там в МИРЭА?

3 года. Экзамены каждую сессию. Потом сборы, гос. экзамены, лейтенант.

[Lumpy]

GlooM (May 13 2009, 2:45) писал:

Форум это говно по сравнению с принятием решения при возникновении нестандартной ситуации, да еще с применением оружия.
Ну теперь остается только дождаться супер ракету, которая прилетит к врагу, и усядется в президентское кресло, установив нужный режим правления страной. Тогда точно можно все самолеты и корабли порезать... и танки заодно! А потом когда новая Чечня или Грузия возникнет - отправим к ним ракету покруче.

Ога... а как насчёт дистанционного управления беспилотником?

GlooM (May 13 2009, 2:45) писал:

3 года. Экзамены каждую сессию. Потом сборы, гос. экзамены, лейтенант.

и толку то? Видил я этих лейтенантов в военкомате - вломить им хотелось, лезут без очереди! Рожи тупые, зажратые, очкастые, на бочёк прилизанные. Такой ,если война, только писарем в штабе сможет.... там и ефрейтора то незачто давать Не буду конкретизировать, но кафедровый офицерский состав - дерьмо. Сейчас и Академия Генерального Штаба не очень то выпуски делает...

[GlooM]

Lumpy (May 13 2009, 2:51) писал:

Ога... а как насчёт дистанционного управления беспилотником?

А как насчет заглушить ему канал управления??? Или проводок разматывать за самолетом будем от самой базы до точки назначения?

Добавлено через 1 мин.:

Lumpy (May 13 2009, 2:51) писал:

и толку то? Видил я этих лейтенантов в военкомате - вломить им хотелось, лезут без очереди! Рожи тупые, зажратые, очкастые, на бочёк прилизанные. Такой ,если война, только писарем в штабе сможет.... там и ефрейтора то незачто давать Не буду конкретизировать, но кафедровый офицерский состав - дерьмо. Сейчас и Академия Генерального Штаба не очень то выпуски делает...

Все вокруг дерьмо... Одни ракеты захватят мир.

[Lumpy]

http://rutube.ru/tracks/1133361.html?v=c96...ebccb69684319a9 просвещайся и кафедру в газен. Вот.

Добавлено через 4 мин.:
да, одни ракеты! Я же сказал - самолёты через ПВО не пройдут, ракеты - проходят через ПРО преспокойненько.

[GlooM]

Lumpy (May 13 2009, 3:01) писал:

да, одни ракеты! Я же сказал - самолёты через ПВО не пройдут, ракеты - проходят через ПРО преспокойненько.

Какое про было у Ирака, Афганистана, Чечни или Грузии? И почему там не применили ни одной стратегической ракеты? Зато самолетов - масса!

Сообщение отредактировал GlooM: 13 мая 2009 - 01:57

[Lumpy]

GlooM (May 13 2009, 3:04) писал:

Какое про было у Ирака, Афганистана, Чечни или Грузии? И почему там не применили ни одной стратегической ракеты? Зато самолетов - масса!

Потому что ПРО небыло - вот самолёты и применяли. Дешевле и проще если нет ПРО. очевидно! Сам на свой вопрос ответил и у меня чего-то спрашиваешь

Сообщение отредактировал Lumpy: 13 мая 2009 - 02:07

[GlooM]

Lumpy (May 13 2009, 3:13) писал:

Потому что ПРО небыло - вот самолёты и применяли. Дешевле и проще если нет ПРО. очевидно! Сам на свой вопрос ответил и у меня чего-то спрашиваешь

С каких это пор самолет применить дешевле, чем ракету??? А если учесть потерю летчика, которого долго, дорого и сложно обучать?.

Добавлено через 11 мин.:

Lumpy (May 13 2009, 3:01) писал:

http://rutube.ru/tracks/1133361.html?v=c96...ebccb69684319a9 просвещайся

Ничего о вопросах защиты от подавления каналов управления там не было. Применяли против аборигенов, а не стран у которых есть РЭБ. Еслиб это была страна, имеющая непреодолимое самолетами ПВО, то точно также она заглушила и сбила бы эти игрушки.

[Lumpy]

GlooM (May 13 2009, 3:22) писал:

С каких это пор самолет применить дешевле, чем ракету??? А если учесть потерю летчика, которого долго, дорого и сложно обучать?.

С тех пор ,что пилотов навалом, а ракет мало. Сути дела не меняет. Есть ПВО - нет возможностей для самолётов.

Добавлено через 2 мин.:

GlooM (May 13 2009, 3:33) писал:

Ничего о вопросах защиты от подавления каналов управления там не было. Применяли против аборигенов, а не стран у которых есть РЭБ. Еслиб это была страна, имеющая непреодолимое самолетами ПВО, то точно также она заглушила и сбила бы эти игрушки.

То-то и оно.... ракеты - беспилотники - пилотники. Так что Су 27 - летающая консервная банка

[GlooM]

Lumpy (May 13 2009, 3:35) писал:

С тех пор ,что пилотов навалом, а ракет мало. Сути дела не меняет. Есть ПВО - нет возможностей для самолётов.

Ракет навалом! На парадах катаются, в шахтах гниют, списывать все равно надо. А людей жалко.
А да, самолеты сами могут подавлять ПВО спец. средствами.