never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
видимо ты далёкий человек от программирования и не совсем понимаешь делопроизводство в данной отрасли.
программирование - лишь малая часть того, что попадает под копирайт. притом часть весьма специфическая. "делопроизводство" разительно отличается в зависимости от специфики продукта. поэтому не надо таких пространных заявлений.
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
ага, а наркотики - одна из сил, сдерживающих нормальное развитие человека.
ну, скажем так, алкоголь - одно из средств позволяющих сглаживать последствия социального прессинга.
каким образом ты провел параллель между копирайтом и нормальным развитием человека? копирайт в этом ключе - куда ближе к наркотикам, чем пиратство.
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
будучи человеком, зарабатывающим деньги на "продукте" интеллектуального труда, мне было бы неприятно услышать от руководства информацию о задержке заработной платы или увольнении, ввиду неспособности оплачивать мои услуги.
что-то я не понимаю, как этот коммент относится к тому, что комментируется? о_0
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
думаю пример чётко отражает потерю в доходе и фактически нерентабельность производства
нет. не отображает. и нет потери.
во-первых, продукт "шарфик от Родянина" и "точная копия шарфика от Родянина" - это разные продукты. то, на что так усердно пытаются закрыть глаза маркетологи от правообладателей. целевая аудитория у них разная.
тот, кто хочет купить шарфик от родянина - купит этот шарфик.
тот, кто не хочет покупать - не купит. но, возможно - возьмет на халяву шарфик от бабушки. и мой продукт будет служить человечеству без издержек для меня. это - основной контингент потребителей пиратской продукции - это люди, которые в принципе НЕ КУПИЛИ БЫ лицензию, не имея возможности потреблять контрафакт. лиши их этой возможности - и они все равно не купят.
маркетологи - люди странные - их задача - новые рынки. там выше по ссылке был линк на статью по звуковой индустрии - вот там это хорошо показано.
поэтому и ориентируются они на "неопределившихся" - тех кто может скачать, а может купить. их, на самом деле совсем немного. и мне, если честно, не очевидно, что ужесточение политики действует на пользу принятия решения о покупке лицензии.
во-вторых те самые, которые не купят, но возьмут у бабушки - реальная аудитория МОЕГО продукта. они не заплатили мне, но продолжают работать НА МЕНЯ.
реклама, вшитая в шарфик - продолжает действовать на них. я могу учесть их в рекламном бюджете - и предъявлять рекламодателям.
они сохраняют фидбэк, причем, часто более активно, нежели покупатели лицензионного шарфика - это бесплатные тестеры и сэмплеры.
они сами явлются ходячей рекламой - потребляя копию моего шарфика и рекламируя его. распространяя свои впечатления от него.
и так далее.
и в-третьих - немаловажно - все мои ухищрения, направленные на борьбу с "клиентами бабушки" ложатся на плечи моих добросовестных покупателей, но никак не увеличивают мои прибыли. если, конечно, не назначить какого-нибудь дядю Ваню - слесаря козлом отпущения за найденный у него нелицензионных шарфик и не засудить на пару миллионов. ровно этим и занимаются лэйблы.
по совокупности всего - я в плюсе от наличия бабушки. если, конечно, с могу этим грамотно воспользоваться.
а теперь - чем же плоха бабушка для меня?
если мой шарфик плох - потребитель, который его купил - десять раз подумает, не лох ли он, заплатив деньги за лажу, прежде чем кричать на каждом шагу, что шарфик плохой.
тот, кто получил его на халяву - громко и смело об этом заявит. и так как их, вобще-то много - этих "халявщиков" - именно они формируют мнение о продукте. это маркетинговый ресурс, который оценивает качество продукта адекватно, а не так, как хочу я.
это раз.
мне будет тяжело заломить цену не соответствующую потребительским качествам шарфика - это два.
тут надо понимать вот что: кто принципиально продукт не купит - не купит его не при какой цене, если только она не будет для него в пределах погрешности счета - это, кстати, и есть экономически обоснованная цена нематериального продукта вроде фильма, книги или музыкального альбома.
а вот тот, кто хочет купить, возможно, не купит, если цена будет слишком высокой. это два.
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
это ваше личное мнение. понимать надо то, что о каких-либо иновациях говорить практически невозможно. извени, если есть методика обработки графики для изменения её масштаба, мне нужно написать свой велосипед и затратить на это месяцы работы или воспользоваться готовым решением в несколько строк? если использовав ms word и openoffice я решил сделать ms X, забрав из них, по своему мнению, лучшие идеи, допилив и добавив своих изюминок - я не могу продавать этот продукт? простите почему? кто-то виноват в том, что всё, что практически можно придумать - уже придумано? может быть Вася из Перми всю жизнь мечтал о подобных нововведениях, но от разработчиков этих продуктов подобных действий ожидать было бесполезно? я так же вложил в этот продукт время, усилия и практически весь свой творческих патенциал.
ты пишешь ровно о том, о чем написано у меня. снижение доступа + неблагоприятный отбор.
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
жилплощадь с автомобилями тоже дорогие. и вообще с чего ты взял, что необоснованные. ты софт не пишешь - ты не знаешь с какими трудностями сталкивается разработчик, сколько сил и нервов он тратит и сколько затрачивает времени на написание ПО. за копейки никто работать не будет. стоимость ПО зависит от многих факторов: зарплата разработчиков, оборудование, софт, налоги и многое-многое другое.
при чем здесь силы время и прочее? как потребителю мне на это плевать с высокой колокольни. у продукта есть потребительские свойства. они либо стоят своих денег, либо нет. в 90% случаев -
покупка контента, защищенного копирайтом - то покупка кота в мешке. это не может и не должно стоить дорого.
о коммерческом софте речь не идет.
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
да невозможно сконцентрироваться над одной идеей и пилить её всем миром. НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. это, батенька, сравнимо утопии. одна ОС, один плеер итд. это банально неканкурентноспособная политика.
я вообще перестаю понимать, что ты комментишь о_0
never mind (2nd March 2010 - 20:30) писал:
простите, что? литературные издания тоже стоят денег или они не представляют для тебя культурных ценностей?
если бы в советское время у нас функционировала система копирайта по современной схеме - ты бы не знал и 10й части того, что знаешь сейчас. со всеми вытекающими.
к литературным произведениям мой тезис также относится в полной мере. тот же самый неблагоприятный отбор и барьеры входа/снижение доступности.
с книжками попроще в том плане, что "пиратская копия" и оригинал - более явно разные продукты.
Добавлено через 8 мин.:
Ambient (2nd March 2010 - 22:50) писал:
Кажется, Родянин речь вел об естественном отборе. Вроде как лучшие программы должны пользоваться огромной популярностью и соотв-но получать профит, худшие - благополучно загибаться.
а происходит иначе. так как музыку (и в прямом и в переносном смысле) заказвает издатель - у него свои критерии успешности - то, что проще всего произвести и проще раскрутить - тому и достаются инвестиции. на практике это приводит к застою идей, постоянному самокопированию и снижению общего уровню качества продукции. а там, где понятие "качества" - вещь в себе - в музыке, например - вообще приводит к движению индустрии в перпендикулярной здравому смыслу плоскости.
проблема в том, что копирайт естественным путем стремиться к тому, чтобы лишить потребителя возможности контролировать качество продукции.
при этом производитель также не защищен. самая защищенная сторона - правообладатель - издатель, лэйбл и т.д.
4
Ну не люблю я переходить на что-то новое, когда меня все в старом устраивает!
