Код да Винчи
Ruotari 02 июн 2006
Пфффф, понять его - я понял.
Это ты меня не понял.
Я про то, что, не стоит особо на этом заморачиваться, я к этому отнесся как к фантастике, а книга мне ОЧЕНЬ даже понравилась.
Это ты меня не понял.
Я про то, что, не стоит особо на этом заморачиваться, я к этому отнесся как к фантастике, а книга мне ОЧЕНЬ даже понравилась.
Пророк 02 июн 2006
Книгу не читал а вот фильм смотрел=) очень интересно, но говорят книга лучше!
M@VRiC 02 июн 2006
ВИКИНГ (Jun 2 2006, 07:52 PM) писал:
Писал я на друго форуме все что думаю об этом фильме и о его праве на существование:
Посмотрел фильм. Супер. Такие хорошие фильмы редко встречаются. А фильм вызвал столько недовольств лишь из-за того, что церковь испугалась разглашения правды. Ведь на самом деле существует очень много записей о том, что Иисус на самом деле не был свято, что у него были дети, жена. Если сравнивать его с нашими временами, то он в свое время был простым революционером (как тот же Че Гевара) и пытался что-то изменить в их не легкой той жизни. Церковь, дабы сделать себе фундамент для власти, превознисла его до Божьего сына (видимо из-за того, что он стал первым "революционером", который не боялся давлений со стороны властей). И вот в течении многих веков церковь преподносит нам его как святого, хотя на самом деле.... Церковь испугалась хоть и не доказанной, но правды, дабы не потерять свое влияние и накопленных веками традиций.
Я сам верующий, но не ортодокс. Так что делайте выводы. Думаю, только фанатики религии будут возмущены фильмом или те, кто боится узнавать правду и наслаждается слащявой ложью.
Все это мое мнени, если кому-то что то не нравится, я спорить не собираюсь. Религия-дело интимное, но всегда надо смотреть в глаза правде и искать логическое объяснение явлениям.
Цитата:
Сообщение от Allemon
------------------
Этот фильм сделан на основе, догадок и выдумок Брауна а не на реально доказанных фактах
----------------
ВИКИНГ:
Абсолютно не так. До этого было очень и очень много книг про это. Почитай хотя бы Лоренс Гарднер "Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа". Браун просто осмелился собрать все факты и пустить свое произведение в массы. Церковь подавляет те рукописи, записки в которых Иисус описывается как человек, а не как божество. Ведь, что Иисус был божьи сыном тоже никто не доказал , просто это наиболее известное нам предположение (а почему, см. предыдущий мой пост).
А верю я в человека, в его идеи, в ту силу, которая дает нам смотреть на мир так, каким он есть без всяких мистификаций и не боятся говорить правду и не прятаться за ложью. Иисус осмелился бросить вызов тому режиму и открыть людям глаза. Вот во что я верю, и когда очень тяжко, в эту силу верю, а не в что-то непонятное и логичеки не поддающееся объяснению.
Как говорится, кто слаб душою тот и верит во что-то сверхестественное, но не в свои силы, не в себя!! Конечно, проще придумать себе образ и думать, что он поможет.
Посмотрел фильм. Супер. Такие хорошие фильмы редко встречаются. А фильм вызвал столько недовольств лишь из-за того, что церковь испугалась разглашения правды. Ведь на самом деле существует очень много записей о том, что Иисус на самом деле не был свято, что у него были дети, жена. Если сравнивать его с нашими временами, то он в свое время был простым революционером (как тот же Че Гевара) и пытался что-то изменить в их не легкой той жизни. Церковь, дабы сделать себе фундамент для власти, превознисла его до Божьего сына (видимо из-за того, что он стал первым "революционером", который не боялся давлений со стороны властей). И вот в течении многих веков церковь преподносит нам его как святого, хотя на самом деле.... Церковь испугалась хоть и не доказанной, но правды, дабы не потерять свое влияние и накопленных веками традиций.
Я сам верующий, но не ортодокс. Так что делайте выводы. Думаю, только фанатики религии будут возмущены фильмом или те, кто боится узнавать правду и наслаждается слащявой ложью.
Все это мое мнени, если кому-то что то не нравится, я спорить не собираюсь. Религия-дело интимное, но всегда надо смотреть в глаза правде и искать логическое объяснение явлениям.
Цитата:
Сообщение от Allemon
------------------
Этот фильм сделан на основе, догадок и выдумок Брауна а не на реально доказанных фактах
----------------
ВИКИНГ:
Абсолютно не так. До этого было очень и очень много книг про это. Почитай хотя бы Лоренс Гарднер "Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа". Браун просто осмелился собрать все факты и пустить свое произведение в массы. Церковь подавляет те рукописи, записки в которых Иисус описывается как человек, а не как божество. Ведь, что Иисус был божьи сыном тоже никто не доказал , просто это наиболее известное нам предположение (а почему, см. предыдущий мой пост).
А верю я в человека, в его идеи, в ту силу, которая дает нам смотреть на мир так, каким он есть без всяких мистификаций и не боятся говорить правду и не прятаться за ложью. Иисус осмелился бросить вызов тому режиму и открыть людям глаза. Вот во что я верю, и когда очень тяжко, в эту силу верю, а не в что-то непонятное и логичеки не поддающееся объяснению.
Как говорится, кто слаб душою тот и верит во что-то сверхестественное, но не в свои силы, не в себя!! Конечно, проще придумать себе образ и думать, что он поможет.
[поверьте мне,люди которые занимаюьбся вопросами церкви давно уже все знают...и людям это говорили не одну тысячк раз...просто жавно таконо не было,вот и снова повторилось...а люди похожят-походят.поговорят,что церковь всех обманывает,а потом наплюют на это...
ВИКИНГ 02 июн 2006
Да мне пофиг на церковь. Это такая же группировка со своими загребущими волосатыми руками, жаждующими денег и власти. Им лишь бы повод дать для скандала. Я к тому, что книга достаточно актуальна. Фанастика, не фантастика, а правды много.
Пророк 02 июн 2006
ВИКИНГ (Jun 2 2006, 09:43 PM) писал:
Да мне пофиг на церковь. Это такая же группировка со своими загребущими волосатыми руками, жаждующими денег и власти. Им лишь бы повод дать для скандала. Я к тому, что книга достаточно актуальна. Фанастика, не фантастика, а правды много.
=)да но все же в этом жестоком мире много правды=)
Love4ik 03 июн 2006
клёвая книга , чего автор придирается к тому чего не понял сам непонятно мне
arnuphis 19 июл 2006
Читайте нашего историка конца 18 века по фамилии Осокин.Он эту же историю рассказал не только ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше,но и без дурацких художественных ляпов(о которых очень хорошо Дискавери кино сняли).
Пабло 26 июл 2006
2M@VRiC
+1
Книга рассчитана в основном на малообразованные и\или атеистически настроенные массы.
Человек просто взял пару атеистически-сектантских мифов, подредактировал, придумал маленький сюжет и всё. Остальное за него сделала реклама и подобные темы на форумах. Книгу не читал и не собираюсь. Ничего познавательного из неё не вынесу-уверен, доказали мне это.
+1
Книга рассчитана в основном на малообразованные и\или атеистически настроенные массы.
Человек просто взял пару атеистически-сектантских мифов, подредактировал, придумал маленький сюжет и всё. Остальное за него сделала реклама и подобные темы на форумах. Книгу не читал и не собираюсь. Ничего познавательного из неё не вынесу-уверен, доказали мне это.
psyzmey 05 авг 2006
Книга, так себе, интересная но не до такой сильной степени как ее ошумели!!
книга естественно в много раз интересней чем фильм,но фильм как фильм не оссоба понравился...
книга естественно в много раз интересней чем фильм,но фильм как фильм не оссоба понравился...
Физик 11 мая 2008
опять передеру своё же старое... на этот раз вот отсюда: http://lito.ru/text/52816
Мне представляется, что не тайна притягивает миллионы читателей "Кода да Винчи", а вложенные в голову монахини феминистские агитки. И, конечно, порнографическая расшифровка МагенДавида.
Если бы эта голливудская культура действовала на рецепиента через азарт, то, простите мне мой экономический сленг, в отрасли очень быстро бы установилось конкурентное равновесие на уровне минимальных средних издержек. То есть нас бы уже давно подсадили на национальных суперменов с того же Криптона, что и американский, если бы нас это действительно впечатляло, только спецэффекты были бы замешаны на водке и мощи советских ГЭС. Но скажите, неужели Вы действительно поверили, что весь историзм, знаменитые имена - это только антураж, что это просто работает на интеллектуальный имидж автора? Не надо вот только ссылаться на успех кинобондианы: она суть многосерийный полнометражный рекламный ролик, и преуспела в своей области.
Но с Деном Брауном другая культурная ситуация; конкурентное преимущество янки в коммерческом искусстве - в том, что они выгодно эксплуатируют обывательскую склонность к пересудам. Именно пере-судить и осудить историю с точки зрения либерального обывателя наших дней дают возможность подобные книги и фильмы. Когда спартанка в "300 спартанцах" читает отповедь своему внимательному жениху - "разве это преступление - жить мирно, как эти люди", - подразумевая население враждебных земель, - то мысленный бунт против неправдоподобия такой сценки заранее предупреждён зрительским настроем на "художественность" (в интерпретации pure fiction), но неверно, что голова при этом вообще не включается; выбор между согласием или несогласием, пожалуй, ещё обостряется в отрыве от историзма. Конечно, большинство зрителей примет авторское разделение персонажей на "добрых" и "злых" и согласится с "положительным" персонажем - глядишь, и уже кажется, что впервые в жизни приобрёл самостоятельное суждение по истории Троянской Войны (или про какую там? я смотрел не с начала и не до конца). Это, если угодно, парадигмальный диктат, или ницшеанско-гитлеровское "история нужна затем, чтобы нужное помнить, а ненужное забывать". Пока наши кинематографисты не обучатся простым приёмам парадигмального диктата (это же намного проще, чем проведение авторского замысла: нормальных людей в любой момент времени больше, чем интересующихся чем-то новым, субъективным), никакие вложения в спецэффекты не позволят потеснить Голливуд на его рынке. Именно отсюда ощущение неловкости за все наши "Дозоры" у доморощенных киноценителей и никому, в том числе и самим растерянным авторам, не интересные технические подробности в обзорах-отповедях "нашим халявщикам"...
И с книгами то же самое. Христианская символика, упоминания Бога - элемент нашей повседневной жизни, но что мы с Вами можем сказать о христианстве, не выставив себя невежами? Ничего, пока не вдадимся в его историю. Итак, современное христианство восходит к государственному проекту некоего хитроумного язычника Константина...а как относиться к политическим радикалам и чем плоха их идеология, нам известно. Как говорится, выкрасим лошадь в красный и решим предыдущую задачу: чтобы не оставалось сомнений, смоделируем архаического персонажа как бы "из тех времён", и пусть он мочит направо и налево, и пусть он регулярно занимается самоистязанием, ибо это наглядное доказательство его верности средневековым монашеским традициям. Политизированная религия сама по себе, доброта человеческих сердец - сама по себе, и вот к концу книги католический наставник этой Силы, человек свободного духа и разума, признаётся, что не совсем это имел в виду... как читателю не согласиться с этим? Но, сказав "да" трижды на любые вопросы опытного гипнотизёра, говорят, попадаешь под его влияние полностью... А ещё эти исторические христиане, оказывается, унижали женщин... (здесь наблюдаем трогательный хронологический разрыв между полумифологическим античным матриархатом времён Лунных культов, и христианскими порядками; в этот разрыв ухнуло, во славу Иштар, всё солнечное язычество с его повальной педерастией; автор, надо думать, не гомофоб, но примирить интересы этих двух традиционно угнетённые общностей - женщин и гомосексуалистов, ему оказалось то ли не по силам, то ли нецелесообразно). Итак, зацените: за свои семь баксов мужик получает вдобавок к захватывающей (хотя кого как) интрижке проработанную интеллектуальную позицию, опирающуюся на обширный анализ исторического материала: если у тебя, мужик, есть женщина, перед которой ты преклоняешься, то вот это уже и есть твой тайный пирамидальный бунт против христианства...
Мне представляется, что не тайна притягивает миллионы читателей "Кода да Винчи", а вложенные в голову монахини феминистские агитки. И, конечно, порнографическая расшифровка МагенДавида.
Если бы эта голливудская культура действовала на рецепиента через азарт, то, простите мне мой экономический сленг, в отрасли очень быстро бы установилось конкурентное равновесие на уровне минимальных средних издержек. То есть нас бы уже давно подсадили на национальных суперменов с того же Криптона, что и американский, если бы нас это действительно впечатляло, только спецэффекты были бы замешаны на водке и мощи советских ГЭС. Но скажите, неужели Вы действительно поверили, что весь историзм, знаменитые имена - это только антураж, что это просто работает на интеллектуальный имидж автора? Не надо вот только ссылаться на успех кинобондианы: она суть многосерийный полнометражный рекламный ролик, и преуспела в своей области.
Но с Деном Брауном другая культурная ситуация; конкурентное преимущество янки в коммерческом искусстве - в том, что они выгодно эксплуатируют обывательскую склонность к пересудам. Именно пере-судить и осудить историю с точки зрения либерального обывателя наших дней дают возможность подобные книги и фильмы. Когда спартанка в "300 спартанцах" читает отповедь своему внимательному жениху - "разве это преступление - жить мирно, как эти люди", - подразумевая население враждебных земель, - то мысленный бунт против неправдоподобия такой сценки заранее предупреждён зрительским настроем на "художественность" (в интерпретации pure fiction), но неверно, что голова при этом вообще не включается; выбор между согласием или несогласием, пожалуй, ещё обостряется в отрыве от историзма. Конечно, большинство зрителей примет авторское разделение персонажей на "добрых" и "злых" и согласится с "положительным" персонажем - глядишь, и уже кажется, что впервые в жизни приобрёл самостоятельное суждение по истории Троянской Войны (или про какую там? я смотрел не с начала и не до конца). Это, если угодно, парадигмальный диктат, или ницшеанско-гитлеровское "история нужна затем, чтобы нужное помнить, а ненужное забывать". Пока наши кинематографисты не обучатся простым приёмам парадигмального диктата (это же намного проще, чем проведение авторского замысла: нормальных людей в любой момент времени больше, чем интересующихся чем-то новым, субъективным), никакие вложения в спецэффекты не позволят потеснить Голливуд на его рынке. Именно отсюда ощущение неловкости за все наши "Дозоры" у доморощенных киноценителей и никому, в том числе и самим растерянным авторам, не интересные технические подробности в обзорах-отповедях "нашим халявщикам"...
И с книгами то же самое. Христианская символика, упоминания Бога - элемент нашей повседневной жизни, но что мы с Вами можем сказать о христианстве, не выставив себя невежами? Ничего, пока не вдадимся в его историю. Итак, современное христианство восходит к государственному проекту некоего хитроумного язычника Константина...а как относиться к политическим радикалам и чем плоха их идеология, нам известно. Как говорится, выкрасим лошадь в красный и решим предыдущую задачу: чтобы не оставалось сомнений, смоделируем архаического персонажа как бы "из тех времён", и пусть он мочит направо и налево, и пусть он регулярно занимается самоистязанием, ибо это наглядное доказательство его верности средневековым монашеским традициям. Политизированная религия сама по себе, доброта человеческих сердец - сама по себе, и вот к концу книги католический наставник этой Силы, человек свободного духа и разума, признаётся, что не совсем это имел в виду... как читателю не согласиться с этим? Но, сказав "да" трижды на любые вопросы опытного гипнотизёра, говорят, попадаешь под его влияние полностью... А ещё эти исторические христиане, оказывается, унижали женщин... (здесь наблюдаем трогательный хронологический разрыв между полумифологическим античным матриархатом времён Лунных культов, и христианскими порядками; в этот разрыв ухнуло, во славу Иштар, всё солнечное язычество с его повальной педерастией; автор, надо думать, не гомофоб, но примирить интересы этих двух традиционно угнетённые общностей - женщин и гомосексуалистов, ему оказалось то ли не по силам, то ли нецелесообразно). Итак, зацените: за свои семь баксов мужик получает вдобавок к захватывающей (хотя кого как) интрижке проработанную интеллектуальную позицию, опирающуюся на обширный анализ исторического материала: если у тебя, мужик, есть женщина, перед которой ты преклоняешься, то вот это уже и есть твой тайный пирамидальный бунт против христианства...