Разговоры на фототему :)
bil 31 окт 2013
FeodoR (31 октября 2013 - 11:59) писал:
Думаю, что в теме о покупке фотоаппарата обсуждать несколько иную тему не совсем корректно. Предлагаю переползти сюда...
кстати, я тут вдохновился и обзоры почитал по этой камере, но "чуда" не произошло:
вот эта фотка, например на исо 160!!!
http://www.nomobile....ony_RX100_8.JPG
А такой пластилин.
Эксиф к фотке
Изготовитель камеры: SONY
Модель камеры: MODEL-NAME
Объектив: 10.4-37.1mm f/1.8-4.9
Дата съемки: 2012-06-28 12:19:17 (неизв. час. пояс)
Фокусное расстояние: 26.6 мм (35-мм эквивалент: 72 мм)
Цифровое увеличение: 2.000x
Диафрагма: f/4.0
Выдержка: 0.013 с (1/80)
Значение ISO: 160
Экспокоррекция: Нет
Замер экспозиции: Матричный
Программа экспозиции: Режим "Портрет"
Баланс белого: Авто
Вспышка: Нет (принудительно)
Ориентация: Обычная
Цветовое пространство: sRGB
Координаты GPS: undefined, undefined
Сообщение отредактировал dell: 31 октября 2013 - 12:14
FeodoR 31 окт 2013
Норм фотка. Плохо, что включён цифровой зум это раз. А два плохо то, что она в jpeg зажата. Я бы в RAW поглядел...
bil 31 окт 2013
FeodoR (31 октября 2013 - 10:19) писал:
Норм фотка. Плохо, что включён цифровой зум это раз. А два плохо то, что она в jpeg зажата. Я бы в RAW поглядел...
в раве фотку не показать.
Думаю ты это и без меня знаешь.
Насчет нормальности,
если тебе нравится, то ладно.
Сообщение отредактировал bil: 31 октября 2013 - 10:21
FeodoR 31 окт 2013
bil Нуээээ.... Норм в плане того, что с раскрытой диафрагмой и фокусировке на объекте на переднем плане размытие заднего фона неизбежно. С точки зрения стиля фото... Не оценивал :)
А в RAW да... Не все умеют...
Ща попробую свою фотку найти (из raw вытащенную). Но это будет оффтоп, так как у меня Canon... И не новый :)
Ночь, улица, фонарь... Горизонт завален (фотик на пачке сигарет держится)... Шумы видны...
Тоже сумрачно, но с раскрытым "очком"...
Сообщение отредактировал FeodoR: 31 октября 2013 - 10:46
А в RAW да... Не все умеют...
Ночь, улица, фонарь... Горизонт завален (фотик на пачке сигарет держится)... Шумы видны...
Тоже сумрачно, но с раскрытым "очком"...
Сообщение отредактировал FeodoR: 31 октября 2013 - 10:46
ВОТ 31 окт 2013
Согласен, удивительно хреново, причина режим "Портрет" + 2.000x ... жду выходных и погоду (но что то мне подсказывает - либо погода будет дрянь, ибо на работе припашут) ... в Европе я уже отдохнул под проливным дождем по колено в воде, мне везет как утопленнику.
Более приятный, но ужат http://photo.qip.ru/...177/full_image/ ИМХО вполне прилично
RAW в мыльнице оставим это бедным увлеченным и извращенцам. Мне это нужно - да ни когда, надеюсь и Вам то же ... если такие все же имеются, для Вас выпущен: http://allnokia.ru/news/128503/
Более приятный, но ужат http://photo.qip.ru/...177/full_image/ ИМХО вполне прилично
RAW в мыльнице оставим это бедным увлеченным и извращенцам. Мне это нужно - да ни когда, надеюсь и Вам то же ... если такие все же имеются, для Вас выпущен: http://allnokia.ru/news/128503/
bil 31 окт 2013
FeodoR (31 октября 2013 - 10:32) писал:
bil Нуээээ.... Норм в плане того, что с раскрытой диафрагмой и фокусировке
первое
диафрагма на данном снимке 4.0
Там до 1.8, вроде открывается, да,ВОТ? это считается открытой дыркой, а 4 это прикрыта
FeodoR (31 октября 2013 - 10:32) писал:
на объекте на переднем плане размытие заднего фона неизбежно. С точки зрения стиля фото... Не оценивал :)
второе
Причем здесь размытие фона?
Ты на кожу волосы глаза смотрел?
Открой, увеличь и посмотри.
третье
стиль, это вообще не обсуждается.
FeodoR (31 октября 2013 - 10:32) писал:
А в RAW да... Не все умеют...
Ща попробую свою фотку найти (из raw вытащенную). Но это будет оффтоп, так как у меня Canon... И не новый :)
Ща попробую свою фотку найти (из raw вытащенную). Но это будет оффтоп, так как у меня Canon... И не новый :)
четвертое
рав не не умеют.
Это ты неправильно сказал.
Рав нельзя выложить в интернет и посмотреть, его можно скачать, как файл и конвертнуть, а потом выложить
ВОТ (31 октября 2013 - 10:42) писал:
Согласен, удивительно хреново, причина режим "Портрет" + 2.000x ... жду выходных и погоду (но что то мне подсказывает - либо погода будет дрянь, ибо на работе припашут) ... в Европе я уже отдохнул под проливным дождем по колено в воде, мне везет как утопленнику.
А причем здесь погода?
В ясный день и так понятно, что будет лучше.
Та фотка в офисе сделана качество пускай каждый для себя сам отметит.
Я высказался.
Дива 31 окт 2013
Не самая плохая ночная съёмка для любителя.просто парочка ещё далековато и горизонт не так уж плох.)А второе фото вобще сделано в моём любимом цвете.Резкости бы побольше и цены бы ему не было!))
Это просто на взгляд обычного зрителя.)
Это просто на взгляд обычного зрителя.)
FeodoR 31 окт 2013
ВОТ (31 октября 2013 - 10:42) писал:
Согласен, удивительно хреново, причина режим "Портрет" + 2.000x ...
Более приятный, но ужат http://photo.qip.ru/...177/full_image/ ИМХО вполне прилично
Более приятный, но ужат http://photo.qip.ru/...177/full_image/ ИМХО вполне прилично
ВОТ (31 октября 2013 - 10:42) писал:
RAW в мыльнице оставим это бедным увлеченным и извращенцам. Мне это нужно - да ни когда, надеюсь и Вам то же ... если такие все же имеются, для Вас выпущен: http://allnokia.ru/news/128503/
bil (31 октября 2013 - 10:47) писал:
Ты на кожу волосы глаза смотрел?
Открой, увеличь и посмотри.
Открой, увеличь и посмотри.
Смотрел. jpeg + цветность + ББ (как мне показалось).
bil (31 октября 2013 - 10:47) писал:
рав не не умеют.
Это ты неправильно сказал.
Рав нельзя выложить в интернет и посмотреть, его можно скачать, как файл и конвертнуть, а потом выложить
Это ты неправильно сказал.
Рав нельзя выложить в интернет и посмотреть, его можно скачать, как файл и конвертнуть, а потом выложить
bil 31 окт 2013
FeodoR 31 окт 2013
bil 31 окт 2013
объектив тамрон/сигма 17-50 2.8 купи, будет лучше.
Или родной 17-55 2.8., но он 30 тыщ стоит
Или родной 17-55 2.8., но он 30 тыщ стоит
FeodoR 31 окт 2013
bil, родной (китовый) есть, но он мне как-то не нравится :) Не знаю почему. Но не нравится :) Хотя он и со стабилизатором и т. п. Но... "Что-то не то"...
А потом... Руки надо прямые :) А я их "выпрямляю" редко...
А ещё форумный движок фотки "пересжимает" :)
Сообщение отредактировал FeodoR: 31 октября 2013 - 11:19
А потом... Руки надо прямые :) А я их "выпрямляю" редко...
А ещё форумный движок фотки "пересжимает" :)
Сообщение отредактировал FeodoR: 31 октября 2013 - 11:19
bil 31 окт 2013
FeodoR (31 октября 2013 - 11:14) писал:
bil, родной (китовый) есть, но он мне как-то не нравится :) Не знаю почему. Но не нравится :) Хотя он и со стабилизатором и т. п. Но... "Что-то не то"...
Ты опять не прав.
родной китовый это 18-55 диафгагма 3.5-5.6 цена 3 тыщ
а я тебе говорю о этом
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
FeodoR 31 окт 2013
bil,
конечно не прав :) Я ж понимаю, что китовый и за 30к есть разные вещи. Но... В чём то я и прав (для себя). Я поморочиться люблю... А все эти системы стабилизации конечно помогают, нет вопросов... Но теряется элемент морочки... :)
конечно не прав :) Я ж понимаю, что китовый и за 30к есть разные вещи. Но... В чём то я и прав (для себя). Я поморочиться люблю... А все эти системы стабилизации конечно помогают, нет вопросов... Но теряется элемент морочки... :)
bil 31 окт 2013
FeodoR (31 октября 2013 - 11:31) писал:
bil,
конечно не прав :) Я ж понимаю, что китовый и за 30к есть разные вещи. Но... В чём то я и прав (для себя). Я поморочиться люблю... А все эти системы стабилизации конечно помогают, нет вопросов... Но теряется элемент морочки... :)
конечно не прав :) Я ж понимаю, что китовый и за 30к есть разные вещи. Но... В чём то я и прав (для себя). Я поморочиться люблю... А все эти системы стабилизации конечно помогают, нет вопросов... Но теряется элемент морочки... :)
ты опять не о том, причем здесь системы стабилизации? (на этом объективе она в принципе не нужна).
Главное в объективе другое.
Хочешь "морочки" купи мануальное стекло -Гелиус http://album.foto.ru...409/3329376.jpg , например. (цена 200 рублей.)
Или фикс купи.
А не, то что у тебя щас это "говнозум" называется.
Сообщение отредактировал bil: 31 октября 2013 - 11:47
FeodoR 31 окт 2013
bil (31 октября 2013 - 11:38) писал:
ты опять не о том, причем здесь системы стабилизации? (на этом объективе она в принципе не нужна).
Главное в объективе другое.
Хочешь "морочки" купи мануальное стекло -Гелиус, например. (цена 200 рублей.)
Или фикс купи.
А не, то что у тебя щас это "говнозум" называется.
Главное в объективе другое.
Хочешь "морочки" купи мануальное стекло -Гелиус, например. (цена 200 рублей.)
Или фикс купи.
А не, то что у тебя щас это "говнозум" называется.
Есть фикс :)
А поморочиться... Морочились с пинхолом на работе (когда работы было мало, а времени много)... Морочились с объективами.
Цепляли на Pentax K-10 (кажись) зенитовские объективы...
А это длиннофокусник Зенитовский по-моему
ЬТриумф-палас от нас на удалении метров так... 600... Или 700.... :)
Сообщение отредактировал dell: 31 октября 2013 - 12:14
ВОТ 31 окт 2013
bil (31 октября 2013 - 10:47) писал:
первое
диафрагма на данном снимке 4.0
Там до 1.8, вроде открывается, да,ВОТ? это считается открытой дыркой, а 4 это прикрыта
диафрагма на данном снимке 4.0
Там до 1.8, вроде открывается, да,ВОТ? это считается открытой дыркой, а 4 это прикрыта
Нет, это не так, ... пытаемся прочесть выложенное:
bil (31 октября 2013 - 09:31) писал:
Эксиф к фотке
Изготовитель камеры: SONY
Модель камеры: MODEL-NAME
Объектив: 10.4-37.1mm f/1.8-4.9
Дата съемки: 2012-06-28 12:19:17 (неизв. час. пояс)
Фокусное расстояние: 26.6 мм (35-мм эквивалент: 72 мм)
Цифровое увеличение: 2.000x
Диафрагма: f/4.0
Выдержка: 0.013 с (1/80)
Значение ISO: 160
Экспокоррекция: Нет
Замер экспозиции: Матричный
Программа экспозиции: Режим "Портрет"
Баланс белого: Авто
Вспышка: Нет (принудительно)
Ориентация: Обычная
Цветовое пространство: sRGB
Координаты GPS: undefined, undefined
Изготовитель камеры: SONY
Модель камеры: MODEL-NAME
Объектив: 10.4-37.1mm f/1.8-4.9
Дата съемки: 2012-06-28 12:19:17 (неизв. час. пояс)
Фокусное расстояние: 26.6 мм (35-мм эквивалент: 72 мм)
Цифровое увеличение: 2.000x
Диафрагма: f/4.0
Выдержка: 0.013 с (1/80)
Значение ISO: 160
Экспокоррекция: Нет
Замер экспозиции: Матричный
Программа экспозиции: Режим "Портрет"
Баланс белого: Авто
Вспышка: Нет (принудительно)
Ориентация: Обычная
Цветовое пространство: sRGB
Координаты GPS: undefined, undefined
bil 31 окт 2013
ВОТ (31 октября 2013 - 12:28) писал:
Нет, это не так, ... пытаемся прочесть выложенное:
что не так?
Фото, которое я нашел снято на диафрагме 4.0. (см эксиф)
твой фотоаппарат, который ты купил имеет диафрагму 1.8, если я помню.
Федор сказал, что данное фото снято на открытой диафрагме, что таковым не является, т.к. открытая это 1.8, а 4.0. это прикрытая
Я об этом, а ты о чем?
ВОТ 31 окт 2013
Объектив: 10.4-37.1mm f/1.8-4.9
Фокусное расстояние: 26.6 мм (35-мм эквивалент: 72 мм)
Цифровое увеличение: 2.000x
т.е. на 26.6 мм F/1,8 нет, открытое будет именно f/4.0 , это вам не 10.4-37.1mm f/1.8 ... такой "шоколад" в природе не существует.
Фокусное расстояние: 26.6 мм (35-мм эквивалент: 72 мм)
Цифровое увеличение: 2.000x
т.е. на 26.6 мм F/1,8 нет, открытое будет именно f/4.0 , это вам не 10.4-37.1mm f/1.8 ... такой "шоколад" в природе не существует.
FeodoR 31 окт 2013
Но, как минимум, за две фотки в жизни мне не стыдно :)
Так как Tiff не хочет будет стоковый (я всегда снимаю в raw+jpg) jpeg :)
Раз: Ночной Питер из гостиницы Азимут. Штатив...
Два: С рук, Вид на Выборг с башни. Мне тута сооолнышко нравится :)
PS Как же они будучи загруженными пережимаются...
Сообщение отредактировал FeodoR: 31 октября 2013 - 13:00
Так как Tiff не хочет будет стоковый (я всегда снимаю в raw+jpg) jpeg :)
Раз: Ночной Питер из гостиницы Азимут. Штатив...
Два: С рук, Вид на Выборг с башни. Мне тута сооолнышко нравится :)
PS Как же они будучи загруженными пережимаются...
Сообщение отредактировал FeodoR: 31 октября 2013 - 13:00