AKADO.Форум

в начале войны танки у нас были не хуже, чем у немцев) возьмем наш КВ-1 и КВ-2 броню которых пробивали только зенитные установки) гдето читал , что наши войска как раз занимали позиции на границе , для нападения, но немцы это первыми сделали... выйграть войну... возможно.. если бы раздолбали англичан и не перли на СССР ... в Африку ... хотя Африка нужна была для топлива если не ошибаюсь... вощем сначала европпу долбить надо было, потом на союз лезть, а лет через 40 и на америку %))) и кстати... в конце войны численность германской армии была пиковой.. тоесть пропоганда была настолько сильна, что туда перли все.. да и не только пропаганда, а принуждение.
но нас врятли бы завоевали. Кто еще бросается грудью на амброзуры и кидается с гранатами под танки? или идет с саперной лопаткой на противника? У нас не просто страна , у нас "наша матушка Россия" за которую мы всегда воюем. дело не в гсм и не в металле. дело в духе народа. тут столкнулись можно сказать две нации войнов. и мы оказались сильнее .
Сообщение отредактировал Samudai: 25 октября 2006 - 18:47

mad_reaver (Oct 21 2006, 11:56) писал:

если бы потом, то СССР напала бы на ФГ.
так что можно поставить вопрос по-другому:
что-бы было, если бы Гитлер был бы коммунистом, и Германия присоединилась бы к СССР

Italyano (Oct 22 2006, 20:56) писал:

А при чем тут подводные лодки?? Они все, как и положено, были в Атлантике (и небольшая часть на Средиземном море). Боролись с конвоями, которые шли в Англию и в СССР.

mad_reaver (Oct 25 2006, 10:58) писал:

Это прям таки открытыте в истории Второй Мировой ....До середины 44-го года БОЛЬШАЯ часть лодок базировалась на Бискайский залив, порты Южной Франции - Лорьян, Брест, Сен-Назер. В Норвегии в тот период лодок было очень мало (если не путаю, то практически одна флотилия - 11-я), основаня база - Берген. Кроме того лодки базировались в германских портах - Вильгельмсхафен, Киль, после падения Польши - Данциг (там в основном размещались учебные части). В Норвегию лодки стали выводить, когда стало ясно, что Францию придется сдать союзникам....

Если бы не напали на СССР.

Акулыч (Nov 7 2006, 23:52) писал:

А я и не говорил за всю ВОВ

Если бы Германия победела... "V значит Vendetta"... ну или очень похоже... во всяком случае не думаю что Германия долго продержалась после того как захватила бы Россию. На их месте я бы поперса бы на Агшлию или Францию, почему то кажется что тогда захватить было бы больше шансов.

Не, ну я не пойму, вы чё, не рады, что мы отбились от немцев такой жестокой ценой жизни тысяч русских? Или что? Зачем тогда такие рассуждения, если бы Германия победила.... Моя бабушка была совсем ещё в юном возрасте, когда началась война. Да , я думаю, что бабушки и дедушки многих из нас воевали ради нас. Зачем тогда такие мысли?

"тысяч русских"... нехило ты преуменьшила
а разве тебе никогда не было интересно, что было бы, если бы...? лично мне очень интересно

поправлюсь, тысячи тысяч русских, миллионы.
Понимаешь, для истории неприемлемо сочетание "что было бы, если бы", даже историки об этом говорят.

Для истории - нет, а для будующего - вполне приемлимо. И не только приемлимо, а, можно сказать - главный вопрос.

GOLDENBOY (Nov 8 2006, 19:18) писал:

Да? ну-ка просвети меня пожалуйста, может я чего не понимаю в этой жизни?

GOLDENBOY (Nov 8 2006, 19:18) писал:

Сомневаюсь, что когда за окном будут рваться бомбы, у тебя будет время сесть, и проанализировать возможное будущее.

Главная ошибка Гитлера - связь с сионизмом.

Главная ошибка была недооценка возможной победы над Англией. Неуверенность в своих силах в войне с ней и геополитические ошибочные взгляды. Победа над Англией позволяла сохранить статус кво с СССР и подготовиться к войне с США. Поскольку американцы воевать не умеют и главное не хотят учиться то победа была бы делом техники. Расправиться с Англией был готов Дениц имея всего лишь 300 подводных лодок. А уж перевыполнить план немцы были в состоянии.

Начать можно с того, что после первой мировой, ни кто не хотел новой войны, многие страны стали частично разоружаться. Но, уже спустя несколько лет стали возникать конфликты по разоружению, начался экономический кризис (мировой) и т.д В Германии появились, на фоне всего этого, реваншистские настроения, Гитлер стал просто одиозной личностью, новой фигурой Германии, которая дала народу Германии веру в свою страну. Потом Гитлер нашёл врага в евреях и началось...
Дело ещё в том, что Германии просто попустительствовали в её хаотичном военном возрождении. У Гитлера появились притензии насчёт вооружений соседних стран, т.к. Германия была после поражание в оружие полностью ограничена, а эйфория на тему всеобщемирового, всеобщего европейского разоружения быстра себя исчерпала. Т.к. Гитлер бредил реваншизмом он явно хотел возродить величие немцев. И общество ему в этом попустительствовало.
По хорошему: немцев надо было остановить ещё годах в 30-х жестко подействовав на них...
Но, этого ни кто не сделал.
Что в итоге имели: Гитлер спокойно присоеденил Австрию аннексировал часть Чехословакии. И тогде ещё ему попустительствовали, ни кто не хотел войны и не был к ней готов.
Лига наций не очень-то и дружила с СССР, мало кто доверял коммунистам и не особо хотели с ними дружить. Т.к. боялись усиление Советского присутствия в Европе: в Восточной Европе.
Собственно тогда и появился тот самый пакт. Собственно он и ознаменовал начало войны, причем, так же можно сказать, что СССР стала непосредственным инициатором Второй мировой войны.
Пока немцы начали потрашить западную Европу, русские стали восточную: война с Финами, аннексия Лавтии, Литвы, Эстонии, Буковины , вторжение в восточную Польшу. Причем вели мы там себя не лучше немцев... Собственно это наверно и предопределило начало самой войны, т.к. тут или Сталин напал бы, или Гитлер - вопрос спорный.
Насколько я знаю у СССР вооружения было весьма много, на момент начала войны. Гитлер оперировал своим козырем, как он считал, Блицкригом. Что, возможное его и подевло уже у Москвы. У немцев было качественно новое вооружение, у СССР старое, но больше, чем у немцев.
В одной статье прочитал, что где-то за пару лет до начала ВОВ, наши планировали напасть на немцев или предупредить вторжение, для чего создавались доп. ж.д. сообщения, реконструировались аэродромы, свозилась техника, которая, возможно, в день нападения вся и легла не взлетав, на границе.
В первые дни войны наши быстро отступали и перебегали на сторону врага, оно и понятно, что местные жители (прибалтика,Украина), ещё недавно терпев угнетения коммуняг, видели в немцах спасение, вот почему прибалтийские республики воевали на стороне немцев...
Слабая подготовка солдат, особенно рукводящего состава, деморализованность солдат, всё это привело к поражению в первый год, и позволило немцам дойти до Москвы.
Проблемы у немцев начались сразу из-за нескольких причин: это и быстрое наступление, которое растянула тылы, что собой повлияло слабое снабжение наступающей армии. Местно население не особо приветствовало немцев: сжигались дома, неэвакуированное продавольствие и пр. Далее стал влиять погодный фактор, по осени немцы утоплаи в грязи, т.к. дорог с твердым покрытием к Москве вело мало, их было всего три. А потом пришел и мороз... Всё это позволило подготовиться нам для контрудара.
Дальше уже следует говорить об ошибках немецкого командования. Гитлера предупреждали о том, что наступление стоит остановить, подтянуть тылы, укрепить позиции. Переждать морозы, но Гитлер уже фанатично ждал поражения России. В итоге: Германия воюет на несколько направлений, а с открытием второго фронта, вооружения и снабжения стало не хватать, к тому же союзники у немцев были весьма слабы в вооружении, их использовали как пушечное мясо.
Я думаю, важно ещё то, что Японцы не напали, и это позволило переместить сибирские резервы на западное направление.
Какие выводы в итоге можно сделать:
1 Попустительство Европы в укреплении немецкого вооружения.
2. Позволили без препядственно развязать войну.
Причина поражения Германии:
1. Ошибки немецкого командования.
2. Дискредитация немецкого режима.
2. Большой человеческий и терреториальный ресурс СССР.


Так вот в краткости вижу эту ситуацию я. Информация черпалась из многих источников, как из нета, так и из ТВ. Плюс небольшие мои объективные оценки.
В начале немного запутанно написал, т.к. проблему начала войны и предпосылки надо брать шире, а я постарался на память и в двух словах.

а я считаю так.... что у фашистов (заметьте, я не говорю про Германию, ибо воевал не германский народ, а фашисты) не было шансов победить Россию, потому что никто не мог за всю историю и не сможет... у нас особенная нация

bsdaemon (Jun 17 2007, 4:49) писал:

А как прикажете быть с татаро-монголами?

А очень просто. Тогда еще не было одной страны. Была феодальная раздробленность. Отдельныве княжества. И лишь когда они объединились, татаро-монгольское иго было сброшено.

bsdaemon (Jun 17 2007, 7:52) писал:

Ну так вот. Вся наша "нация" как раз и состоит из тех самых народностей, которые населяли те самые княжества. И, пардон, вообще то была Киевская Русь!

По-моему, все дело в мироосознании нации. В те времена люди ничего не видели дальше своего поселения и максимум чем интересовались - это тем, что решили на очередном вече.

А во вторую мировую люди ВСЕЙ страны знали за что и на что идут...