Обсуждение действий
GlooM 25 июл 2009
"5.4. Запрещено обсуждение действий модератора в конференции. Действия модераторов форума могут быть оспорены у администраторов, в свою очередь действия администрации не обсуждаются."
Вопрос относительно данного правила.
Оно запрещает обсуждение действий модератора, связанных с модерированием (топик клозы, стирания сообщений, баны и т.д.) или ВООБЩЕ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ модератора, в том числе тех, которые могут совершить и обычные юзеры (создание тем, ответы в чате, комментарии к галлерее и т.д.) ?
Вопрос относительно данного правила.
Оно запрещает обсуждение действий модератора, связанных с модерированием (топик клозы, стирания сообщений, баны и т.д.) или ВООБЩЕ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ модератора, в том числе тех, которые могут совершить и обычные юзеры (создание тем, ответы в чате, комментарии к галлерее и т.д.) ?
VoR 25 июл 2009
только связанные с модерированием. по крайней мере было так, когда я еще был членом партии.
Lumpy 25 июл 2009
Обычные юзеры могут совершить дествия модератора? Вот те действия, которые они не могут совершить и запрещено обсуждать правиласи.
GlooM 25 июл 2009
Таким образом, "текстовый ответ" модератора в теме не является модераторскими действиями и его можно обсуждать? Ок. Только потом, когда увидите неугодное сообщение - не переиначивайте правила.
А теперь, непосредственно к теме.
Очень нужен Radmin 3.3 нормально взломанный
2.6. Форум выступает против нарушения прав на интеллектуальную собственность и лицензионных прав, поэтому любые темы и ссылки по данному вопросу могут расцениваться как нарушение Правил Форума. Этот пункт касается следующих ситуаций:
— обсуждение методов нелегального использования ПО;
— обсуждение методов взлома (в том числе эксплоиты, кросс-скриптинг, фишинг и т.д.);
Прошу заметить, что обсуждение идет именно содержания поста, а не того, что модератор не совершил модераторские действия (т.е. не закрыл тему, а следовательно предвзято отнесся). Здесь мы имеем не то что нарушение модерирования, а нарушение пользования форумом вообще, так как он сам поспособствовал распространению пиратского продукта.
На всякий случай, если тема исчезнет, скрины и копии сделаны.
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 14:57
А теперь, непосредственно к теме.
Очень нужен Radmin 3.3 нормально взломанный
2.6. Форум выступает против нарушения прав на интеллектуальную собственность и лицензионных прав, поэтому любые темы и ссылки по данному вопросу могут расцениваться как нарушение Правил Форума. Этот пункт касается следующих ситуаций:
— обсуждение методов нелегального использования ПО;
— обсуждение методов взлома (в том числе эксплоиты, кросс-скриптинг, фишинг и т.д.);
Прошу заметить, что обсуждение идет именно содержания поста, а не того, что модератор не совершил модераторские действия (т.е. не закрыл тему, а следовательно предвзято отнесся). Здесь мы имеем не то что нарушение модерирования, а нарушение пользования форумом вообще, так как он сам поспособствовал распространению пиратского продукта.
На всякий случай, если тема исчезнет, скрины и копии сделаны.
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 14:57
Lumpy 25 июл 2009
GlooM (Jul 25 2009, 16:04) писал:
Таким образом, "текстовый ответ" модератора в теме не является модераторскими действиями и его можно обсуждать?
2.6. Форум выступает против нарушения прав на интеллектуальную собственность и лицензионных прав, поэтому любые темы и ссылки по данному вопросу могут расцениваться как нарушение Правил Форума. Этот пункт касается следующих ситуаций:
— обсуждение методов нелегального использования ПО;
— обсуждение методов взлома (в том числе эксплоиты, кросс-скриптинг, фишинг и т.д.);
Добавлено:
GlooM (Jul 25 2009, 16:04) писал:
На всякий случай, если тема исчезнет, скрины и копии сделаны.
GlooM 25 июл 2009
Т.е. у вас "МОГУТ" работает только когда выгодно вам, но не против вас?
Lumpy 25 июл 2009
GlooM 25 июл 2009
Правила имеют неоднозначные толкования? Могут - это скорее да, чем нет.
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:04
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:04
Lumpy 25 июл 2009
GlooM (Jul 25 2009, 16:12) писал:
Правила имеют неоднозначные толкования? Могут - это скорее да, чем нет.
Сообщение отредактировал Lumpy: 25 июля 2009 - 15:07
GlooM 25 июл 2009
Lumpy (Jul 25 2009, 16:14) писал:
этот пункт правил - имеет неоднозначное толкование, т.е. на усмотрение модератора. Так ссылки его использования вообще будут приведены?
Я дал ссылку на его использование и вижу, что осуществляется подгон своим. В то время, как поднимается тема неугодная вам - то никакие отмазки не появляются. Сразу бан и все. Т.е. правила работают тогда, когда кое кто хочет, что они работали.
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:08
Lumpy 25 июл 2009
GlooM (Jul 25 2009, 16:15) писал:
Я дал ссылку на его использование и вижу, что осуществляется подгон своим.
GlooM 25 июл 2009
Стоит мне сказать про темы, которые не закрыты и юзеров, которые не забанены - это будет обсуждение модерских действий, вернее их отсутствия. И мне сразу же пропишут очередной рейтинг и бан. А я говорю всего-лишь о написанном посте с ссылкой на пиратское ПО. Поэтому, на этом я и остановлюсь. Пойду дальше - найдется сразу причина бана.
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:16
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:16
Lumpy 25 июл 2009
GlooM 25 июл 2009
Ну, впринципе, это и имелось ввиду. Рассмотрение ситуаций, исключительно, с удобной стороны. Божественные персоны, для которых удобное им не применяется, и они сами все решают против кого и что работает.
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:31
Сообщение отредактировал GlooM: 25 июля 2009 - 15:31
Lumpy 25 июл 2009
русский понимаем? Спик? Шпрехен? Ботаем?
этот пункт правил вообще не применятеся
Добавлено через 2 мин.:
это впринципе закреплено в правилах ,раз уж желаем жить по закону
2.8. Администрация оставляет за собой право удалять или изменять любые сообщения пользователей без уведомления их составителей.
5.3. Администрация Форума следит за исполнением Правил согласно собственному суждению и отношению к конкретному участнику Форума. Поэтому наказания за нарушение Правил для разных участников могут быть разными.
этот пункт правил вообще не применятеся
Добавлено через 2 мин.:
GlooM (Jul 25 2009, 16:38) писал:
Ну, впринципе, это и имелось ввиду. Рассмотрение ситуаций, исключительно, с удобной стороны. Божественные персоны, для которых удобное им не применяется, и они сами все решают против кого и что работает.
2.8. Администрация оставляет за собой право удалять или изменять любые сообщения пользователей без уведомления их составителей.
5.3. Администрация Форума следит за исполнением Правил согласно собственному суждению и отношению к конкретному участнику Форума. Поэтому наказания за нарушение Правил для разных участников могут быть разными.
GlooM 25 июл 2009
Тогда зачем он есть? Чтоб применить его, когда будет выгодно? -)))))
Lumpy 25 июл 2009
GlooM 25 июл 2009
Lumpy (Jul 25 2009, 16:42) писал:
2.8. Администрация оставляет за собой право удалять или изменять любые сообщения пользователей без уведомления их составителей.
5.3. Администрация Форума следит за исполнением Правил согласно собственному суждению и отношению к конкретному участнику Форума. Поэтому наказания за нарушение Правил для разных участников могут быть разными.
5.3. Администрация Форума следит за исполнением Правил согласно собственному суждению и отношению к конкретному участнику Форума. Поэтому наказания за нарушение Правил для разных участников могут быть разными.
Эти правила составлены, как будто тут хоумпейдж и его вебмастер король, а не официальный общественный ресурс провайдера.
Lumpy 25 июл 2009
GlooM 25 июл 2009
А что я нарушил? Я прекрасно осознаю, что "Администрация Форума следит за исполнением Правил согласно собственному суждению и отношению " и как раз об этом и написал. Т.е. подгоны своим и верчение ситуацией как хотят.