Любовь
Shotty 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 0:24) писал:
Т.е. человек подчиняет БЕЗкорыстные чувства корыстным целям\желаниям, я правильно понимаю?
Цели и желания, можно обращать в корыстные вещи против других, но не чувства, это свято и под замком, мы сами себя заставляем играть роль не данную нам свыше, через чувства мы не получаем выгоду а лишь только боль и потом страдания. Подчинять можно тех кто подчиняется, а сильного человека наврятли сломить . Нельзя высоту сровнять с низом, Любовь как высокое вознаграждение данное за право обладать наивысшим разумом.
Ice 18 дек 2006
Так значит любовь все-таки бескорыстное чувство? )
Ps Сломить можно любого и каждого, это однозначно. Другое дело что сильный будет болго оставаться непоколебимым. Но не уходим от темы.
To Sexy_Bitch
>>у каждого человека своё мнение...
>> Золотые слова
Судя по всему у большинства мнения совпадают с чужими, а не генерируются самим(самой) собой))
Сообщение отредактировал Ice: 18 декабря 2006 - 00:45
Ps Сломить можно любого и каждого, это однозначно. Другое дело что сильный будет болго оставаться непоколебимым. Но не уходим от темы.
To Sexy_Bitch
>>у каждого человека своё мнение...
>> Золотые слова
Судя по всему у большинства мнения совпадают с чужими, а не генерируются самим(самой) собой))
Сообщение отредактировал Ice: 18 декабря 2006 - 00:45
Shotty 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 0:39) писал:
Так значит любовь все-таки бескорыстное чувство? )
Вот это главное осознать "Любовь высокое вознаграждение данное за право обладать наивысшим разумом", а чувство это срадание, красота, велеколепие, секс и тому подобные вещи, мы не можем ровнять чувства с завязкой мышления. Меркантильность может быть любовью? сам себе сразу ответишь
Цитата
Ps Сломить можно любого и каждого, это однозначно. Другое дело что сильный будет болго оставаться непоколебимым. Но не уходим от темы.
Сломить? каждого и любого? наверно сильные духом не попадались, сломить можно только дурную голову с плечь, с этим спорить не буду даже да и глупо получится
Знаешь почему оловянный солдатик?! потому что стойкий, вот еще один ответ подкрался, разум в связке с волевым характером, это серьезно
Сломать, оговорюсь еще можно только беззащитного человека, а сильному шаткость не угроза.
Сообщение отредактировал Shotty: 18 декабря 2006 - 00:54
GOLDENBOY 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 0:39) писал:
Так значит любовь все-таки бескорыстное чувство? )
Ps Сломить можно любого и каждого, это однозначно. Другое дело что сильный будет болго оставаться непоколебимым. Но не уходим от темы.
To Sexy_Bitch
>>у каждого человека своё мнение...
>> Золотые слова
Судя по всему у большинства мнения совпадают с чужими, а не генерируются самим(самой) собой))
Ps Сломить можно любого и каждого, это однозначно. Другое дело что сильный будет болго оставаться непоколебимым. Но не уходим от темы.
To Sexy_Bitch
>>у каждого человека своё мнение...
>> Золотые слова
Судя по всему у большинства мнения совпадают с чужими, а не генерируются самим(самой) собой))
Любовь - это эгоистичное чувство, так как один человек выбирает СЕБЕ партнёра, требуя от него чего то (не гулять с другими, не изменять, потому, что МОЁ и так далее) взамен своих "чувств", которые называются влюблённостью, на самом деле это период небольшого помешательства, когда в партнёре нравится всё и человек для вас является идеалом. Со временем влюблённость либо проходит, либо начинает угасать... и в патнёре начинаешь замечать не только положительные, но и другие качества, не обязательно отрицательные, но те, которые раньше не замечали (как во внешности, так и в поведении). В этот период скорее всего возможен разрыв отношений, это период привыкания. Далее люди живут друг с другом по привычке и потому, что это для каждого УДОБНО. Вот всё это вместе и называется любовь. Эти все периоды могут повторятся неоднократно не только с разными, но и с одним и тем же человеком.
Вот так вот.
Shotty 18 дек 2006
Человек который старается только для себя, лишь все себе, по моему это ужасающи опасный да и угрожающий тип.
Ice 18 дек 2006
А "озеро, поначалу оно не большое... в процессе времени оно наполняется каплей за каплей..." это любовь?
>>>Сломить? каждого и любого? наверно сильные духом не попадались
К счастью, я не ломаю людей, а желаю им становится несломимыми
А желание ведь начало действия..
>>>Вот это главное осознать "Любовь высокое вознаграждение данное за право обладать наивысшим разумом"
А зачем осознавать то, что не есть моя природа? Я считаю что любовь это чувство выделяющее притягивающее к тебе человека, являющегося твоей второй половиной, которая дополняет твои слобости и разделяет сильные стороны. Иными словами дуал, говоря языком соционики. Я верю в материальную природу и стремлюсь к нахождению прчин, доказательств и обоснований, может поэтому философия подобно Любовь высокое вознаграждение данное за право обладать наивысшим разумом" меня не пронимает, хотя возможно я не получил в жизни опыт достаточного для осознания этого всказывания, я этого не отицаю, все возможно.
GOLDENBOY, человек вообще существо ориентированное на себя и любой кто это отрицает или реально просветленный буддист, невосприимчивый к чувствам и внешним силам, остающийся каждую секунду в полной осознанности (т.е. власти сознательного, над подсознательным) или просто обманывает себя. Человек эго существо просто есть люди, которым нужно для удовлетворения своих желаний что-то одно, а другим для этого же нужно что-то другое.
А любвоь я считаю как раз проявлением подсознательного я уже описал выше свое виденье. И если человек не желает счастья тому, кого любит - он не любит. Любить, значит приравнивать абсолютно к себе, а себе никогда не сделаешь плохо
>>>Человек который старается только для себя, лишь все себе, по моему это ужасающи опасный да и угрожающий тип.
Он просто беспомощен 1ин в поле воин, но когда он только за себя - все не за него скорее всего и это обрекает его на отсутствие друзей, знакомых, партнеров и тд. А абсолютно один человек беспомощен.
Сообщение отредактировал Ice: 18 декабря 2006 - 01:16
>>>Сломить? каждого и любого? наверно сильные духом не попадались
К счастью, я не ломаю людей, а желаю им становится несломимыми
А желание ведь начало действия..
>>>Вот это главное осознать "Любовь высокое вознаграждение данное за право обладать наивысшим разумом"
А зачем осознавать то, что не есть моя природа? Я считаю что любовь это чувство выделяющее притягивающее к тебе человека, являющегося твоей второй половиной, которая дополняет твои слобости и разделяет сильные стороны. Иными словами дуал, говоря языком соционики. Я верю в материальную природу и стремлюсь к нахождению прчин, доказательств и обоснований, может поэтому философия подобно Любовь высокое вознаграждение данное за право обладать наивысшим разумом" меня не пронимает, хотя возможно я не получил в жизни опыт достаточного для осознания этого всказывания, я этого не отицаю, все возможно.
GOLDENBOY, человек вообще существо ориентированное на себя и любой кто это отрицает или реально просветленный буддист, невосприимчивый к чувствам и внешним силам, остающийся каждую секунду в полной осознанности (т.е. власти сознательного, над подсознательным) или просто обманывает себя. Человек эго существо просто есть люди, которым нужно для удовлетворения своих желаний что-то одно, а другим для этого же нужно что-то другое.
А любвоь я считаю как раз проявлением подсознательного я уже описал выше свое виденье. И если человек не желает счастья тому, кого любит - он не любит. Любить, значит приравнивать абсолютно к себе, а себе никогда не сделаешь плохо
>>>Человек который старается только для себя, лишь все себе, по моему это ужасающи опасный да и угрожающий тип.
Он просто беспомощен 1ин в поле воин, но когда он только за себя - все не за него скорее всего и это обрекает его на отсутствие друзей, знакомых, партнеров и тд. А абсолютно один человек беспомощен.
Сообщение отредактировал Ice: 18 декабря 2006 - 01:16
GOLDENBOY 18 дек 2006
Shotty (Dec 18 2006, 1:06) писал:
Человек который старается только для себя, лишь все себе, по моему это ужасающи опасный да и угрожающий тип.
Shotty 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 1:08) писал:
А "озеро, поначалу оно не большое... в процессе времени оно наполняется каплей за каплей..." это любовь?
Объяснить можно и так еще
Цитата
>>>Сломить? каждого и любого? наверно сильные духом не попадались
Видно какие материализованные, парадигма вещей Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает. Уразумение и постижения любви определенно зависит от того как человек представляет себе мир, допонимание вещей не сразу приходит и мы это знаем, у каждого по своему, я верю в то что каждый испытает это, убрав маску за которой мы прячемся и живем, стндарт ведь искренне сказав во многом существует .
Сообщение отредактировал Rain: 23 января 2007 - 18:25
GOLDENBOY 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 1:08) писал:
GOLDENBOY, человек вообще существо ориентированное на себя и любой кто это отрицает или реально просветленный буддист, невосприимчивый к чувствам и внешним силам, остающийся каждую секунду в полной осознанности (т.е. власти сознательного, над подсознательным) или просто обманывает себя. Человек эго существо просто есть люди, которым нужно для удовлетворения своих желаний что-то одно, а другим для этого же нужно что-то другое.
А любвоь я считаю как раз проявлением подсознательного я уже описал выше свое виденье. И если человек не желает счастья тому, кого любит - он не любит. Любить, значит приравнивать абсолютно к себе, а себе никогда не сделаешь плохо
А любвоь я считаю как раз проявлением подсознательного я уже описал выше свое виденье. И если человек не желает счастья тому, кого любит - он не любит. Любить, значит приравнивать абсолютно к себе, а себе никогда не сделаешь плохо
Вот и я о том же. Я же не писал, что кто то кому то не желает счастья. Но при знакомстве первоначальном преследуются свои интересы. И не обязательно осознанно.
Shotty (Dec 18 2006, 0:16) писал:
Нет не чувство корыстное а люди корыстные, чувства здесь не при чем, только сами мы.
Ice 18 дек 2006
GOLDENBOY У нас одна основа - природа. И она желает чтобы каждому их нас было хорошо, оттуда и самонаправленность ( в смысле желание хорошего именно себе в первую очередь). Но невозможно жить хорошо, без людей, причем от врагов, до любимых. Это все элементы счастья каждого Но все-таки сила сознания способна преодолеть или как минимум перенять инициативу в абсолютном большинстве у инстинктов. Но ведь инстинкт самосохранения глупо "тушить" в себе. А инстинкт "счастья себе", его просто надо осознать и понять, что невозможно быть счастливым делая несчасливыми окружающих. Отсуюда и и идет доброжелательность и прочие проявления альтруизма - это частичка счастья необходимая человеку. Вот мой взгляд на вещи. Хотеть хорошего именно для себя - отлично, когда твое счастье дарит счастье другим. Но не всегда - в случае конкуренции, ты постоишь за свое право победить, сделав не счастливым проигравшего.
>>>Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает.
Безусловно! Но откуда идет притяжение? Изнутри. Инстинкт это не плохо и не грубо, это естественно. Но если мной управляют инстинкты, заложенные природой, это не значит что мой интеллект такой же как и у животного, просто я чувствую инстинктами, желаю беспричинно ( если про любовь) а действую изсходя из разума, который в свою очередь тоже состоит и своего базиса, набора восприятий, которые порождают поведение, а уже потом появляется детали - техника
Мне кажется, ты глубоко религиозный человек, Shotty, я прав?
>>>Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает.
Безусловно! Но откуда идет притяжение? Изнутри. Инстинкт это не плохо и не грубо, это естественно. Но если мной управляют инстинкты, заложенные природой, это не значит что мой интеллект такой же как и у животного, просто я чувствую инстинктами, желаю беспричинно ( если про любовь) а действую изсходя из разума, который в свою очередь тоже состоит и своего базиса, набора восприятий, которые порождают поведение, а уже потом появляется детали - техника
Мне кажется, ты глубоко религиозный человек, Shotty, я прав?
Shotty 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 2:01) писал:
GOLDENBOY У нас одна основа - природа. И она желает чтобы каждому их нас было хорошо, оттуда и самонаправленность ( в смысле желание хорошего именно себе в первую очередь). Но невозможно жить хорошо, без людей, причем от врагов, до любимых. Это все элементы счастья каждого Но все-таки сила сознания способна преодолеть или как минимум перенять инициативу в абсолютном большинстве у инстинктов. Но ведь инстинкт самосохранения глупо "тушить" в себе. А инстинкт "счастья себе", его просто надо осознать и понять, что невозможно быть счастливым делая несчасливыми окружающих. Отсуюда и и идет доброжелательность и прочие проявления альтруизма - это частичка счастья необходимая человеку. Вот мой взгляд на вещи. Хотеть хорошего именно для себя - отлично, когда твое счастье дарит счастье другим. Но не всегда - в случае конкуренции, ты постоишь за свое право победить, сделав не счастливым проигравшего.
>>>Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает.
Безусловно! Но откуда идет притяжение? Изнутри. Инстинкт это не плохо и не грубо, это естественно. Но если мной управляют инстинкты, заложенные природой, это не значит что мой интеллект такой же как и у животного, просто я чувствую инстинктами, желаю беспричинно ( если про любовь) а действую изсходя из разума, который в свою очередь тоже состоит и своего базиса, набора восприятий, которые порождают поведение, а уже потом появляется детали - техника
Мне кажется, ты глубоко религиозный человек, Shotty, я прав?
>>>Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает.
Безусловно! Но откуда идет притяжение? Изнутри. Инстинкт это не плохо и не грубо, это естественно. Но если мной управляют инстинкты, заложенные природой, это не значит что мой интеллект такой же как и у животного, просто я чувствую инстинктами, желаю беспричинно ( если про любовь) а действую изсходя из разума, который в свою очередь тоже состоит и своего базиса, набора восприятий, которые порождают поведение, а уже потом появляется детали - техника
Мне кажется, ты глубоко религиозный человек, Shotty, я прав?
Чесно говоря, дальше высокие мотивы, и это серьезные вещи
Нет, к счастью не религиозный, скорей атеистичный, но верю в силу и в высший разум стараюсь понять людей которые говорят о всесилии космоса А бог это наша голова и понимание.
GOLDENBOY 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 2:01) писал:
GOLDENBOY У нас одна основа - природа. И она желает чтобы каждому их нас было хорошо, оттуда и самонаправленность ( в смысле желание хорошего именно себе в первую очередь). Но невозможно жить хорошо, без людей, причем от врагов, до любимых. Это все элементы счастья каждого Но все-таки сила сознания способна преодолеть или как минимум перенять инициативу в абсолютном большинстве у инстинктов. Но ведь инстинкт самосохранения глупо "тушить" в себе. А инстинкт "счастья себе", его просто надо осознать и понять, что невозможно быть счастливым делая несчасливыми окружающих. Отсуюда и и идет доброжелательность и прочие проявления альтруизма - это частичка счастья необходимая человеку. Вот мой взгляд на вещи. Хотеть хорошего именно для себя - отлично, когда твое счастье дарит счастье другим. Но не всегда - в случае конкуренции, ты постоишь за свое право победить, сделав не счастливым проигравшего.
>>>Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает.
Безусловно! Но откуда идет притяжение? Изнутри. Инстинкт это не плохо и не грубо, это естественно. Но если мной управляют инстинкты, заложенные природой, это не значит что мой интеллект такой же как и у животного, просто я чувствую инстинктами, желаю беспричинно ( если про любовь) а действую изсходя из разума, который в свою очередь тоже состоит и своего базиса, набора восприятий, которые порождают поведение, а уже потом появляется детали - техника
Мне кажется, ты глубоко религиозный человек, Shotty, я прав?
>>>Притягивает к человеку притягательность скорей обояние, а чувствительность, боже ну не как ли инстинкт навевает.
Безусловно! Но откуда идет притяжение? Изнутри. Инстинкт это не плохо и не грубо, это естественно. Но если мной управляют инстинкты, заложенные природой, это не значит что мой интеллект такой же как и у животного, просто я чувствую инстинктами, желаю беспричинно ( если про любовь) а действую изсходя из разума, который в свою очередь тоже состоит и своего базиса, набора восприятий, которые порождают поведение, а уже потом появляется детали - техника
Мне кажется, ты глубоко религиозный человек, Shotty, я прав?
У сознания и подсознания - тоже одна природа. Что там желает природа, что бы было хорошо или наоборот - это неизвестно. Человек сам себя провозгласил венцом творения природы и направил всё, что существует в природе - себе на пользу. Опять таки эгоизм.
Человек как ни крути - животное. Просто со своими социальными и прочими заморочками, которые человек сам себе придумал в процессе эволюции и благодаря развитию мозга. Вот одной из таких заморочек и является любовь, которая переживается на эмоциональном и подсознательно-сознательном уровне. Где то читал такое мнение, что в момент влюблённости в мозгу происходят процессы, похожие на лёгкую стадию шизофрении.
Любовь, кстати, тоже ведь разная бывает.
Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 18 декабря 2006 - 02:53
Ice 18 дек 2006
Не слышал теории о любви как придуманной заморочке, но не отрицаю вероятность. Хотя это очень сложно за недолгую историю существования человека, придумать ВСЕМ чувство такое. Я склоняюсь к тому, что любовь это знак того, что ты нашел важного для себя человечка
GOLDENBOY 18 дек 2006
Ice (Dec 18 2006, 7:11) писал:
Не слышал теории о любви как придуманной заморочке, но не отрицаю вероятность. Хотя это очень сложно за недолгую историю существования человека, придумать ВСЕМ чувство такое. Я склоняюсь к тому, что любовь это знак того, что ты нашел важного для себя человечка
Заморочкой - это просто я так обозвал. Я имею ввиду то, что люди объединили в одно понятие своё чувство или чувства, переживания, радости и так далее в одно понятие и придали этому придуманому образу ареол чего то возвышенного. Как и любовь к Родине да и само понятие Родина, доблесть, долг, - такие же заморочки.
Ведь что такое гнев, ненависть - все могут объяснить особо не напрягаясь, а что такое любовь и есть ли она - всё разговоры разговаривают.
Ice 19 дек 2006
Вопрос в том, что не все ведь люди контактировали друг с другом и не могли значит передать информацию о том, что "любвоь - это комплекс вот этих чувств"
Я думаю в африке, туземец может чувстовать любовь к туземке и индеец может чувствовать любовь, но он это чувствует потому что это идет изнутри, притягивает его к человеку, а не потому, что так надо
Я думаю любовь это чувство, одно. Его не придумывали, а просто назвали вот это чувство стремления к человеку - "любовь". А уже любвоь к родине это чувства не врожденные, а приобретенные. Как пример: человек который никогда не слышал о любви может влюбиться, а человек никогда не слышавший что родину нужно любить не побет ее любить, он будет олюбить то, что принадлежит ему и все. Короче, любвоь это природное чувство, врожденное, а понятие любвоь к родине это приобретенное А соотносить врожденное и приобретенное нет резона
Я думаю в африке, туземец может чувстовать любовь к туземке и индеец может чувствовать любовь, но он это чувствует потому что это идет изнутри, притягивает его к человеку, а не потому, что так надо
Я думаю любовь это чувство, одно. Его не придумывали, а просто назвали вот это чувство стремления к человеку - "любовь". А уже любвоь к родине это чувства не врожденные, а приобретенные. Как пример: человек который никогда не слышал о любви может влюбиться, а человек никогда не слышавший что родину нужно любить не побет ее любить, он будет олюбить то, что принадлежит ему и все. Короче, любвоь это природное чувство, врожденное, а понятие любвоь к родине это приобретенное А соотносить врожденное и приобретенное нет резона
Marina_0906 22 дек 2006
я поняла любовь есть,просто она меня еще не коснулась(стороной обошла),но я же оптимистка!!!=))))))да........
kodamo_West coast 21 янв 2007
Она есть тока кидаться признаниями в ней не советую...
Catgirl 21 янв 2007
Она есть,но только не та о которой все книги и рассказы пишут.Она более земная и человечная
Павлик 22 янв 2007
Catgirl (Jan 21 2007, 17:45) писал:
Она есть,но только не та о которой все книги и рассказы пишут.Она более земная и человечная
Причина:Флуд.
Модератор:lenin
Истекает:+1 к рейтингу.
Сообщение отредактировал lenin: 22 января 2007 - 23:15