Большой Адронный Коллайдер
Resident 15 июл 2008
rodyanin (Jul 15 2008, 14:22) писал:
1. существования хотя бы одной черной дыры на практике не доказано.
2. обнаруживают объекты, которые могли бы быть ЧД - по искривлениям пространства-траэкториям ренгеновских волн вокруг не излучающих центров.
2. обнаруживают объекты, которые могли бы быть ЧД - по искривлениям пространства-траэкториям ренгеновских волн вокруг не излучающих центров.
1 а что вы подразумивает под фразой "доказано на практике"? Запустить в дыру всех, кто сомневается, что это ЧД и пусть убеждаются там на практике так это или не так?
2 ключевое слово здесь "могли" и оно достаточно, когда идёт речь о теориях. Теория не может что-то доказывать или опровергать, она может только предсказывать и объяснять, находиться в согласии или несогласии с окружающим миром и с другими теориями (несогласованные теории соответсвенно ни кому не интересны). У теории два состояния: "жизнеспособна" и "опровергнуа" это уже вопрос логики и философии. Физика не математика, где 2+2=4 и отсюда всё строится. Физика строится на теориях (волновая, ОТО (СТО), хромодинамика, суперструны, квантовые петли и т.д.) каждая теория отражает разные аспекты нашего бытия, но далеко не является непоколебимой истиной последней инстации. И то что есть объект, который может быть ЧД -- это как раз плюс для теории. ОТО объясняет и предсказывает много явлений, которые мы можем проверить на практике. ЧД -- одно из явлений, которое достаточно проблематично проверить на практике, по крайней мере сейчас. И существуют объекты в галактике, которые именно могут, и ни как иначе, быть ЧД.
Что касается ускорителей и ЧД. Все существовавшие до этого усорители были существенно нижу по энергетике, чем построенный. На предыдущих ускорителях многие эксперименты были просто недоступны. Про черную дыру: действительно, теория суперструн предсказывает, что с энергией нового ускорителя возможно создание черной дыры, но не той, что в космосе, а той, которые перидически возникают в пространстве и почти сразу же распадаются (опять же по теории суперструн, одной из многих), просто мы не можем зафиксировать эти появления и исчезновения из-за непредсказуемости места действия, сейчас же есть возможность искуственно создать такую мини-ЧД в нужном нам месте и времени, что бы успеть зафиксировать её или результат её распада, то есть повторить то, что и без нас постоянно происходит во вселенной, но наглядным образом. Если говорить о вселенских гигантских ЧД, то можно быть спокойными в этом плане, что для их образования нужны энергии на много порядков выше, чем сейчас доступны науке.
OverLord 15 июл 2008
rodyanin (Jul 15 2008, 14:22) писал:
1. существования хотя бы одной черной дыры на практике не доказано.
2. обнаруживают объекты, которые могли бы быть ЧД - по искривлениям пространства-траэкториям ренгеновских волн вокруг не излучающих центров.
3. существует целая туча коллайдеров и не один еще не привел к скольк-нибудь заметным катастрофам. \
2. обнаруживают объекты, которые могли бы быть ЧД - по искривлениям пространства-траэкториям ренгеновских волн вокруг не излучающих центров.
3. существует целая туча коллайдеров и не один еще не привел к скольк-нибудь заметным катастрофам. \
3.Все эти коллайдеры доисторические.Это первый в мире коллайдер,способный разогнать частицы до скорости света!!!
2Resident:+1
Сообщение отредактировал OverLord: 15 июля 2008 - 15:03
rodyanin 15 июл 2008
Цитата
ОТО объясняет и предсказывает много явлений, которые мы можем проверить на практике. ЧД -- одно из явлений, которое достаточно проблематично проверить на практике, по крайней мере сейчас.
существование хотя бы одного такого объекта на практике не подтверждено иначе как с помощью косвенных признаков. так что о
Цитата
Запустить в дыру всех, кто сомневается
Цитата
И существуют объекты в галактике, которые именно могут, и ни как иначе, быть ЧД.
также, например, звезды могут притягиваться, скажем "силой любви" - тогда ЧД становятся избыточной предпосылкой
а в целом, если убрать постулаты философии науки актуальные 100 лет назад, высказывание будет корректным.
что действительно поражает - так это то, что несмотря на то, что некие выводы, получены из ОТО или струнной теории, или квантовой механики, или божественного откровения, или высосаны из пальца - их упорно пытаются применить внутри кондово-ньютоновской ПКМ.
Сообщение отредактировал rodyanin: 15 июля 2008 - 15:14
Trickster 15 июл 2008
OverLord (Jul 15 2008, 16:02) писал:
1.Существование ЧД доказано(это просто имя,называй её как хочешь).Не доказаны их СВОЙСТВА!!!К 2007 году известно 20 ЧД.
На сколько мне известно, то есть только следствия из ОТО Эйнштейна. И правдивость этих следствий также относительна, по той же теории.
А во-вторых, проблема вся в том, что черные дыры невозможно увидеть.
OverLord 15 июл 2008
Keeper (Jul 15 2008, 16:30) писал:
Кем, где и когда?
Существование чёрных дыр следует из точных решений уравнений Эйнштейна, первое из которых было получено Карлом Шварцшильдом в 1916 году. Сам термин был придуман Джоном Арчибальдом Уилером в конце 1967 года и впервые употреблён в публичной лекции «Наша Вселенная: известное и неизвестное (Our Universe: the Known and Unknown)» 29 декабря 1967 года. Ранее подобные астрофизические объекты называли «сколлапсировавшие звёзды» или «коллапсары» (от англ. collapsed stars), а также «застывшие звёзды» (англ. frozen stars).
Цитата
На сколько мне известно, то есть только следствия из ОТО Эйнштейна. И правдивость этих следствий также относительна, по той же теории.
А во-вторых, проблема вся в том, что черные дыры невозможно увидеть.
А во-вторых, проблема вся в том, что черные дыры невозможно увидеть.
Тоесть пока что Теория Эйнштейна есть истина.Вот вы докажите вначале,что она не верна,тогда и будем спорить:есть-ли Черные Дыры или их нет...
Сообщение отредактировал OverLord: 15 июля 2008 - 15:50
Resident 15 июл 2008
2Keeper:
А вы, простите, приверженцем какой теории являетесь? И как она объясняет явления, наблюдаемые в двойных звёздах, куда ОТО "выдумало" ЧД для объяснений этих явлений? Например rodyanin объясняет это теорией "вселенской любви". Было бы интересно узнать вашу точку зрения.
Предлагаю не ограничиваться ЧД, а пойти дальше: всё что ниже постоянной планка тоже отменить (что я не вижу, того не существует). Хромодинамику -- отменить целиком. ТСС -- отменить (вообще ерись какая-то 10^-33). Отменить подход ко всем теориям как актуальный 100 лет назад и отжившей своё. Принять теорию "о силе любви", не проверяя, а просто поверить в неё. И делать любовь, называя это наукой.
А вы, простите, приверженцем какой теории являетесь? И как она объясняет явления, наблюдаемые в двойных звёздах, куда ОТО "выдумало" ЧД для объяснений этих явлений? Например rodyanin объясняет это теорией "вселенской любви". Было бы интересно узнать вашу точку зрения.
Предлагаю не ограничиваться ЧД, а пойти дальше: всё что ниже постоянной планка тоже отменить (что я не вижу, того не существует). Хромодинамику -- отменить целиком. ТСС -- отменить (вообще ерись какая-то 10^-33). Отменить подход ко всем теориям как актуальный 100 лет назад и отжившей своё. Принять теорию "о силе любви", не проверяя, а просто поверить в неё. И делать любовь, называя это наукой.
rodyanin 15 июл 2008
Цитата
ОДНАКО мы живём по этой теории и никто пока особо не жалуется
Цитата
Вот вы докажите вначале,что она не верна
если Resident отстал на несколько десятилетий - то ты с точки зрения философии науки максимум в 18 веке живешь, и то в начале.
Trickster 15 июл 2008
OverLord (Jul 15 2008, 16:49) писал:
Тоесть пока что Теория Эйнштейна есть истина.Вот вы докажите вначале,что она не верна,тогда и будем спорить:есть-ли Черные Дыры или их нет...
Resident (Jul 15 2008, 16:57) писал:
А вы, простите, приверженцем какой теории являетесь? И как она объясняет явления, наблюдаемые в двойных звёздах, куда ОТО "выдумало" ЧД для объяснений этих явлений? Например rodyanin объясняет это теорией "вселенской любви". Было бы интересно узнать вашу точку зрения.
rodyanin 15 июл 2008
Цитата
Отменить подход ко всем теориям как актуальный 100 лет назад и отжившей своё. Принять теорию "о силе любви", не проверяя, а просто поверить в неё. И делать любовь, называя это наукой.
Цитата
что действительно поражает - так это то, что несмотря на то, что некие выводы, получены из ОТО или струнной теории, или квантовой механики, или божественного откровения, или высосаны из пальца - их упорно пытаются применить внутри кондово-ньютоновской ПКМ.
Цитата
Например rodyanin объясняет это теорией "вселенской любви".
это не так уж важно - важно, что тезис
Цитата
существования хотя бы одной черной дыры на практике не доказано
Сообщение отредактировал rodyanin: 15 июля 2008 - 16:16
OverLord 15 июл 2008
rodyanin (Jul 15 2008, 16:59) писал:
кто вы?
Цитата
ты точно в вузе учишься?
если Resident отстал на несколько десятилетий - то ты с точки зрения философии науки максимум в 18 веке живешь, и то в начале.
если Resident отстал на несколько десятилетий - то ты с точки зрения философии науки максимум в 18 веке живешь, и то в начале.
Цитата
это не так уж важно - важно, что тезис "существования хотя бы одной черной дыры на практике не доказано" корректен.
Trickster 15 июл 2008
rodyanin 15 июл 2008
Цитата
я и все те,кто открывал и ,главное,читал учебник по физике...
живут вовсе не по ОТО. более того, даже не разделяют ее и не считают наиболее адекватной действительности. кому-то суперструны нравятся, кому-то апскейл квантовой картины мира (да хоть эвереттовские параллельные миры и инфляционные теории).
парадокс увы в том, что и те и те за редким-редким исключением _живут_ в мире ньютоновской физики (и это еще хорошо - кабы не аристотелевской).
OverLord 15 июл 2008
Resident 15 июл 2008
rodyanin
на примере ТСС, вы простите, конечно, о какой из 28-им или сколько их там, которые ещё более-менее удаётся привязать к окружающему нас миру, вы говорите? Вам пытаются донести простую вещь, от которой вы упорно открещиваетесь, всё время уходя куда-то далеко: "ОТО -- это то, что на сей день лучше всего вписывается и объясняет окружающий мир". Отрицать это, выдумывая на ходу теории "антиполя", помоему, просто глупо. Если даже ОТО не получится согласовать с гравитацией, она попрежнему будет отлично описывать электро-слабое взаимодействие и всё что находится на этом уровне энергий. Механика Ньютона попрежнему используется и это не важно, что в МН яблоко -- это яблоко, а не набор атомов. То же и про ЧД, в ОТО совокупность явлений назвали ЧД, следующие теории расскажут нам что такое ЧД, если ОТО остановится на текущей стадии догадок. Остается только надеяться, что в связке "философия науки", наука хоть кому-то будет интересна, а не философия флуда о флуде о том как подходить к теориям флуда о научных теориях.
на примере ТСС, вы простите, конечно, о какой из 28-им или сколько их там, которые ещё более-менее удаётся привязать к окружающему нас миру, вы говорите? Вам пытаются донести простую вещь, от которой вы упорно открещиваетесь, всё время уходя куда-то далеко: "ОТО -- это то, что на сей день лучше всего вписывается и объясняет окружающий мир". Отрицать это, выдумывая на ходу теории "антиполя", помоему, просто глупо. Если даже ОТО не получится согласовать с гравитацией, она попрежнему будет отлично описывать электро-слабое взаимодействие и всё что находится на этом уровне энергий. Механика Ньютона попрежнему используется и это не важно, что в МН яблоко -- это яблоко, а не набор атомов. То же и про ЧД, в ОТО совокупность явлений назвали ЧД, следующие теории расскажут нам что такое ЧД, если ОТО остановится на текущей стадии догадок. Остается только надеяться, что в связке "философия науки", наука хоть кому-то будет интересна, а не философия флуда о флуде о том как подходить к теориям флуда о научных теориях.
OverLord 15 июл 2008
rodyanin (Jul 15 2008, 18:02) писал:
наверное, тебя это расстроит, но многие из тех кто открывал и даже (свят! свят!) читал учебник по физике (за какой класс-то? )
живут вовсе не по ОТО. более того, даже не разделяют ее и не считают наиболее адекватной действительности. кому-то суперструны нравятся, кому-то апскейл квантовой картины мира (да хоть эвереттовские параллельные миры и инфляционные теории).
живут вовсе не по ОТО. более того, даже не разделяют ее и не считают наиболее адекватной действительности. кому-то суперструны нравятся, кому-то апскейл квантовой картины мира (да хоть эвереттовские параллельные миры и инфляционные теории).
Нет,меня это абсолютно не расстраивает,а даже наоборот радует.
E=m*c*c
З.Ы.:Класс с 7 по 11 включительно.
2Resident:опять же +1
2АдминФорума:Чё за косяк форума??? почему я "квадрат"(степень 2) написать не могу?
Сообщение отредактировал OverLord: 15 июля 2008 - 17:43
rodyanin 15 июл 2008
Цитата
которые ещё более-менее удаётся привязать к окружающему нас миру
Цитата
Вам пытаются донести простую вещь, от которой вы упорно открещиваетесь, всё время уходя куда-то далеко: "ОТО -- это то, что на сей день лучше всего вписывается и объясняет окружающий мир".
хотя, если ты до сих пор не заметил, никто особенно и не отрицал, что ОТО неплохая теория - вон один лохматый фиолетовый кадр даже ей поклоняется
хотя правильнее было бы сказать что "ОТО - это то, что на сей день лучше всего объясняет хуже всего изученную нами часть мира"
Цитата
Отрицать это, выдумывая на ходу теории "антиполя", помоему, просто глупо
в частности "выдуманная на ходу" теория "антиполя" прекрасно объясняет наблюдаемые колебания диаметра солнца. как с этим дело у ОТО?
Цитата
То же и про ЧД, в ОТО совокупность явлений назвали ЧД, следующие теории расскажут нам что такое ЧД, если ОТО остановится на текущей стадии догадок.
а не смущает то, что все "знание" о ЧД найдено исключетельно потому, что ЧД упорно ищут уже немало лет? не старое-доброе "мы нашли нечто - чем бы оно могло быть?", а именно "надо найти ЧД, что бы могло ей быть?"
ОТО - конечно - физика субъекта, но как-то не с того конца приходит это осознание
Цитата
Остается только надеяться, что в связке "философия науки", наука хоть кому-то будет интересна, а не философия флуда о флуде о том как подходить к теориям флуда о научных теориях.
вполне предсказуемо, но обсуждению этого не место в данной ветке, имхо.
Цитата
Многие,это кто-ты да Кипер?!
Pechen 15 июл 2008
Ну вас понесло! проще надо, не пробывали?
ЧД в полне понятный объект имеющие в полне конкретные св-ва, определение, и методы образования, пусть теоретический и не доказанный, но вы уже обсуждая ЧД стали обсуждать что-то непонятное, вам самим только известное!
Т.е по существуещей теории(правильна неправильна говорить не будем) ЧД нечто маленькое, но тяжёлое, образзовывающееся врезультати падения верхней части сверхмассивных звёзд на её центр, с быстрым уменьшением оного....
сложно представить как пару эл.частиц произвидут эффект громадной гравитации..
По другой теории это может быть и не так, но извиняйте такую не знаю...и доказательств её правильностьи врятли больше док-в правильности данной!
ЧД в полне понятный объект имеющие в полне конкретные св-ва, определение, и методы образования, пусть теоретический и не доказанный, но вы уже обсуждая ЧД стали обсуждать что-то непонятное, вам самим только известное!
Т.е по существуещей теории(правильна неправильна говорить не будем) ЧД нечто маленькое, но тяжёлое, образзовывающееся врезультати падения верхней части сверхмассивных звёзд на её центр, с быстрым уменьшением оного....
сложно представить как пару эл.частиц произвидут эффект громадной гравитации..
По другой теории это может быть и не так, но извиняйте такую не знаю...и доказательств её правильностьи врятли больше док-в правильности данной!
rodyanin 15 июл 2008
Цитата
ЧД в полне понятный объект имеющие в полне конкретные св-ва, определение, и методы образования, пусть теоретический и не доказанный
однако ж Resident'у черные дыры милее как-то, а Overlord и вовсе считает их истиной в последней инстанции, а в единорогов не верит
вот если первое я вполне могу понять, то второе как существу разумному мне искренне недоступно
Pechen 15 июл 2008
нет ни одной доказанной теории когда-то и ньютоновская механника была непоколебимой...есть теории разумные с конкретными доказательствами в пользу её правильности, а есть бредовые....типа есть такая зеленая дыра образуеться от столкновения красного шара с синим...и никаких доказательств в пользу, не надо путать теории с домыслами...теория нечто более обоснованное
С Баша в тему помоему
С Баша в тему помоему
Цитата
shvedka: Нет, ну вы только посмотрите на него. Сидит этакая офисная планктонина, таращится в матрицу на тонкопленочных транзисторах, разработанную в Принстоне, интегральная схема аж жужжит, в тонких пленках в винте гигантское магнетосопротивление наблюдается… а наш красавец сидит и думу думает о том, что от физиков один вред. Что физики – они заигрались совсем в свои никому нахрен не нужные игрушки, что вот запустят они Большой Адронный Коллайдер, и станет планктонине плохо – потому как она точно знает, что оттуда хэдкрабы полезут, а обращению с монтировкой наша планктонина не обучена… Страшно жить, короче. Тогда берет планктонина клавиатурку, открывает жежешечку и строчит о том, какие эти физики гады и как от них жить невозможно. И мысля его со скоростью света отправляется к другим офисным леммингам. С помощью полупроводниковых гетероструктур товарища Алферова.
shvedka: А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной.
shvedka: А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной.
OverLord 15 июл 2008
rodyanin (Jul 15 2008, 18:50) писал:
хотя, если ты до сих пор не заметил, никто особенно и не отрицал, что ОТО неплохая теория - вон один лохматый фиолетовый кадр даже ей поклоняется
Я бы тоже мог твой аватар назвать,как презерватив на башке,но не буду.
И мне интересно знать,с чего ты решил,что я кому-то поклоняюсь???
Цитата
многие, это ТЫ, например. можешь привести хотя бы один пример из ТВОЕЙ ЖИЗНИ, где ты мог бы наблюдать ЗНАЧИМЫЕ ДЛЯ ТЕБЯ релятивистские эффекты?
А в других теориях значит эти эффекты для меня значимыми станут?!!!