AKADO.Форум

http://www.compfused.../directlink/608

ХАХА..что вы хотели)) ! .50 калибр (примерно около 13 мм) это вам не шутки! ..они бы ещё 20-30 мм пушку взяли))

В данном случае 12,7х99мм.

именно..браунинг ..хм..ещё с лохматых лет небось)) ....

Хм, там 7 пуль об нее разлетелось, имхо не кисло. Видео сделано чтоб показать сколько выдержала катана, а не то что ее всетаки сломали пулеметом.
Сообщение отредактировал BladeRunner: 26 июля 2006 - 20:35

Качество стали и ее прочность действительно вызывают уважение.
Правда, из какого бы по прочности металла подобное оружие не делалось, оно все равно никак не может соперничать с современным.

BladeRunner (Jul 26 2006, 09:34 PM) писал:

так те пули попали по краю, раскрошив его в хлам....а та, что попала в центр - сломала её на 2 части...ничего удивиьельно,..это же металл..причем он по структуре довольно хрупок...

В самой прочности катаны в данном случае, если призадуматься, ничего удивительного нет. Так что в своем первом сообщении я несколько преувеличил ее прочность.
Имхо, если закрепить обычный кусок прочной стали таких же габаритов - результат был бы весьма схож.

кстати... немного оффтоп, но всё же... http://www.cnews.ru/...06/07/25/206697
..вот мне интересно. что будет с человеком..пусть даже не пробьёт броню пуля..это же такой удар..мало не покажется

Hyper` (Jul 26 2006, 10:02 PM) писал:

Есть, если бы она была не жестко закреплена, тогда да, а так возникает множество косых напряжений, которые в основном и разламывают металл.

Основная проблема была попасть стальным сердечником пули точно по центру лезвия. Как только такое попадание случилось - катана сломалась. До этого пули соскальзывали с ее режущей кромки, скалывая куски.
Почти тоже самое было бы с другим куском металла тех же габаритов и остроты - он бы стоял до первой четко попавшей пули.
Сообщение отредактировал Hyper`: 26 июля 2006 - 22:37

http://www.compfused...directlink/252/

Катана против выстрела из пистолета, видимо она расколола пулю.

Так как пистолетная пуля была без твердого сердечника, да и кинетическая энергия была не 13460, а 598 джоулей.
(Взяты минимальные данные для калибра .50 Browning и максимальные для 9mm Para)

Хупер внимательно еще посмотри, пулеметные пули попалам рвет от катаны, штук 7 рассеклись. Уверен что если поставить просто лист метала результат будет совсем несхож.

Che Guevara (Jul 27 2006, 09:26 AM) писал:

Цитата

Che Guevara (Jul 27 2006, 09:26 AM) писал:

Рвало их не пополам. Они попадали не совсем центром и заостренный сердечник соскальзывал с режущей плоскости, не нанося особых повреждений. А куски, что вы видели - это оболочка пули, свинец-наполнитель и тому подобное.

NNM86 (Jul 26 2006, 10:06 PM) писал:

Сделать бронежилет, который держал бы пулю .50 Браунинг - не проблема.
Проблема в том, что человек не держит.
Переломы, повреждения внутренних органов, кровоизлияния. Фарш в упаковке, в общем.
У америкосов даже броник специально сделан так, что бы частично разрушается - удар скомпенсировать.
Ещё в первую мировую у немцов на каску бронелист можно было прицепить, что бы винтовочная пуля не пробила.
Ну, она и не пробивала. Только шейные позвонки к чёртовой матери ломала

ИМЕННО! пуля с калаша бьёт по каске так же. как и примерно 10 кг молот со всей дури...и это НЕ в упор..с расстояния несколько сотен метров!

Вот тебе и превосходство нового оружия от старого

Hyper` (Jul 26 2006, 23:37) писал:

Катана это не просто кусок металла. Настоящие катаны делают из нескольких слоев определенной толщины. Чем опытней мастер тем больше слоев (толщина самого клинка у всех одинаковая). Клинок делают как лесенку, то есть каждый следующий слой сдвинут назад на незначительную толщину с одной стороны, и точно так же с другой. Поэтому все японские мечи односторонние.