Зауженные джинсы.))
GOLDENBOY 22 апр 2008
rodyanin (Apr 22 2008, 12:00) писал:
а очень даже зря. функциональности ноль.
а если посмотреть, не одни ли механизмы заставляют тебя "добровольно" это покупать, а их - так считать?
а если посмотреть, не одни ли механизмы заставляют тебя "добровольно" это покупать, а их - так считать?
Нет, не одни. Я покупаю или не покупаю что то, руководствуясь собственными представлениями о вещи, её удобством, износостойкостью, составом, цветом, внешним видом и т.д. и т.п. Если она будет 1000 раз модная, но мне она не понравится - я шмотку не куплю.
DNA 22 апр 2008
GOLDENBOY (Apr 22 2008, 11:59) писал:
У одежды помима удобства существует множество других критериев.
Какие еще "множество" - ты имеешь ввиду, если не секрет?
П.С. Не могу назвать узкие, обтягивающие, плотные штаны - удобными )) Если только они стрейч? ))
GOLDENBOY 22 апр 2008
DNA (Apr 22 2008, 12:06) писал:
о каких критериях "множестве других" идет речь? Теплоизоляция? Вентиляция? Защита? имхо, это все входит в критерий "удобство".
Какие еще "множество" - ты имеешь ввиду, если не секрет?
П.С. Не могу назвать узкие, обтягивающие, плотные штаны - удобными )) Если только они стрейч? ))
Какие еще "множество" - ты имеешь ввиду, если не секрет?
П.С. Не могу назвать узкие, обтягивающие, плотные штаны - удобными )) Если только они стрейч? ))
Что не удобно одному - может быть удобно другому.
Вот, кстати, у них теплоизоляция лучше. Значит по твоему ИМХО - удобны.
Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 11:22
DNA 22 апр 2008
GOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:10) писал:
Нет, это не удобство. Удобство - это "хорошо сидит". Остальное перечисленное - это как раз другие критерии. Маркость, состав, внешний вид, цвет, качество дальше продолжить?
GOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:10) писал:
Вот, кстати, у них теплоизоляция лучше. Значит по твоему ИМХО - удобны.
И вообще, одежда уже давно вышла из первобытного общества, как элементарная. И давно уже показывает, статус человека, его принадлежность к определенному сообществу и тп вещи, что ранее использовалось как отличительная черта. А сейчас, с модой унисекс, украшать себя стараются все подряд, особенно одеждой. я сторонник удобной одежды. Нравится пацану носить бабские джинсы - да ради Бога! Я лишь высказываю своё мнение. И надоел этот дурацкий спор, причем разговор был изначально о мальчике, а каким боком сюда девочка вписалась, кричащая "Я люблю розовые кофточки и я не эмо!" - непонятно.
Сообщение отредактировал DNA: 22 апреля 2008 - 11:39
GOLDENBOY 22 апр 2008
DNA (Apr 22 2008, 12:30) писал:
большинство из этих качеств - навеяно массмедиа )) особенно внешний вид, цвет и тп. и ваше любимое "красиво сидит" и "мне к лицу" ))) хаха
теплоизоляция важна в холодную пору, вентиляция наоборот - это очевидно.
теплоизоляция важна в холодную пору, вентиляция наоборот - это очевидно.
Не красиво, а хорошо сидит. А ещё есть эстетические качества. Ну это уже ваше дело и ваш право. Можно и в телогрейке и ватных штанах зимой ходить.
DNA 22 апр 2008
GOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:35) писал:
Можно и в телогрейке и ватных штанах зимой ходить.
П.С. А что такое Кефри?
Сообщение отредактировал DNA: 22 апреля 2008 - 11:42
rodyanin 22 апр 2008
Цитата
И вообще, одежда уже давно вышла из первобытного общества, как элементарная.
что носят-то? сплетенное из травы, сделаное из дохлых животных, или их частей (шерсть), да немного из нефти - так и то все хают.
и это многомиллиардная индустрия, которая до сих пор держит нас в каменном веке.
GOLDENBOY 22 апр 2008
DNA (Apr 22 2008, 12:40) писал:
Вот вот! Именно то, что ты будешь меня воспринимать, как идиота в метро в телогрейке и валенках и ватниках - это то и навеяно массмедиа! Понимаешь? )))
rodyanin (Apr 22 2008, 12:43) писал:
да в том-то и дело, что никуда она не вышла что носят-то? сплетенное из травы, сделаное из дохлых животных, или их частей (шерсть), да немного из нефти - так и то все хают. и это многомиллиардная индустрия, которая до сих пор держит нас в каменном веке.
Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 11:48
DNA 22 апр 2008
GOLDENBOY 22 апр 2008
rodyanin (Apr 22 2008, 12:43) писал:
да в том-то и дело, что никуда она не вышла что носят-то? сплетенное из травы, сделаное из дохлых животных, или их частей (шерсть), да немного из нефти - так и то все хают. и это многомиллиардная индустрия, которая до сих пор держит нас в каменном веке.
DNA (Apr 22 2008, 12:55) писал:
нечно похожее уже было, использовалось как защитная "одежда" латы, кольчуга, и прочие доспехи ) будет не ново )
rodyanin 22 апр 2008
мода - бессмысленная трата ресурсов на изменение формы при неизменности содержания. есть масса интересных материалов, из которых, например, делают скафандры. есть возможность подстройки одиежды под фигуру, под потребности конкретной ситуации - изменяемая теплоемкость, влагооталкивание и т.д..
в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.
отнюдь. отличается ли моя "набедренная повязка" с надписью "армани" от таковой у моего древнего предка из шкуры смилодона настолько, насколько его каменный топор от тесла-генератора?
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.
в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.
Цитата
К счастью - вышла. Или у вас дома в шкафу доха для зимы и набедренная повязка на лето? Не верю!Помоему обратно в каменный век предлагаете как раз вы.
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.
MadamEveshka 22 апр 2008
GOLDENBOY 22 апр 2008
rodyanin (Apr 22 2008, 14:15) писал:
мода - бессмысленная трата ресурсов на изменение формы при неизменности содержания. есть масса интересных материалов, из которых, например, делают скафандры. есть возможность подстройки одиежды под фигуру, под потребности конкретной ситуации - изменяемая теплоемкость, влагооталкивание и т.д..
в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.
отнюдь. отличается ли моя "набедренная повязка" с надписью "армани" от таковой у моего древнего предка из шкуры смилодона настолько, насколько его каменный топор от тесла-генератора?
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.
в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.
отнюдь. отличается ли моя "набедренная повязка" с надписью "армани" от таковой у моего древнего предка из шкуры смилодона настолько, насколько его каменный топор от тесла-генератора?
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.
Спор имел бы смысл, если бы вы разбирались в предмете спора. Форма в моде по сути - неизменна. Штаны так и остались штанами, а юбка - юбкой. Если вы думаете, что не меняется содержания, то это не значит, что так оно и есть. Про рубашки, которые ненужно гладить - слышали, про водоотталкивающую ткань у костюмов, про искусственную кожу, про ткани с повышеной теплоизоляцией? Нет? Ну если нет, то это не значит, что этого нет.
Если для вас данная индустрия - бесполезна, то это не значит, что она бесполезна для других. По сути благодаря этой индустрии развивается целая куча других, которые, вроде как, к моде и отношения не имеют.
Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 16:10
rodyanin 22 апр 2008
Цитата
Про рубашки, которые ненужно гладить - слышали, про водоотталкивающую ткань у костюмов, про искусственную кожу, про ткани с повышеной теплоизоляцией? Нет? Ну если нет, то это не значит, что этого нет.
Цитата
Штаны так и остались штанами, а юбка - юбкой
это не верно - штаны "Эмо" и штаны йо-рэппера - это два совершенно разных предмета одежды. юбка - вообще отдельный разговор. - это по форме.
но я совсем не об этом! функция где?! у штанов - одна функция - уберечь ноги от натирания при верховой езде. ВО ВСЕМ МИРЕ, кроме европы - где развита верховая езда - юбка - МУЖСКОЙ предмет одежды, а штаны (шаровары), если они вообще есть - женский! физиологически - это естественее. вот уже 100 лет как никто толком лошадями не пользуется - а брюки и ныне там.
Сообщение отредактировал rodyanin: 22 апреля 2008 - 19:59
Бандитка 26 апр 2008
вот это да)))человек поделился с вами своим предпочтением в одежде, а вы начали разглагольствовать о различных соц течениях, об индивидуальности человека и т.д. и т.п.)))как говориться начали за здравия кончили за упокой)))
kanteam 18 мая 2008
Раньше меня выворачивало от зауженных штаноф. Однажды зашли с девушкой в магазин и взяли померять. Просто так для смеха... Купил сразу 3 пары всяких-разных. Очень нравятся.
Сообщение отредактировал kanteam: 18 мая 2008 - 17:46
Сообщение отредактировал kanteam: 18 мая 2008 - 17:46
DNA 10 июн 2008
kanteam (May 18 2008, 18:45) писал:
Раньше меня выворачивало от зауженных штаноф. Однажды зашли с девушкой в магазин и взяли померять. Просто так для смеха... Купил сразу 3 пары всяких-разных. Очень нравятся.
Ставлю под сомнение, что ты сразу потратил на джинсы 10 штук.
Серость 10 июн 2008
Да вы даже не понимаете о чем я %))
не путайте ОБТЯГИВАЮЩИЕ и ЗАУЖЕННЫЕ ... лололол
не путайте ОБТЯГИВАЮЩИЕ и ЗАУЖЕННЫЕ ... лололол
DNA 10 июн 2008
Шведка 11 июн 2008
такие джинсы, имхо, смотрятся отлично только на девушках с офигенными ножками))))
белые штанишки, белые туфли на шпильке..мммммм.)))
на мужчинах это смотрится смешно))))))
белые штанишки, белые туфли на шпильке..мммммм.)))
на мужчинах это смотрится смешно))))))