AKADO.Форум

Какая вам понравилась книга, и какую посоветуете почитать??

Если кто-то слышал про михаила ахманова, тоже советую почитать.

Советую "Футурулогический конгрес" Станислава Лема

Классики в этом плане рулят - самые оригинальные идеи и "нешаблонность" персонажей, сценариев и мест
Рэй Бредбери (свой бред сам и бери ), Гарри Гаррисон, Роджер Желязны... Ну это из моих любимых.

Ну желязны, и Гаррисона я читал.
Советую прочитать Трапезникова "Битва за Тарг" хоть автор не очень известен, но книга очень интерестная, за два дня прочитал.

Стрруууугатские.

iKest (Nov 12 2007, 21:42) писал:

Стругацкие)))
Грамотей)))

Лем - Магеланово Облако

СТРУГАЦКИЕ форева

советую цикл "академия" у Азимова прочесть.

стругацкие откровенно не нравятся. коммерческий проект с крайне негативным смысловым наполнением. "совецкая" литература - что с них взять? пожалуй только "понедельник начинается в субботу" и "троку" можно читать, не ловя через каждое предложение себя на мысли, что тебе пытаются втюхать какой-то моральный мусор. и ведь чем потенциально лучше книга, тем больше этого дерьма. одна ТББ чего стоит

Лем - да. один из немногих настоящих фантастов.

Жюль Верн

Хайнлайн.

из наших - Головачева советую. только какие-нибудь серьезные вещи, проде Черный человек - Черная сила - Черное время.

ну и мастер, конечно, Никитин. хотя "научки" в классическом понимании у него не много.

Цитата

Сейчас вобще т.н. "научки" и не пишется практически, жанр можно сказать фактически умер, пишут или боевик(детектив и т.д.) с элементами фантастики или же на оборот фантастику с элементами боевика и т.п, научная-фантастика почему так и называется, что она хоть и фантастика но описываемые сюжеты научно (как правило относятся к т.н. ближнему прицелу) обоснованы.

Цитата

По поводу, " совецкой" (в нашем случае фантастики), в отличии от западной (того же Ханлайна) где упор в основном делался на техническую составляющую, в ней преобладала т.н "социалка". Иными словами "социальная фантастика". Кстате, если уж затронули Никитина, она самая в его произведениях (пусть и на современный лад) проявляется весьма сильно, хотя и развернута по большей мере на уровне индивидума.

Цитата

да сейчас 90% в любом жанре - маринина в лучшем случае - и воспеваться это будет как шедевр всех времен и народов. научной фантастики, раз уж на то пошло, и не было толком никогда. Кларк, Лем - авторов - единицы - у остальных - консервные банки бороздят просторы, и подростки скачут с лазерными мечами во славу империи... скучно.

Цитата

вот тут не соглашусь. "социалку" не надо путать с идеологией. первого навалом в настоящиъх произведениях - почти она там и будет на самом деле, ведь интересно именно как изменится человек и общество, а не какой формы мечи у эльфов или бластеры у клингонов, хотя, увы, многие этого не понимают.
и социалки-то как раз у того же Хайнлайна - пруд пруди. Звездный десант - та самая "социалка" - общество и люди на фоне войны с иноземными агрессорами, а далеко не только тупая пальба по жукам, Чужак в чужой стране - вообще без комментариев.
и у Никитина - то же самое. интересен герой - как он мыслит, как развивается. а что его при этом окружает - эльфы с гномами или зеленые человечки - не так уж и важно. в этом плане разделения и выделения жанров и поджанров я не очень понимаю..
есть фантастика и.. и все. нет ничего кроме фантастики. все остальное - форма.

2rodyanin, извиняюсь но Вы определённым образом ещё не доросли до понимания творчества Стругатских, так что не заморачивайтесь...
Сообщение отредактировал iKest: 01 апреля 2008 - 10:17

Цитата

хорошо сказано про мечи и эльфов)

Цитата

возможно, как не дорос я еще и до Марининой, до Дэна Брауна и до Лукьяненко видать не дорос, а до Минаевых и прочих Робски мне видать еще лет 300 развиваться... что-то мне простое и детское понятнее - Булгаков, Лем, Никитин... хотя и у него есть не подвластные моему грубому пониманию изящные и заумные вещи - "Зубы настежь", например...
Сообщение отредактировал rodyanin: 01 апреля 2008 - 13:51

Роберт Шекли. из названий вспоминается Король Драмокл. правда некоторые вещи у него сложноваты для чтения, по-моему. например, Машина Шехеризада.
Ник Перумов- Череп на рукаве и Череп в небе.
Станислав Лем- Солярис и Эдем.
Стругацкие- Пикник на обочине, Отель у погибшего альпиниста.

Вообще да....Сравнить Никитина со Стругацкими... "Моя плакаль и дрыгать левый нога"(с)...

А что такого? И у того и у другого есть как шедевры, причем одинаковой глубины, так и проходняк откровенный. И все же несколько согласен с Родянином. у никитина и идей больше, и проработка их полнее, и идеологичности меньше (до сих пор вспоминаю с ужасом "Понедельник начинается в субботу", ненавижу утопии).

Цитата

я даже не совсем об этом. одно дело - продвигать линию партии - так надо, и без этого, мы, вероятно, эти книги не увидели бы. там много стеба над системой, и вариантов развития, только их надо увидеть.
другое плохо у стругацких - именно ментальный мусор - кондово христианские гадости, вроде "бессмертие - кара", "ТББ" и прочее. герой, который хоть чем-то лучше других у стругацких глубоко трагичен. видно все-таки вылазит это дурацкое "отбрать и поделить".
книга должна развивать. куда развивают эти книги, мне решительно не нравится.

Очень хорошо, что Стругацкие не по нраву человеку, ставящему в один ряд Лема и Никитина. Иначе это мнение можно было бы воспринимать всерьез.

печально, что люди не умеют воспринимать аргументы в отрыве от собственноручно вылепленных авторитетов. и, возможно, даже хорошо, что обоняние их не развито, дабы не понимали, из чего лепят.