хочу вот здесь, добавить, по поводу microsoft и его стандартов, где гарантия что полученые знания в школах будут актуальны лет через 5-10...
Узнай правду о стандартах
Мне нужны стандарты. Крупные поставщики программных продуктов (Microsoft) обеспечивают стандарты
Возможно это то, чего люди ожидают от больших компаний, но в реальности всё иначе. Например, раньше большие компании любили изобретать гайки, которые можно было открутить только с помощью их собственных инструментов. Стали эти гайки стандартными? Вряд ли. Они не стали, поскольку не несли никаких преимуществ для людей, да и не могли стать стандартными, так как были защищены патентами. К счастью, теперь у нас есть открытые и свободные стандарты на гайки. «Проприетарный стандарт» — это настолько смешной оксюморон, что трудно поверить, что образованные люди могут верить в него. (Сейчас, маркетологи используют термин «стандарт де-факто» или «индустриальный стандарт» чтобы скрыть уродство от отсутствия стандартов.)
Эра проприетарных стандартов на гайки похоже закончилась. Но их идея продолжает жить в области информационных технологий. Например, «стандартный» формат файлов MS Word менялся несколько раз за последние годы. Это, возможно, происходит по вполне понятной причине: как только другие компании разбираются «обратным инженирингом» в текущем формате Word, Microsoft меняет его. Существует даже куча подформатов. Этот «стандарт» полностью закрыт — Microsoft не публикует никаких спецификаций. Какие преимущества извлечёт из этого пользователь в долговременной перспективе? Каковы гарантии того, что формат файлов MS Word 6.0 будет поддерживаться в 2020 году? Я не нашёл никаких.
«… Стандарты Microsoft и проприетарны, и произвольны — хитрая несовместимость форматов файлов Office 97 с более старыми версиями Office или подверсии открытых стандартов, таких как XML, с проприетарными расширениями, которые требуют Internet Explorer 5, MS Active сервер и так далее, — всё это отрезвляющие напоминания о том, что именно делает компания на рынке.» (Xavier Basora, ссылка)
«… Монополия Microsoft не гарантирует, что ваша текущая версия MS Office будет работать с любой предшествующей или будущей версией. Несмотря на любое число апологетов Microsoft, утверждающих, что в интересах монополии Microsoft был бы стандарт для продуктивных приложений.» (Wesley Parish, ссылка)
Вдобавок к этому беспорядку, компании обычно «стандартизуют» не форматы файлов, а приложения, которые должны эти файлы создавать. Это похоже на стандартизацию производителей гаек, вместо стандартизации самих гаек. Разве это будет работать, если производитель продолжает изменять спецификации, чтобы улучшить свои продажи?
«Нам нужны стандартные, открытые форматы файлов, чтобы пользователи могли обмениваться документами между любыми платформами. О современных текстовых процессорах, используемые для создания этих документов, даже не должно быть речи.» (Ted Clark, ссылка)
Linux по самой своей природе основан на настоящих, опубликованных и свободных стандартах, потому что «открытый исходный код» делает полную спецификацию доступной каждому (и конкурентам тоже). Мы верим, что стремление к открытым стандартам — серьёзная движущая сила Linux. Многие люди чувствуют, что не могут доверять свои алгоритмы и данные коммерческой компании, не говоря уже об одной из них, которая не раз демонстрировала свою ненадёжность.
Посмотрите на этот проект аргентинского закона, чтобы почувствовать вкус будущего. Похоже, что аргентинцы первые, кто решил, что их государственные архивы не могут быть заложником коммерческой компании: «… Национальным Общественным Организациям, упомянутым в статье 1 этого закона, не будет разрешаться использовать программы, которые хранят данные в закрытых (non-public) форматах…». Ряд других стран также принимают законодательные акты (или рассматривают возможность их принятия), требующие хранить публичные данные в публичных форматах (источник).
Существует твердое убеждение в сообществе Linux, что есть серьезные проблемы, связанные с компьютерными «стандартами» продвигаемыми крупными поставщиками программного обеспечения. Включая их стандарты для хранения наших «статических» данных (например, текста), а также алгоритмов обработки, встроенных в наши компьютерные коды. Можем ли мы доверить кому-нибудь решать за нас, когда, как и за какую цену мы можем получить доступ к собственной работе? Эта проблема игнорируется, и даже усугубляется людьми, которые откупаются от неё. Linux решает эту проблему в самом корне.
А вот пример из жизни, как сообщает «The Economist»:
«В мае, администрация Мюнхена решила отказаться от Microsoft Windows на 14000 компьютеров, используемых местными государственными служащими, в пользу Linux, операционной системы с открытым исходным кодом. И хотя сумма контракта была скромной — 35 млн. $, исполнительный директор Microsoft Стив Балмер прервал свой отпуск в Швейцарии, чтобы посетить Мюнхен и лоббировать мэра. Microsoft даже снизила свои цены до уровня Linux — замечательный трюк, учитывая, что Linux по сути бесплатна и пользователи просто покупают сервисную поддержку к ней. Но гигант всё же проиграл. Администрация заявила, что решение является принципиальным: муниципалитет хочет контролировать свою технологическую судьбу. Он не желает отдавать функционирование правительства в руки коммерческого поставщика с проприетарными стандартами, который подотчётен акционерам, а не гражданам.»
Мой любимый пример того как Microsoft вносит путаницу в стандарты, вместо их укрепления. На протяжении десятилетий в моей стране был только один стандартный способ записать дату и время в виде цифр. И этот стандарт принят в большинстве стран мира. MS Excel предлагает в удобном выпадающем списке практически все возможные сочетания полей для записи даты и времени, за исключением одного, требуемого международным стандартом. Я полагаю, что из миллиардов, потраченных на решение «проблемы 2000 года», урока не извлекли.
взято отсюда
http://www.gotthefacts.org/
0
OverLord (Oct 25 2007, 1:05) писал:
