rodyanin (Apr 22 2008, 14:15) писал:
мода - бессмысленная трата ресурсов на изменение формы при неизменности содержания. есть масса интересных материалов, из которых, например, делают скафандры. есть возможность подстройки одиежды под фигуру, под потребности конкретной ситуации - изменяемая теплоемкость, влагооталкивание и т.д..
в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.
отнюдь. отличается ли моя "набедренная повязка" с надписью "армани" от таковой у моего древнего предка из шкуры смилодона настолько, насколько его каменный топор от тесла-генератора?
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.
Спор имел бы смысл, если бы вы разбирались в предмете спора. Форма в моде по сути - неизменна. Штаны так и остались штанами, а юбка - юбкой. Если вы думаете, что не меняется содержания, то это не значит, что так оно и есть. Про рубашки, которые ненужно гладить - слышали, про водоотталкивающую ткань у костюмов, про искусственную кожу, про ткани с повышеной теплоизоляцией? Нет? Ну если нет, то это не значит, что этого нет.
Если для вас данная индустрия - бесполезна, то это не значит, что она бесполезна для других. По сути благодаря этой индустрии развивается целая куча других, которые, вроде как, к моде и отношения не имеют.
Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 16:10