всем пофиг. ожидаемо.
от нефиг делать, попинаю. пока язык, там видно будет.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Круглые красные механические часы на комоде.
очень частая ошибка начинающего. в грамотно построенном предложении может не быть подлежащего, но обязательно должно быть сказуемое. никак не наоборот. "Круглые красные механические часы на комоде" - это даже не описание, это некий образ, притом - твой. пока нет действия, он мертв. сказуемое - обязательно! (за редким-редким исключением, которые пока лучше опустить.)
это уместно в блоге, форуме, асе. но не в литературном тексте.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Некоторых раздражает этот звук. Но, если только вдуматься, сколько видел прозрачный стеклянный глаз этих часов…
вообще здесь и далее весь абзац - рассуждения расказчика, которые никому не интересны. либо читатель должен угадать себя, либо должен развлекаться действием. рассуждения про какие-то часы, которые мне вот совсем не нужны и не интересны, и не понятно, с какого перепугу я должен про них читать - портят впечатления от всего текста далее, каким бы он ни был. вообще, только в начале книги это можно читать. в любом другом месте читатель уже сдох бы со скуки. так - на будущее.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Наказание ребёнка за его двойки в школе…
а бывает детей наказывают за чужие двойки. за двойки в каком-то другом месте, кроме школы?
паразиты. вычеркивать.
сам переход - потрясающе убог (опять-таки не в обиду). сколько всего они видели... выходит только рождение и двойки. не так уж и много. стоило ли ради этого вообще про эти часы писать?
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Тетрадный листок в линейку.
ну, ты понял, да?
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Ручку держат тонкие пальцы с неровно подстриженными, но от этого не менее аккуратными, ногтями.
любое отрицанее ослабляет фразу. избегай там, где не необходимо.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
опять. далее эти ляпы не комментирую. но стоит понять, что книга - не серия скетч-набросков. такие штуки рвут ткань повествования, портят ее.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Молодой человек кладёт ручку, успев написать лишь заглавную «В». Он подходит к домофону, висящему на стене над двуспальной кроватью.
за стенкой находится небольшая прихожая.
вот еще - важно. "вытаскивание" в реальное время - правильный и мощный ход, но его надо уметь использовать.
во-первых, времен много. и настоящих - как минимум два.
они не согласуются. у тебя далее как раз такое несогласование.
смотри: "кенгуру прыгает" (вообще по жизни, постоянно) и "кенгуру прыгает через траншею" (здесь и сейчас).
это два совершенно разных времени, которые на письме выглядят одинаково. их совместное употребление ведет к несогласованию времен. молодой человек подходит к домофону сейчас, а прихожая находится - постоянно. нельзя так делать.
во-вторых: описание в настоящем времени помещает читателя в момент описания. это совершенно классная штука для описания ярких, стремительных событий - им как бы придается эффект "сло-мо". сравни "камень упал" и "камень падает" - первое - бряк и готово, а второе - длится и длится - пока следующее предложение не прочтем.
но это палка о двух концах - "сло-мо", когда агент смит стреляет в нео - уместно и выглядит круто. если весь фильм записать в сло-мо - надолго хватит зрителя?
ты как раз это и делаешь! зачем читателю быть в процессе подхода этого кадра к домофону? какой в этом смысл? это очень утомляет!
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Молодой человек нажимает на кнопку, включающую камеры снаружи двери – никого.
само по себе орбащение "молодой человек" - совершенно уродское, и уж точно не стоит употреблять его через строчку. опиши его, назови, смести фокус на что-нибудь другое. например "рука машинально тянется к трубке домофона, но бездушный пластик сохраняет могильное молчание, безжизненный индикатор вызова таращится потухшими глазами трупа."
(э... сам не знаю, откуда столько мертвечины накатило!
)
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Молодой человек идёт обратно к себе в комнату, но тут снова слышит звонок.
еще хуже, чем было до этого. во первых - опять длительное, во вторых - еще и объект один - он сначала делает одно дело, и мы уже засыпаем, потом делает другое - совсем абзац.
перечисление действий - вообще очень слабый ход.
во-превых, их надо изображать, а не называть - ты же не статью в криминальную хронику пишешь, а художку! во-вторых, меняй субъектов - сразу будет объем. фраза с перечислением - "плоская".
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
опа. если ты добивался именно этого эффекта, то сло-мо можно оставлять.
Добавлено через 1 мин.:
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
…Миров стало настолько много, что ни на одном из них никто не сможет их сосчитать.
их - лишнее.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Это, к счастью ли, к сожалению ли, не знает никто.
этого.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Оно расширялось во Времени и Пространстве, заполняя их собой, приобретая Массу, транспортируя, генерируя и преобразовывая внутри себя некую Энергию.
деепричастные обороты - очень тяжелы. а когда их столько, хочется в автора стулом кинуть.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Из чёрного сфероида вышел мускулистый лицедей с красной кожей, по которой постоянно бегали чёрные письмена, с хвостом, заканчивающимся тонким острием, кожистыми крыльями, выходящими из лопаток.
стало быть сейчас не бегают, но на этой красной коже натоптано дофига следов от тех надписей?
"чёрные письмена, с хвостом, заканчивающимся тонким острием, кожистыми крыльями, выходящими из лопаток." потрясающие письмена - с хвостом. - от него тоже след остался на коже того упыря?
а крылься - выходят из лопаток хвоста или письмен? не понятственно!
да. лицедей - с какого перепугу? это вообще тут причем?!
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Его мощные ноги ниже колен переходили в чешуйчатые, словно у современных драконов, лапы.
его - это хвоста? или это вообще могли быть чьи-то чужие ноги? и именно мощные его ноги? а хилые как выглядели?
а, кстати - теперь-то ему их оторвали, и он с культями только остался? бедный хвост!
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Из лобных долей торчали закрученные рога с лёгким оттенком золота. Его пенис был таким же подвижным, как и его хвост: казалось, что у него есть собственный разум.
ссылыка: лобные доли - это часть мозга. из мозга рога торчали? не зря их обломали!
закрученные с легким оттенком золота - это как?
пенис... бедный хвост, его еще и кастрировали...
кому казалось, кстати?
а уж кого есть разум - даже я запутался.
понял? править эту лажу и править жестоко! чтобы было понятно, у кого хвост, а у кого разум, и между каких лопаток пенис!
и все это - по возможности - в реалтайм, если эта тварь уже не сдохла в муках расчлененки.
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Существо лишь взмахнуло когтистой лапой, и вокруг его бёдер появилась ткань, похожая на современную синтетику, что прижала его пенис к телу, заставив его успокоиться.
там были еще чьи-то бедра?
современная синтетика прижала пенис... мдя... читатель справедливо задумается, а все ли дома у автора?
опять его, его, его - кого его? все в кучу.
сравнение с синтетикой - вообще абзац. она там как категория, что ли, появилась? как объективное явление в пространстве-времени? или как кусок материи, все же? убирай нафг эту хрень! как-будто девятикласник писал!
вообще, какой нафиг эпитет "современный", если ты какие-то выкрутасы с временем описываешь?!!! кому современный?! драконы современны синтетике??!
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Его кроваво-красные широко поставленные глаза, которые были единственным, что постоянно не менялось на его лице, осматривали всё вокруг него.
епрст. опять 300 раз "его". как будто, там еще есть кто-то, и глаза могут быть его. притом "кроваво-красные широко поставленные глаза, которые" за счет еще и усиления этим "которые" вообще нельзя прочитать иначе как "у него была еще куча глаз, но именно эти, которые красные и широко посаженные"...
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
были единственным, что постоянно не менялось на его лице
ужасть. "постоянно не менялось" - это на каком языке?
Akuma (2nd May 2009 - 16:58) писал:
Его подбородок, то тонкий и острый, то широкий и мощный, как скала, двигался, словно существо что-то жевало. И тут его глаза засветились жадным огнём страсти, из-за которой его пенис чуть не порвал его импровизированную накидку.
в общем понял, да?
"
Существо, вышедшее из молочно белого сфероида, было великолепным. Узкая талия, длинные ноги, упругие груди, вьющиеся золотистые волосы, красивый живот, крылья, как у современных ангелов, выходящие из её лопаток, своими перьями, закрывающие её поясницу, а кончиками, касающиеся её круглых ягодиц. Её кожа была похожа на китайский шёлк цвета мамонтовой кости. По неё двигались серебристые иероглифы. Её губы были сложены в улыбке. Зелёные глаза смотрели на окружающую её Серость с удивлением и любопытством.
"
тут опять все те же ляпы. было великолепным, а сейчас просто упячка какая-то.
опять нет глагола. опять "современные".
опять ее, ее, ее, ее, ее.
описание непоследовательно. имхо, стоит выбрать направление и выдерживать. ну, хоть какой-то логики придерживаться. а то ты скачешь вверх-вниз.
так. теперь по наполнению - тихий ужас. если ты описываешь существ у начала времен - ты их кем описывашь? это раз. каким образом ты их сравниваешь с вещами, которых тогда не было. синтетика у тебя выходит как тряпка у упыря, а никак не наоборот.
"
Шло Время. Оба существа избегали друг друга. Скорее из-за смущения нежели недоверия или страха: они были первыми и, несмотря на все предположения современных существ, Перворождённые были разнополы. Оба существа не менялись со временем, только лишь существо из белой сферы создало себе подобие туники. Позже они набрались сил, «высосав» половину Серости, даже не заметив этого. Сколько это заняло времени: годы или секунды, - неизвестно, так как для них Время не имело значения. Они существовали вне Него.
"
опять таки - разказчик - он кто? к чему мне как читателю его догадки? это бесит! я-то ведь умнее, красивее и толще! у меня и своих догадок вагон!
и время, время, время! было то - чего больше нет.
"где не текли огненные реки"
не надо отрицания в описаниях. трудно представить себе, где не текли реки. не думай о танцующей красной обезьяне
"Он вскочил на ноги, сбрасывая с себя орлов, кошек, выдр"
экий эстет, надо заметить! бобров, козлов и собак не трогал принципиально!
в общем... хватит с меня.
так можно и самому превратиться в дебильную двенадцатилетнюю девочку, которая все это рассказывает.
кто, и, самое главное, ЗАЧЕМ будет это читать? пока это нельзя давать людям, не то, что напильником - топором надо обрабатывать.
вот как-то так.
Сообщение отредактировал rodyanin: 16 октября 2009 - 15:09