Сообщений в теме: 73

[GlooM]

Дива (Oct 8 2011, 15:04) писал:

Как всё-таки нашей стране идёт авторитаризм.Какие бы здесь изменения не происходили,всё возвращается всегда на круги своя.(

А мне пофигу. Лично мне жить стало лучше в 2000-ые, чем в 90-ые. А тем кто жил до меня - 70,80-е были лучше, чем 90-е. Вывод: период "дерьмократии" для всех хреновый.

[Дива]

GlooM (Oct 8 2011, 15:14) писал:

А мне пофигу. Лично мне жить стало лучше в 2000-ые, чем в 90-ые. А тем кто жил до меня - 70,80-е были лучше, чем 90-е. Вывод: период "дерьмократии" для всех хреновый.

Поясняю свою мысль.)
Если у тебя всё хорошо,то и слава Богу.Но дело в том,что разумеется ни в одной стране нет полного единодушия по поводу президента.
Для того, чтобы выяснить соотношение тех кто доволен или поддерживает действующего или будущего президента и должны проводиться выборы.
Если у нас всё так хорошо и прекрасно,то почему так зачищена политическая жизнь?
Даже Прохорову не дали развернуться,хотя наверняка его бы особо никто поддерживать не стал?
Почему мы все уверены ,что от нас ничего не зависит и почему мы все знаем,что всё равно выберут кого надо?
Что это за пожизненная президентская власть и почему она и является истиной в последней инстанции?

пы.сы.Да,ещё.Меня вот 90-е ничем особо не огорчили.А может просто профессия у меня оказалась такая,универсальная.)
Так что в принципе я всегда много работала и жила нормально.И в 80-е и в 90-е,да и сейчас я не бедствую.)

Сообщение отредактировал Дива: 08 октября 2011 - 15:08

[Grif]

Дива (Oct 8 2011, 16:04) писал:

Поясняю свою мысль.)
Если у тебя всё хорошо,то и слава Богу.Но дело в том,что разумеется ни в одной стране нет полного единодушия по поводу президента.
Для того, чтобы выяснить соотношение тех кто доволен или поддерживает действующего или будущего президента и должны проводиться выборы.
Если у нас всё так хорошо и прекрасно,то почему так зачищена политическая жизнь?
Даже Прохорову не дали развернуться,хотя наверняка его бы особо никто поддерживать не стал?
Почему мы все уверены ,что от нас ничего не зависит и почему мы все знаем,что всё равно выберут кого надо?
Что это за пожизненная президентская власть и почему она и является истиной в последней инстанции?

пы.сы.Да,ещё.Меня вот 90-е ничем особо не огорчили.А может просто профессия у меня оказалась такая,универсальная.)
Так что в принципе я всегда много работала и жила нормально.И в 80-е и в 90-е,да и сейчас я не бедствую.)

Ну у всех свои истинны... По мне, с начала 2000х стало жить лучше, так как пошло хоть какое-то финансирования гос учреждений. Нет постоянных митингов и голодовок по поводу не выплаты ЗП и тд. Есть, конечно, и свои минусы, но и плюсы есть...
З.ы. в настоящий момент нет ни одного лидера способного, хоть как-то поспорить за власть с ВВП...

[GlooM]

Вот-вот...

Сейчас у нас есть Х руб, а чиновники воруют Y*Х руб. А в 90-ые не было вообще ничего! Так пусть лучше они воруют, но и у меня что-то будет.

[Дива]

Grif (Oct 8 2011, 19:59) писал:

З.ы. в настоящий момент нет ни одного лидера способного, хоть как-то поспорить за власть с ВВП...

Согласна.( Это-то и настораживает.

Глум-А ты не похож на человека,который всю жизнь готов сидеть на минимуме.)

Сообщение отредактировал Дива: 08 октября 2011 - 20:36

[Fazze Van G.]

Grif (8th October 2011 - 19:59) писал:

Ну у всех свои истинны... По мне, с начала 2000х стало жить лучше, так как пошло хоть какое-то финансирования гос учреждений. Нет постоянных митингов и голодовок по поводу не выплаты ЗП и тд. Есть, конечно, и свои минусы, но и плюсы есть...

Ага, раньше кто то пытался бороться за свои права, а сейчас все поняли что никаких прав нет. Жить стало определенно лучше


Все что изменилось по сравнению с девяностыми: вся бандитская деятельность переткла в официальное русло, а так же стало более скрыто. Да появились всякие айфоны и сникерсы, с поездками в турцию. Тотально ничего не изменилось, как жили так и живем.

Сообщение отредактировал Fazze Van G.: 08 октября 2011 - 20:40

[Grif]

Fazze Van G. (Oct 8 2011, 21:38) писал:

Ага, раньше кто то пытался бороться за свои права, а сейчас все поняли что никаких прав нет. Жить стало определенно лучше


Все что изменилось по сравнению с девяностыми: вся бандитская деятельность переткла в официальное русло, а так же стало более скрыто. Да появились всякие айфоны и сникерсы, с поездками в турцию. Тотально ничего не изменилось, как жили так и живем.

Изменилось, говорю как сотрудник гос учреждения...

[GlooM]

Fazze Van G. (Oct 8 2011, 21:38) писал:

Все что изменилось по сравнению с девяностыми: вся бандитская деятельность переткла в официальное русло, а так же стало более скрыто. Да появились всякие айфоны и сникерсы, с поездками в турцию. Тотально ничего не изменилось, как жили так и живем.

В 90-ые жрать нечего было. Зарплаты задерживались месяцами. Ты о чем вообще?

Добавлено через 4 мин.:

Дива (Oct 8 2011, 21:34) писал:

Глум-А ты не похож на человека,который всю жизнь готов сидеть на минимуме.)

А я и не сижу на минимуме. Просто всегда есть те, кому что-то не нравится! У кого-то виноваты коммунисты с железным занавесом, у кого-то виноваты ворующие все олигархи, а до этого виноваты были цари. И как ситуация не будет разворачиваться - всегда будут плохие и виноватые, один лишь обвинитель бедняга, такой весь из себя честный и прекрасный, но которому не дают развернуться. Я считаю, что адаптироваться можно к любым условиям. И сейчас этих возможностей куда больше, чем в "дерьмократические" годы.

[Дива]

GlooM (Oct 8 2011, 21:44) писал:

В 90-ые жрать нечего было. Зарплаты задерживались месяцами. Ты о чем вообще?

Добавлено через 4 мин.:


А я и не сижу на минимуме. Просто всегда есть те, кому что-то не нравится! У кого-то виноваты коммунисты с железным занавесом, у кого-то виноваты ворующие все олигархи, а до этого виноваты были цари. И как ситуация не будет разворачиваться - всегда будут плохие и виноватые, один лишь обвинитель бедняга, такой весь из себя честный и прекрасный, но которому не дают развернуться. Я считаю, что адаптироваться можно к любым условиям. И сейчас этих возможностей куда больше, чем в "дерьмократические" годы.

Ты в 90-е голодал?Знаешь,эта тема-жрать нечего,всегда быыла актуальна в конце брежневского правления и тем не менее ни одного голодающего я что-то не припомню.А как бывало придёшь в гости, у всех стол ломится.В 90-е были перебои,но просто приходилось стоять в очередях,чтоб что-то купить и всё равно никто не голодал.Так что все эти проблемы очень приувеличены.
Про зарплаты.Да, в некоторых отраслях народ пострадал,но зато в прошлом году,когда вроде всё было стабильно,хм.,наша контора из-за воровства нашего бывшего дира просидела 5 месяцев без зарплаты.Что изменилось к лучшему?
По-поводу того ,что всегда есть кто-то,кому что-то не нравится,то я вижу данную проблему следующим образом.
Допустим ,выбирается президент и проводит свою программу.Предположим соотношение довольных и не довольных, 50 на 50.И что же?
Значит свои чаяния и желание жить каким-то образом могут реализовать т олько половина граждан государства?
А как же остальная половина?Они всю жизнь должны мириться со своим ущербным и недостаточным положением?Ты считаешь это нормальным?
А может быть на следующий срок придёт человек,при котором жизнь улучшится уже у 60-65%граждан.Разве не для этого существуют выборы?Что бы была нормальная конкуренция и человек на верху не думал,что ему всё позволено и что он и бог и царь в одном флаконе?
Что произошло при правителях,которые всю жизнь просидели на своём месте?Разве все они вконце концов не стали диктаторами?
И что тогда?Как раньше?Половина сидит,половина охраняет(с)?

[GlooM]

Дива (Oct 8 2011, 23:29) писал:

Ты в 90-е голодал?Знаешь,эта тема-жрать нечего,всегда быыла актуальна в конце брежневского правления и тем не менее ни одного голодающего я что-то не припомню.А как бывало придёшь в гости, у всех стол ломится.В 90-е были перебои,но просто приходилось стоять в очередях,чтоб что-то купить и всё равно никто не голодал.Так что все эти проблемы очень приувеличены.

Военным задерживали серьезно. Сейчас ты хочешь разнообразить свою жрачку - идешь в магазин и покупаешь что хочешь. А тогда - хавай только то, что в пайке дали, т.к. деньги не платились очень долго.

Дива (Oct 8 2011, 23:29) писал:

Про зарплаты.Да, в некоторых отраслях народ пострадал,но зато в прошлом году,когда вроде всё было стабильно,хм.,наша контора из-за воровства нашего бывшего дира просидела 5 месяцев без зарплаты.Что изменилось к лучшему?

А Вы уверены, что Ваша контора государственная???

Дива (Oct 8 2011, 23:29) писал:

По-поводу того ,что всегда есть кто-то,кому что-то не нравится,то я вижу данную проблему следующим образом.
Допустим ,выбирается президент и проводит свою программу.Предположим соотношение довольных и не довольных, 50 на 50.И что же?

Это значит, что оставшиеся 50 тупая, ленивая алкашня. Такова жизнь - хорошо учишься, есть мозги, много умеешь, есть желание и рвение - будешь жить. А если ты одно сплошное недоразумение, то какая бы власть не была ситуация не изменится.

Дива (Oct 8 2011, 23:29) писал:

А как же остальная половина?Они всю жизнь должны мириться со своим ущербным и недостаточным положением?Ты считаешь это нормальным?

А вы хотели коммунизм?!?! Когда всем подрят офигенно хорошо и клево?

Дива (Oct 8 2011, 23:29) писал:

А может быть на следующий срок придёт человек,при котором жизнь улучшится уже у 60-65%граждан.Разве не для этого существуют выборы?Что бы была нормальная конкуренция и человек на верху не думал,что ему всё позволено и что он и бог и царь в одном флаконе?
Что произошло при правителях,которые всю жизнь просидели на своём месте?Разве все они вконце концов не стали диктаторами?
И что тогда?Как раньше?Половина сидит,половина охраняет(с)?

А может следующий вообще все развалит? А даже если он лучше, то сколько полезного времени и усилий будет потрачено не на эффективную работу, а на "переделку под себя остального государственного аппарата" ?

[Дива]

[quote name='GlooM' date='Oct 8 2011, 22:42 ' post='482784']
1.Военным задерживали серьезно. Сейчас ты хочешь разнообразить свою жрачку - идешь в магазин и покупаешь что хочешь. А тогда - хавай только то, что в пайке дали, т.к. деньги не платились очень долго.


2.А Вы уверены, что Ваша контора государственная???


3.Это значит, что оставшиеся 50 тупая, ленивая алкашня. Такова жизнь - хорошо учишься, есть мозги, много умеешь, есть желание и рвение - будешь жить. А если ты одно сплошное недоразумение, то какая бы власть не была ситуация не изменится.



4.А вы хотели коммунизм?!?! Когда всем подрят офигенно хорошо и клево?




5.А может следующий вообще все развалит? А даже если он лучше, то сколько полезного времени и усилий будет потрачено не на эффективную работу, а на "переделку под себя остального государственного аппарата" ?

1.Покупаешь что хочешь,если только можешь себе позволить.)
2.Уверена абсолютно,хотя сейчас многие госконторы скорее похожи на феодальные княжества,во главе с феодалом,который почему-то называется генеральным директором.)
3.Почему ты так плохо о людях думаешь?50% алкоголики в Росии,тогда это вобще конец нашей нации и нашего государства.Просто многим сейчас приходится заниматься бог знает чем,чтоб как-то продержаться на плаву.Ты не замечал,что многие вобще сейчас стыдятся говорить,где они работают,поэтому я обычно никогда не задаю таких вопросов людям,если они только сами об этом не заговорят.
4.Коммунизм-это молодость мира и его возводить молодым(с))))Это такой лозунг был в СССР.Транспоранты такие везде висели.
А чем он вобще-то плох?Ну,например ещё один лозунг из коммунизма-каждому по способностям и каждому по потребностям?
Идея,кстати,была неплохая,было к чему стремиться.А сейчас к чему стремиться?Обворовать кого нибудь побольше и свалить за границу?Или не валить,а опираясь на свою тусовку,которая вечно у власти,всё воровать и воровать?
Вобще ядумаю,что если бы ты каждый месяц реально видел,на сколько десяток раз у тебя уменьшается твоя заплата,твоя мысль,что тебе достаётся хоть что=то ,перестала бы тебя утешать.
5.А может и нет? Не попробуешь,не узнаешь!)

[GlooM]

Дива (Oct 9 2011, 0:07) писал:

А чем он вобще-то плох?

Тем что он утопия. Коммунизм невозможен. Потому что среди людей всегда будут умные и умелые, а будут дебилы и раздолбы.

[Дива]

GlooM (Oct 8 2011, 23:18) писал:

Тем что он утопия. Коммунизм невозможен. Потому что среди людей всегда будут умные и умелые, а будут дебилы и раздолбы.

Коммунизм-это красивая мечта!)Человечество всегда мечтало и поэтому стремилось к чему-то.Если б никто ничего не менял,мы бы все до сих пор жили в первобытной общине, сидели в пещерах и огонь добывали трением.
Так что перемены необходимы,хотя и не всегда приятны.
По поводу второго твоего высказывания ничего возразить не могу.)

[Fazze Van G.]

GlooM (9th October 2011 - 0:18) писал:

Тем что он утопия. Коммунизм невозможен. Потому что среди людей всегда будут умные и умелые, а будут дебилы и раздолбы.

Ага, а 70 лет коммунистической истории это так, мелочи. Если кто то облажался в плане - это не значит что план плох. Совершенство никогда не достигается с первой попытки

[GlooM]

Fazze Van G. (Oct 9 2011, 1:59) писал:

Ага, а 70 лет коммунистической истории это так, мелочи. Если кто то облажался в плане - это не значит что план плох. Совершенство никогда не достигается с первой попытки

Коммунизм НЕ БЫЛ ПОСТРОЕН. 70 лет к нему типа "стремились". А называлось это все тогда "социалистическое государство"

[Avatar01]

Не спорьте, девочки!
Прочтите статью Энгельса "К истории Союзов коммунистов" и вы увидите, что коммунизм как идея появился раньше Маркса-Энгельса, и всегда почему-то он объединял заговорщиков-террористов. В 1917-м очередной такой кучке экстремистов временно повезло, а потом она закрепила это везение безудержным террором.
А главная идея коммунизма была не в том, что "от каждого по способности, каждому по потребности" - это всего лишь лозунг для оболванивания масс, а в том, что необходимо уничтожить частную собственность. Т.е., если кто не понял, отдать все во власть госчиновников. В 18-19 веках еще можно было наивно верить, что так лучше получится, но теперь-то, да еще с нашим текущим российским опытом, когда чиновники не всю, а только пол-экономики контролируют, все с этой идеей ясно.

Да, а причем здесь выборы?

Сообщение отредактировал Avatar01: 09 октября 2011 - 18:18

[Дива]

Avatar01 (Oct 9 2011, 18:16) писал:

Не спорьте, девочки!
Прочтите статью Энгельса "К истории Союзов коммунистов" и вы увидите, что коммунизм как идея появился раньше Маркса-Энгельса, и всегда почему-то он объединял заговорщиков-террористов. В 1917-м очередной такой кучке экстремистов временно повезло, а потом она закрепила это везение безудержным террором.
А главная идея коммунизма была не в том, что "от каждого по способности, каждому по потребности" - это всего лишь лозунг для оболванивания масс, а в том, что необходимо уничтожить частную собственность. Т.е., если кто не понял, отдать все во власть госчиновников. В 18-19 веках еще можно было наивно верить, что так лучше получится, но теперь-то, да еще с нашим текущим российским опытом, когда чиновники не всю, а только пол-экономики контролируют, все с этой идеей ясно.

Да, а причем здесь выборы?

Очень смелые умозаключения после прочтения одной статьи на данную тему.)
Обратимся к вики.
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.[1]

После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег.[2] По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[3].

----
А теперь объясните мне, при чём здесь госчиновники,при полном упразднении государства?
И на счёт того,что коммунистические учения объединяли террористов тоже сильно.Как же террористы сумели создать социалистическое государство,которое давало людям социальные гарантии? Бесплатную медицину,образование,оплачиваемые больничные ,учёбные отпуска,отпуска,пенсии,право на работу?
Я не утверждаю,что всё в этом обществе было идеально,но оно давало много льгот ,и не надо так уж облыжно всё в нём хаять.
По поводу оболванивания.А сейчас нас не пытаются оболванить?Включите телик,прослушайте новостные каналы,а юмор для дебилов,который захлестнул всё и вся?Пошлятина, льющаяся потоком с экранов телевизора?
А отсутствие нормальных выборов-это не оболванивание?

[GlooM]

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

Я не утверждаю,что всё в этом обществе было идеально,но оно давало много льгот ,и не надо так уж облыжно всё в нём хаять.
По поводу оболванивания.А сейчас нас не пытаются оболванить?Включите телик,прослушайте новостные каналы,а юмор для дебилов,который захлестнул всё и вся?Пошлятина, льющаяся потоком с экранов телевизора?
А отсутствие нормальных выборов-это не оболванивание?

А сейчас если тебе что-то не нравится - то ты берешь и спокойно сваливаешь за бугор, получаешь тамошнее гражданство, покупаешь какое угодно жилье и живешь там. Во времена СССР надо было еще постараться заработать право оказаться "выездным". Потому что те профессии, которые приносили достаточный доход, обычно оказывались такими, что хрен ты потом куда уедешь -)

Любители коммунизма могут ознакомиться с ним более близко на живом примере в лице сумасшедшей Северной Кореи.

Добавлено через 5 мин.:

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

И на счёт того,что коммунистические учения объединяли террористов тоже сильно.Как же террористы сумели создать социалистическое государство,которое давало людям социальные гарантии? Бесплатную медицину,образование,оплачиваемые больничные ,учёбные отпуска,отпуска,пенсии,право на работу?

Как будто этого не было до них.

Сообщение отредактировал GlooM: 09 октября 2011 - 21:26

[Avatar01]

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

Очень смелые умозаключения после прочтения одной статьи на данную тему.)

Девушка, вы прочтите хотя бы ее одну.
Тем более написал ее классик и автор идеологии - знал предмет не понаслышке.
В отличие от авторов вики

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

Обратимся к вики.

Не обращайтесь к вики в поисках серьезных знаний. Пользоваться ею надо с большой осторожностью, а уж особенно - в статьях с идеологическим содержанием.

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

А теперь объясните мне, при чём здесь госчиновники, при полном упразднении государства?

При том, что отмирание государства объявлялось КОНЕЧНОЙ целью развития. Т.е. это когда-то не скоро.
А частная собственность отменялась уже сразу по приходу экстремистов-большевиков к власти. И государство не только не отмирало, а наоборот, становилось всепоглощающим левиафаном

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

Как же террористы сумели создать социалистическое государство,которое давало людям социальные гарантии? Бесплатную медицину, образование, оплачиваемые больничные, учёбные отпуска, отпуска, пенсии, право на работу?

И чё тут трудного-то, если у вас нормального денежного обращения нету? Сколько надо, столько и печатали, для оплаты труда "бесплатного сектора".
До НЭПа, когда стремились сразу коммунизм ввести, не то что больницы, парикмахерские были бесплатны. Только какие это были больницы... Более-менее приличное здравоохранение появилось у нас только после войны, когда от прежних экстремистов не осталось следа - сожрали друг друга, а на их место пришли специалисты.
А в нищем Туркменистане и сейчас не только общественный транспорт, но и мука - бесплатно.

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

По поводу оболванивания.А сейчас нас не пытаются оболванить?Включите телик, прослушайте новостные каналы... А отсутствие нормальных выборов - это не оболванивание?

Это оболванивание. И что? Если вас сегодня оболванивают, значит, не оболванивали в прошлом, что ли?

Дива (Oct 9 2011, 21:02) писал:

Я не утверждаю, что всё в этом обществе было идеально, но оно давало много льгот, и не надо так уж облыжно всё в нём хаять.

Знаете, при Гитлере в Германии закончился 15-летний экономический кризис, безработица исчезла, зарплаты рабочих выросли, строили жилье для рабочего класса, создали автострады через всю страну, запустили завод "Фольксваген", выпускающий "народные автомобили". В общем, за 6 лет там "поднялись с колен" так, что мама не горюй. Но современным немцам хватает ума не говорить: "не надо все облыжно хаять в гитлеровскую эпоху". Хватает им ума так не говорить. Может, они поэтому гораздо лучше нас живут, а?

[Анна]

Дива (Oct 9 2011, 0:07) писал:

А чем он вобще-то плох?Ну,например ещё один лозунг из коммунизма-каждому по способностям и каждому по потребностям?

Он плох тем, что начисто отбивает желание людям по способностями как-то их проявлять.
При социализме (том самом, нашенском) был даже такой термин "уравниловка". Помнишь о таком?
А как правило у людей со способностями потребностей не так уж и много, а у людей без способностей потребностей как раз дофига.
Как говаривал в то время мой папочка (человек, по моему мнению, с огромными способностями): "Не страна, а один сплошной собес!"
Что такое "собес" не надо напоминать?

Так вот... к чему это я... взвешивая и так, и этак тот социализм и этот капитализм. я всё-таки склоняюсь к этому. Да, минусов и там, и там дофига. Плюсов в виде социальных гарантий в том социализме тоже было дофига. Но свобода! Свобода! Конечно же, не абсолютная, но относительно того времени, просто зашкаливающая, на мой взгляд...
Ну и смотрите подпись внизу: