Я полагаю, что пришло время поведать граду и миру, о моём критерии определения принадлежности человека к тому или иному народу.
Итак, человек принадлежит к тому народу, на языке которого ему приятнее всего думать.
Почему в качестве критерия принадлежности человека к тому или иному народу, я выбрал именно приятность думания на том или ином языке, а не пошёл более простым путём, скажем - (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, он думает) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, ему удобнее всего думать) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, идёт его неконтролируемый внутренний диалог), ведь такие критерии на первый взгляд более просты и удобны, чем мой критерий?
Но это именно на первый взгляд ибо, во первых - человек может уметь думать на многих языках, во вторых - человеку может быть одинаково удобно думать на многих языках и наконец, в третьих - неконтролируемый внутренний диалог человека может идти на многих языках, а потому - мы прямиком приходим к приятности думания на том или ином языке, в качестве критерия принадлежности к тому или иному народу.
Также не лишним будет привести сюда мои определения таких социальных явлений как (народ), (нация) и (общество).
Итак:
1) народ есть определённая совокупность индивидуумов объединённых общим языком.
2) нация есть народ объединённый общим государством.
3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями.
Как видно из вышеприведённого определения общества, далеко не все народы и нации можно назвать обществами ибо далеко не все народы и нации объединены общими ценностями.
0
Лингвопринадлежность
Автор Lingvo, 07 апр 2010 17:23
Сообщений в теме: 3
#2 Lingvo
-
- Гости
Отправлено 09 апреля 2010 - 15:31
Создать и опубликовать критерий лингвопринадлежности меня побудило то, что во многих постсоветских государствах во всю поднимает змеиную башку нацизм, который принадлежность человека к какому-либо народу или к какой-либо нации определяет по критерию чистоты крови, а в условиях РФ и остальных постсоветских государств этот критерий (критерий чистоты крови) является цивилизационным самоубийством (ни больше и ни меньше).
Я это пишу потому, что и своим разумом понимаю и своим звериным чутьём на опасность (которое меня за все 36 лет моей жизни ни разу не подвело) чувствую, что этот чисторасово-племенной критерий, который пытаются внедрить на территории постсоветий это сама смерть, которая стучит в двери русского мира.
Я не шучу и не пугаю вас, просто я наверняка знаю, что как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума.
Кстати, как для западоидов, так и для востокоидов любой русскоязычный человек это именно русский (они не смотрят на то, кто он по расовой или этнической принадлежности, а потому - для них как русскоязычный великорос, так и русскоязычный китаец, так и русскоязычный цыган, так и русскоязычная нигерийка, так и русскоязычный перуанец .и.т.д. в таком роде одинаково русские (помните анекдот советских времён, о том, что бьют не по паспорту, а по морде? Вот так и в этом случае, они не смотрят на цвет кожи, разрез глаз или этническую принадлежность, а смотрят они только и исключительно на языковую принадлежность, а потому - или русский мир позабудет о расово-этническом бреде, позабудет необратимо и навсегда и объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка или русского мира и его членов не будет).
Вот такой небогатый выбор.
Я это пишу потому, что и своим разумом понимаю и своим звериным чутьём на опасность (которое меня за все 36 лет моей жизни ни разу не подвело) чувствую, что этот чисторасово-племенной критерий, который пытаются внедрить на территории постсоветий это сама смерть, которая стучит в двери русского мира.
Я не шучу и не пугаю вас, просто я наверняка знаю, что как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума.
Кстати, как для западоидов, так и для востокоидов любой русскоязычный человек это именно русский (они не смотрят на то, кто он по расовой или этнической принадлежности, а потому - для них как русскоязычный великорос, так и русскоязычный китаец, так и русскоязычный цыган, так и русскоязычная нигерийка, так и русскоязычный перуанец .и.т.д. в таком роде одинаково русские (помните анекдот советских времён, о том, что бьют не по паспорту, а по морде? Вот так и в этом случае, они не смотрят на цвет кожи, разрез глаз или этническую принадлежность, а смотрят они только и исключительно на языковую принадлежность, а потому - или русский мир позабудет о расово-этническом бреде, позабудет необратимо и навсегда и объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка или русского мира и его членов не будет).
Вот такой небогатый выбор.
#3
-
- Пользователи
-
- 387 сообщений
Постоялец
19
Отправлено 10 апреля 2010 - 08:57
Lingvo (Apr 7 2010, 18:22) писал:
1) народ есть определённая совокупность индивидуумов объединённых общим языком.
2) нация есть народ объединённый общим государством.
3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями.
2) нация есть народ объединённый общим государством.
3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями.
я понимаю, что вы хотите сказать своими пунктами 1, 2, 3. Но сформулировали вы их так, что мне их приходится переводить в уме, чтобы не получилась бессмыслица.
Так, как сейчас вы это сформулировали, у вас 1=2, а отсюда и 3 равен сам себе и все в итоге лишается смысла.
А все потому, что у вас понятие "народ" в разных смыслах используется.
Вам необходимо в 1-м пункте использовать понятие "этнос", иначе у вас понятия "государство" и "нация" становятся исключительно мононациональными.
Добавлено через 11 мин.:
Lingvo (Apr 9 2010, 16:30) писал:
... как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума...
Вон, когда в Германии произошло "скатывание в нацизм", "так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего СССР) и глобального запада (прежде всего США)" раздербанили и уничтожили отнюдь не германский мир, а только сам нацизм в Германии. Там теперь даже за свастику на стенке можно реально сесть, или за утверждение, что концлагерей не было. А германский (немецкий) мир вполне себя неплохо чувствует.
2) Но, поскольку люлей, под горячую руку победителей, получили практически все немцы, а не только нацисты, то, конечно, очень полезно бояться таких последствий от превращения своей страны в нацистский заповедник.
Если кому-то ума и совести не хватает просто понять, что устраивать нацистское государство - западло, то пусть такие персонажи хотя бы боятся люлей из внешнего мира.
Но вообще-то мне кажется, у нас нормальных гораздо больше, и ничего нам такого не грозит. Уж, по крайней мере, у нас, скажем, христиане и мусульмане живут в гораздо большем мире, чем, например, в Израиле или в бывшей Югославии. И острые межнациональные распри у нас есть разве что между маленькими соседними народами на Кавказе, что на остальную страну мало влияет.
Сообщение отредактировал Avatar01: 10 апреля 2010 - 09:01
#4 Lingvo
-
- Гости
Отправлено 12 апреля 2010 - 16:10
Цитата
Так, как сейчас вы это сформулировали, у вас 1=2, а отсюда и 3 равен сам себе и все в итоге лишается смысла.
Отнюдь не равно так как народ может и не иметь своего государства (примеры? Пожалуйста - цыгане, курды, ассирийцы).
Насчёт-же пункта 3?
Тут ещё веселее ибо общими ценностями могут быть объединены члены разных народов и разных наций, а потому - общества могут быть транснародные и транснациональные.
Цитата
Вам необходимо в 1-м пункте использовать понятие "этнос", иначе у вас понятия "государство" и "нация" становятся исключительно мононациональными.
Если использовать понятие этнос, то мы придём к критерию крови, а это нацизм обыкновенный.
Цитата
Зачем же так радикально?
Затем что:
И ваша земля нам нужна без народа
Мы вас похороним в любую погоду
Вспомните, что говорила Мегги Тетчер, о том, что в России экономически оправдано существование 15 000 000 человек обслуживающих месторождения полезных ископаемых.
Вы полагаете, что с тех пор мнения международных элитариев по нашему поводу сильно изменились?
Не тешьте себя иллюзиями.
Цитата
Но вообще-то мне кажется, у нас нормальных гораздо больше
Как и в Германии до 30 годов.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
