Лишать пьяных водителей прав пожизненно
shira 01 фев 2010
Slipper (Feb 1 2010, 19:01) писал:
НО те, кто с ксивой ездит так и будут кататься, а их большинство среди пьяных с баранкой!
Лично знаю одного прокурора, бутылочку коньяка усосет, и спокойно садится за руль ))
Я ему вопрос задал, а как же пьяным за руль ? На что он мне ответил "А что они мне сделают, серавно все дела рассматриваем Мы" ))
Slipper 01 фев 2010
Вот в том то и дело, что я с таким вариантами знаком и когда-то мне сказали, пересек 5 сплошных, по необходимости у ментов на глазах возле кремля! Они опешили даже! В итоге ксива, едем дальше. А те, кто сбивают людей по статистике с "корочками"!
Да, и немаловажно, кого-нибудь из высказывающихся прав лишали?
Да, и немаловажно, кого-нибудь из высказывающихся прав лишали?
rodyanin 01 фев 2010
Slipper (1st February 2010 - 19:01) писал:
просто задайте себе вопрос: "Если вдруг в деревне моя жена, мать или ребенок будут нуждаться в срочной медицинской помощи, буквально кровью истекать, а я уже выпил 4 бутылки пива, повезу ли я в больницу?" - думаю большинство расстанется с правами, только бы спасти жизнь близким!
понятно, что ситуации бывают разные, а хотелось бы в общем-то исключить такие вот эксцессы.
Slipper (1st February 2010 - 19:27) писал:
Вот в том то и дело, что я с таким вариантами знаком и когда-то мне сказали, пересек 5 сплошных, по необходимости у ментов на глазах возле кремля! Они опешили даже! В итоге ксива, едем дальше. А те, кто сбивают людей по статистике с "корочками"!
кстати, и тех, кто с ксивой ездит, уголовное делопроизводство поохладило бы
Ivan Kolubahoff 01 фев 2010
Однозначно против. Потому, что:
Человек – это процесс, а не стылая закостеневшая глыба: у каждого есть шанс пересмотреть (и не единожды!) свою жизнь, переродившись в новую, более совершенную личность (да-да, именно у каждого – включая Чикатило, Евсюкова и прочих Адольфов Гитлеров и Иосифов Сталиных) – это раз.
Во-вторых, исходя из сказанного выше,нельзя допускать над оными людьми непоправимых действий (лишить навсегда, убить навсегда, посадить навсегда, etc).
Каждый должен иметь “второй шанс” – по крайней мере до тех пор, покуда он остаётся жив по естественным причинам.
Человек – это процесс, а не стылая закостеневшая глыба: у каждого есть шанс пересмотреть (и не единожды!) свою жизнь, переродившись в новую, более совершенную личность (да-да, именно у каждого – включая Чикатило, Евсюкова и прочих Адольфов Гитлеров и Иосифов Сталиных) – это раз.
Во-вторых, исходя из сказанного выше,нельзя допускать над оными людьми непоправимых действий (лишить навсегда, убить навсегда, посадить навсегда, etc).
Каждый должен иметь “второй шанс” – по крайней мере до тех пор, покуда он остаётся жив по естественным причинам.
Анна 01 фев 2010
Ivan Kolubahoff (Feb 1 2010, 21:08) писал:
Однозначно против. Потому, что:
Человек – это процесс, а не стылая закостеневшая глыба: у каждого есть шанс пересмотреть (и не единожды!) свою жизнь, переродившись в новую, более совершенную личность (да-да, именно у каждого – включая Чикатило, Евсюкова и прочих Адольфов Гитлеров и Иосифов Сталиных) – это раз.
Во-вторых, исходя из сказанного выше,нельзя допускать над оными людьми непоправимых действий (лишить навсегда, убить навсегда, посадить навсегда, etc).
Каждый должен иметь “второй шанс” – по крайней мере до тех пор, покуда он остаётся жив по естественным причинам.
Человек – это процесс, а не стылая закостеневшая глыба: у каждого есть шанс пересмотреть (и не единожды!) свою жизнь, переродившись в новую, более совершенную личность (да-да, именно у каждого – включая Чикатило, Евсюкова и прочих Адольфов Гитлеров и Иосифов Сталиных) – это раз.
Во-вторых, исходя из сказанного выше,нельзя допускать над оными людьми непоправимых действий (лишить навсегда, убить навсегда, посадить навсегда, etc).
Каждый должен иметь “второй шанс” – по крайней мере до тех пор, покуда он остаётся жив по естественным причинам.
а тем, кого эти пьяные отморозки лишат жизни, кто даст второй шанс?
Bonusfrag 01 фев 2010
нет.
наша система несовершенна.
лишать пожизненно только на третий или какой-нибудь, но не первый, раз. Причем у ГИБДД не должно быть сведений о кол-ве этих самых предыдущих раз. Это д.б. отдельная конфиденциальная база, получение справки из которой возможно только по запросу суда.
единственное НО: если сбил людей, скрылся с места ДТП, но нашли и тест положительный - вот тогда можно и с первого раза...
наша система несовершенна.
лишать пожизненно только на третий или какой-нибудь, но не первый, раз. Причем у ГИБДД не должно быть сведений о кол-ве этих самых предыдущих раз. Это д.б. отдельная конфиденциальная база, получение справки из которой возможно только по запросу суда.
единственное НО: если сбил людей, скрылся с места ДТП, но нашли и тест положительный - вот тогда можно и с первого раза...
Ivan Kolubahoff 01 фев 2010
Anna_D (Feb 1 2010, 21:32) писал:
а тем, кого эти пьяные отморозки лишат жизни, кто даст второй шанс?
Никто не даст. Им уже не помочь, к сожалению. Но повинен в этом не столько ”отморозок”, сколько наше мироздание – в котором убить можно, а воскресить нельзя, и так далее; увы, таковы онтологические законы мира, в котором мы живём.
Простите, но вы мне сейчас напомнили тех американцев из фильмов, которые в любой, самой дикой и безнадёжной ситуации говорят что:
а) у них всё под контролем;
и б) – что с их любимыми ничего плохого не случится – они обещают.
Если вы умный человек, то вы должны понимать (окинув беглым взглядом свою жизнь) – что тот факт, что вы сейчас сидите в, условно говоря, тёплом кресле перед монитором – а не на зоне, помойке или тесном гробу – не столько ваша личная заслуга, сколько поразительно удачное стечение обстоятельств.
Скажу вам больше: если бы вы узнали, столько миллионов человек на планете (при абсолютно ваших задатках) – не вытянуло счастливого билета и сдохло, село, сторчалось, сошло с ума, убило себя etc (за тот же самый период вашей жизни) – вы бы сильно удивились.
Видите ли – для того, чтобы попасть в неприятности даже не нужно, допустим, пить – а после пьяным садиться за руль. Ну вот представьте: тёмный переулок, на девушку напали хулиганы, вы вступились (я нарочно беру такой героический пример, чтобы вам было понятнее) – ну так вот, защищая девушку кого-то убили.
После суд, приговор, несколько лет строгача.
Кто вы после этого – в глазах людей?
Тот же самый ”выпивший водитель”.
Да он ЧЕЛОВЕКА УБИЛ!
Полагаю, в этом случае вы скажете искреннее и горячее спасибо тем парням, которые ввели мораторий на исполнение смертной казни, допустим. Потому что в противном случае вас могли бы и казнить – суды они ведь сами знаете какие, всякое бывает.
В общем, подумайте об этом на досуге.
==============
З.Ы. Если мой пример с подворотней показался вам неудачным, то вот более близкий к жизни: выпивали в компании, после малознакомый гражданин, как вам показалось, начал оказывать ненадлежащие знаки внимания вашей, как вы полагали, подруге – в результате на почве взаимной неприязни возникла ссора, переросшая в драку – в которой ВЫ нанесли оппоненту тяжкие телесные, повлекшие смерть, и так далее.
То есть.
Можно сказать – рыцарь. Можно – пьяное быдло. А можно просто – убийца.
Что интересно – все характеристики (в глазах разных людей) будут правдой.
В общем, мой вам совет – не рубите с плеча. Постарайтесь быть мудрее и милосерднее – в меру отпущенных сил.
Сообщение отредактировал Ivan Kolubahoff: 01 февраля 2010 - 22:35
Анна 01 фев 2010
Ivan Kolubahoff (Feb 1 2010, 22:20) писал:
В общем, подумайте об этом на досуге.
а Вы как-нибудь на досуге подумайте над тем, что бы Вы говорили, если бы Вашу мать или любимого человека сбил насмерть представитель офисного планктона, который решил, что после корпоративной вечеринки он еще во вполне нормальном состоянии, что может сесть за руль (я нарочно беру такой простой пример, чтобы Вам было понятнее)
Все дело в том, что наказание должно быть настолько внушительным, чтобы у человека никогда не возникало мысли сесть за руль даже слегка выпив (дело в том, что у каждого свои критерии этого "слегка")
Вот ведь, даже не такое значительное повышение штрафа за пешехода на "зебре" до 1000 руб. дало очень хороший эффект. Знаю, о чем говорю, так как реально почувстовала это на том переходе, по которому хожу на/с работы.
ЗЫ если Вы так и не поняли, о чем я, то объясняю: в данном случае наказание не подразумевает расплату за содеянное, а существует для того, чтобы человек, устрашась этого наказания, не делал того, что делать нельзя, т.е. мера, так сказать, превентивная...
Сообщение отредактировал Anna_D: 01 февраля 2010 - 22:56
rodyanin 01 фев 2010
Ivan Kolubahoff
потрясающий самослив.
оно, конечно, ты не виноват. мироздание. система. боженька.
неумение выбирать, не отрицает наличия выбора.
потрясающий самослив.
оно, конечно, ты не виноват. мироздание. система. боженька.
неумение выбирать, не отрицает наличия выбора.
Котел 01 фев 2010
В америке например на 3 посадке в тюрьму,сажают навсегда.Нам надо тоже самое сделать+тоже самое с правами,только отбирать
tEpS 01 фев 2010
вобще я какбы за но думаю над установить какойто барьер в промиле.
Ведь ты можешь сесть за руль и после вчерашней пьянки))
Ты проспался и трезв, а промиле есть и ввот те на бац человека лишат прав. (=
Просто у меня была ситуация на новый год выпил 1 бокал бокарди.
На утро надо было ехать дую в алко-тестер а он показывает что я внуль ахах)) хотя я выспался и был трезв. И с 1го бокала врятли можно в дерьмо уйти)) Но в итоге за руль не сел т.к сыкотно было))
Ведь ты можешь сесть за руль и после вчерашней пьянки))
Ты проспался и трезв, а промиле есть и ввот те на бац человека лишат прав. (=
Просто у меня была ситуация на новый год выпил 1 бокал бокарди.
На утро надо было ехать дую в алко-тестер а он показывает что я внуль ахах)) хотя я выспался и был трезв. И с 1го бокала врятли можно в дерьмо уйти)) Но в итоге за руль не сел т.к сыкотно было))
Ivan Kolubahoff 01 фев 2010
Anna_D (Feb 1 2010, 22:29) писал:
а Вы как-нибудь на досуге подумайте над тем, что бы Вы говорили, если бы Вашу мать или любимого человека сбил насмерть представитель офисного планктона, который решил, что после корпоративной вечеринки он еще во вполне нормальном состоянии, что может сесть за руль (я нарочно беру такой простой пример, чтобы Вам было понятнее)
Если бы невольный убийца стал после этого лучше – меня бы это вполне устроило, простите за непафосные выражения.
Это означало бы, что все (включая сбитого родного человека) послужили на благо на невидимом пути вещей.
Непонятно, наверное? Можно сказать проще:
Мир наш устроен таким образом, что ничто не может родиться без чьей-то смерти. Ты каждый день ешь кого-то, тебя кто-то ест; да что там – любая противозачаточная таблетка обрекает миллионы на нерождение – дело обычное.
Так и здесь. Если из гноя и ужаса родится новый человек (ну, как из гусеницы в бабочку) – то это благо. ДУШУ СПАСЛИ. Однако да – другой человек при этом прекратил земное существование своё.
НУ И ЧТО? Я хочу верить в бессмертие души – поэтому для меня это конечно потеря, но не фатальная.
Anna_D (Feb 1 2010, 22:29) писал:
Все дело в том, что наказание должно быть настолько внушительным, чтобы у человека никогда не возникало мысли сесть за руль даже слегка выпив (дело в том, что у каждого свои критерии этого "слегка")
Вот ведь, даже не такое значительное повышение штрафа за пешехода на "зебре" до 1000 руб. дало очень хороший эффект. Знаю, о чем говорю, так как реально почувстовала это на том переходе, по которому хожу на/с работы.
Вот ведь, даже не такое значительное повышение штрафа за пешехода на "зебре" до 1000 руб. дало очень хороший эффект. Знаю, о чем говорю, так как реально почувстовала это на том переходе, по которому хожу на/с работы.
Вы, по-моему, слишком мелочитесь. Нужно так:
• наказание должно быть настолько внушительным, чтобы у человека никогда не возникало мысли сесть за руль!
Вот, это по-нашему! Как русским людям можно доверить автомобили, оружие и конституционные права?! Это же нонсенс! И водку конечно тоже нужно запретить – вместе с автомобилями. Потому что ведь одно из двух: либо выпьют, либо за руль сядут – а ведь могут и совместить!
З.Ы. А за законность вы не беспокойтесь. Народ у нас потому что северный, лютый. Волюшку дашь – так из машинки выволокут, ежели сбил кого – обольют бензином, да и сожгут. Живым ещё.
Такие дела.
Ambient 02 фев 2010
Voxa 02 фев 2010
даже если закон пройдет у кого будут отнимать права? ну естественно у тех у кого нет ни каких корочек и прочей дребедени и второго шанса им уже ни кто не даст.Какой смысл вводить этот закон если все прекрасно знают что он не поможет? точно такой же как и смысл публичных показов ареста Евсюкова и прочих якобы ошибочно принятых в органы и уволенных задним числом за день до происшествий, а спустя неделю, может месяц отпущенных на все четыре стороны...тупо показуха что что то делается и ладно...
в америке хотя бы есть общественные работы которые могут надавить на психику и человек пересмотрит свою точку зрения и в следующий раз этого не сделает а у нас тупо сажать за это? а сажать уже некуда даже президент о этой проблеме уже втирает.....
Сообщение отредактировал Voxa: 02 февраля 2010 - 04:25
kotel009 (Feb 1 2010, 22:45) писал:
В америке например на 3 посадке в тюрьму,сажают навсегда.Нам надо тоже самое сделать+тоже самое с правами,только отбирать
Сообщение отредактировал Voxa: 02 февраля 2010 - 04:25
rodyanin 02 фев 2010
Ivan Kolubahoff (1st February 2010 - 23:17) писал:
НУ И ЧТО? Я хочу верить в бессмертие души – поэтому для меня это конечно потеря, но не фатальная.
ты можешь, конечно, верить во что угодно, можешь даже хотеть верить (это какое-то новое извращение?), но банального факта это не изменит. то, от чего ты отказался при жизни, не появится у тебя после смерти.
Ivan Kolubahoff (1st February 2010 - 23:17) писал:
Вот, это по-нашему! Как русским людям можно доверить автомобили, оружие и конституционные права?! Это же нонсенс! И водку конечно тоже нужно запретить – вместе с автомобилями. Потому что ведь одно из двух: либо выпьют, либо за руль сядут – а ведь могут и совместить!
хочешь иметь права, хочешь иметь пушку - будь добр соблюдать элементарные нормы адекватности. зачем так цепляться за право травить себя? хочешь себя разрушать, автомобиль или оружие тебе ни к чему.
Добавлено через 4 мин.:
Voxa (2nd February 2010 - 4:18) писал:
в америке хотя бы есть общественные работы которые могут надавить на психику и человек пересмотрит свою точку зрения и в следующий раз этого не сделает а у нас тупо сажать за это? а сажать уже некуда даже президент о этой проблеме уже втирает.....
какого хрена вы все тут до сих пор размышляете с позиции "а что я буду делать, если меня бухим за рулем поймают?"
забудьте об этом!
Slipper 03 фев 2010
Уважаемые форумчане, кого-то из Вас за "пьянку" прав лишали? Вы были в этой шкуре и полтора года ходили без прав, без машины, просили кого-то помочь иногда, что-то перевезти и т.д.?
Кто-то из Вас оказывался в этой шкуре? При этом приходило переосмысление, пересмотр приоритетов? Как можно обсуждать, когда большинство не было в такой ситуации? Попробуй, прочувствую, а потом критикуй и хорони надежду на исправление в раскаявшихся людях! Жестокость ничего хорошего не породит!
Кто-то из Вас оказывался в этой шкуре? При этом приходило переосмысление, пересмотр приоритетов? Как можно обсуждать, когда большинство не было в такой ситуации? Попробуй, прочувствую, а потом критикуй и хорони надежду на исправление в раскаявшихся людях! Жестокость ничего хорошего не породит!
OPCSenator 03 фев 2010
rodyanin 03 фев 2010
Slipper (3rd February 2010 - 4:06) писал:
Попробуй, прочувствую, а потом критикуй и хорони надежду на исправление в раскаявшихся людях! Жестокость ничего хорошего не породит!
rodyanin (2nd February 2010 - 11:26) писал:
какого хрена вы все тут до сих пор размышляете с позиции "а что я буду делать, если меня бухим за рулем поймают?"
не "ой как хреново было без прав", а "какого хрена ты пьяным полез за руль??!"
Slipper 03 фев 2010
rodyanin, очень жаль, не удалось сделать так, чтобы Вы меня услышали! Больше дискутировать смысла не вижу, человек категорически стоит на своем, и не может обсуждать компромиссные варианты, а это означает лишь потраченные впустую мысли и слова.
Всего доброго, искренне желаю иногда видеть компромиссы и быть более дипломатичным в своих высказываниях!
Всего доброго, искренне желаю иногда видеть компромиссы и быть более дипломатичным в своих высказываниях!
rodyanin 03 фев 2010
Slipper (3rd February 2010 - 14:35) писал:
человек категорически стоит на своем, и не может обсуждать компромиссные варианты, а это означает лишь потраченные впустую мысли и слова.
есть форсмажор и есть суд (присяжных, если хочешь), который может теоретически оправдать человека. хоть убийцу, хоть алкоголика. значит ли это, что мы должны прощать всех убийц на основании того, что кого-то "приперло"?!
в экстренной ситуации я буду убивать. но я против легализации убийства. по крайней мере до тех пор, пока обе стороны на это не согласны.
почему какой-нибудь немец или швед даже не задумывается о том, чтобы сесть за руль, если выпил?! а "русский" почему-то не задумывается выпил ли он, уже сев за руль.
Сообщение отредактировал rodyanin: 03 февраля 2010 - 15:19