Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
к чему эти фамильярности в разговоре? вы пытаетесь меня задеть?) у нас же с вами дружеская беседа, коли вы меня другом уже называете.
Да с чего вы взяли-то это. Конечно, нет!
Мы же - друзья!
Но если для Вас всё так серьёзно, то я постараюсь быть корректным!
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
ну а если по делу: по яндекс маркету считать - эта пять. на сайте сони посмотрите.. думаю для вас будет открытием, что у Сони 62 объектива на самом деле, часть из которых, столь нравящийся вам цейс.
Не путайте СИТУАЦИЮ с ПРОСТИТУЦИЕЙ
Мы говорим о родных объективах.
так вот у сони их гораздо меньше, чем у никона и кэнона.
А то, что для вас яндекс маркет не магазин, уж извините, я там в своё время всё содержимое моей квартиры купил.
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
про цену всего этого даже спорить не буду. человек выбирал между а300 и 450д. какой психологически нормальный человек будет покупать на 450д оптику за 500к рублей? давайте не рассматривать "хай энд", поскольку к теме разговора он отношения не имеет =)
Опять, почему вы решили, что я предлагаю человеку объективы 3а 500 тыс. руб.? это я разброс цен показал для примера. Только и всего.
А объектив я посоветовал другой, а именно кэнон -17-55 2.8 стоимостью примерно до 40000 руб. И в бюджет в 100 000 руб. он и тушка вполне укладывается.
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
хотя ради справедливости стоит признать, что для репортажного фотографа и правда нету оптики лучше, чем у кэнона (естественно речь идет исключительно про Л серию, которая не совсем бюджетна). там и быстрый автофокус и хорошая защита от пыли и влаги.. но вот оптическое качество (тут надо бы написать всякие умные слова про рисунок объектива, микроконтраст и т.п.) на мой взгляд оставляет желать лучшего даже по сравнению с сони, не говоря уже о никонах.
Ну, вот опять!
Начал за здравие, а кончил за упокой.
Вот вы сами понимаете, что пишите?
Ваши цитаты:
1. и правда нету оптики лучше, чем у кэнона
2. но вот оптическое качество на мой взгляд оставляет желать лучшего даже по сравнению с сони, не говоря уже о никонах.
Вы уж определитесь в отношении к данной марке, а то эти две ваши цитаты взаимоисключающие!
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
а уж о качестве объективов мне нет нужды рассуждать теоритически, тем более по такому ненадежному кретерию, как цена, потому как я пользовался разными объективами разных фирм и у каждой есть свои приоритетные задачи. как я уже говорил кэнон, например ориентируется на фоторепортаж и студийную съемку, никон испокон веков считался техникой для художественной съемки и т.п. сейчас конечно эта грань сильно стирается. знаю много примеров, когда люди, имеющие 1Дс покупали сони а900 для студийной съемки, а для репортажа никон д3х.
Вы с какой стати приоритеты такие расставляете в марках фототехники?
На каком основании? Личных предпочтений?
И это ваша коронная фраза:
имеющие 1Дс покупали сони а900 для студийной съемки, а для репортажа никон д3х.
Вы это серьёзно сейчас написали?
Зачем это человеку нужно иметь одновременно?
Вы тогда уж допишите к этой фразе:
имеющие 1Дс покупали сони а900 для студийной съемки, а для репортажа никон д3х и два чемодана оптики к этим трём тушкам.
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
вы не правы в том, что свои мысли я озвучивал на фотору. чтобы понять как там ведут себя люди, достаточно просто почитать форум.
Признайтесь, вы просто боитесь там писать т.к. вас могут, мягко говоря, не понять с вашими суждениями. А мне тут спорить с вами нет резона т.к. форум АКАДО.
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
П.с.: вы запоминаете что вы пишете? у меня в этом сомнения, поскольку иначе вы не стали бы задавать вопрос о том где вы утверждаете что оптика кэнон лучше.
если я, по вашим словам, утверждаю тут, что сони лучше кэнона: будете утверждать что, например у кэнона оптика лучше, чем у сони?
то разве не утверждаете вы что кэнон лучше сони вот тут: Вы, правда, считаете, что СОНИ делает объективы лучше, чем Кэнон и Никон?
и вот тут: Кэнон, который, занимается выпуском профессиональной фототехники с 1937 года и Сони, которая делает хорошие телевизоры для вас равны? И даже лучше?
Я из того абзаца НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!
ПЕРЕВЕДИТЕ.
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
первые две цитаты совершенно равнозначны, в то время как в третьей вы очень даже навязчиво намекаете на то, что сони хуже кэнона, разве нет? "все сказанное вами может быть использовано против вас" =)
Фу, вот тут понятно написано.
отвечаю:
А разве нет?
Даже у Дмитрия Анатольевича КЭНОН! Видели, какой у него ТЕЛЕВИК, а вы сони-сони!
Короче, спор не о чем пока мы здесь вдвоем, мы с вами ни к чему не придем, согласны?
Поэтому нужен третий и желательно разбирающийся или давайте к нам на фото.ру
я обещаю там молчать, и тогда посмотрим, чем кончится ваш спор с другими фотолюбителями.
Кстати на этом форуме фирма СОНИ вынесена отдельно от цифровых зеркальных фотоаппаратов, думаю это о чем-то, да и говорит!
Aexi (Dec 11 2009, 18:06) писал:
П.п.с. вот вам пример при освещении лампой накаливания.
Это типа издевательство с вашей стороны?
ПОЛНОРАЗМЕР давайте!
После этого будут другие вопросы
Сообщение отредактировал bil: 11 декабря 2009 - 21:02