Сообщений в теме: 24

[rodyanin]

OPCSenator (29th September 2009 - 13:16) писал:

И это аэс. а на наши тепловухи и гидро даже такой ваххабит попадет - тупо принесет с собой лесенку и перелезет через забор метров за 50 от поста охраны.

ну, большинство плотин ГЭС в средней полосе - еще и дорогами-мостами служат по совместительству.
ничто не мешает поставить по средине хоть фуру тротила - а в паводок это многомиллиардными убытками грозит.

[Pechen]

rodyanin (29th September 2009 - 12:09) писал:

так и вовсе будет стимул луну осваивать.

пока кстати этот гелий-3 и разглагольствования о нём бред
не реально дорого, даже не поймёшь чем его доставлять пока только Буран мог возвращать в районе 20т
хотя повод для прогресса не плохой, но имхо реально рассматриватся будет(если будет) не скоро, когда все остальные источники иссякнут и\или их станет не хватать в том числе и ядерная

в обще любая проблема идёт только на пользу xD

ну а ядерную энергию можно и в качестве ракетных двигателей использовать тож в принципе неплохое применение при учёте, что дальше химических так особо и не ушли

[rodyanin]

Pechen (29th September 2009 - 16:34) писал:

ну а ядерную энергию можно и в качестве ракетных двигателей использовать тож в принципе неплохое применение при учёте, что дальше химических так особо и не ушли

ну, разработки есть. экологичность на нуле, в серию так и не пошли. как источник энергии - тоже не слишком эффективно, при этом громоздко.

Pechen (29th September 2009 - 16:34) писал:

пока кстати этот гелий-3 и разглагольствования о нём бред
не реально дорого, даже не поймёшь чем его доставлять пока только Буран мог возвращать в районе 20т

я бы сказал, что это не проблема. проблема в том, что не очень понятно, что с ним потом делать. толку от синтез-топлива, если нет ни одного реактора? пока мы из него только бомбы делать умеем.

rodyanin (29th September 2009 - 12:09) писал:

ну, в контексте цивилизации вопрос звучит, скорее иначе. что-то вроде: "стоит ли польза в виде получаемой энергии рисков, связанных с возможными утечками, загрязнением среды и прочим"?

"общепризнанная" рискованность, неэкологичность, дороговизна и прочее АЭС - необходимый атрибут, иначе под угрозой оказывается убежденность в тотальном дефиците энергии.

[Pechen]

rodyanin (7th October 2009 - 11:53) писал:

я бы сказал, что это не проблема. проблема в том, что

имхо проблема в том, что есть нефть всё остальное решаемо xВ, а пока она есть решать остальные проблемы не будут

rodyanin (7th October 2009 - 11:53) писал:

при этом громоздко.

спорный момент

rodyanin (7th October 2009 - 11:53) писал:

иначе под угрозой оказывается убежденность в тотальном дефиците энергии.

угу

[Pechen]

так чтоб иметь представление о цифрах

Ядерный сектор энергетики наиболее значителен в промышленно развитых странах, где недостаточно природных энергоресурсов — во Франции, Бельгии, Финляндии, Швеции, Болгарии и Швейцарии. Эти страны производят от 20 до 50 % электроэнергии на АЭС. США производят на АЭС только восьмую часть своей электроэнергии, но это составляет около одной пятой её мирового производства.

Почти 50% составляет вклад ядерной энергетики в выработку электроэнергии в Украине

Абсолютным лидером по использованию ядерной энергии остаётся Литва. Она имеет единственную Игналинскую АЭС, которая обеспечивает 100% всей электроэнергии страны и ещё продаёт её соседним странам. Сейчас решается вопрос о продолжении эксплуатации станции после 2009 года, а также о строительстве по соседству энергоблока нового типа (Игналинская станция использует энергоблоки того же типа, что и Чернобыльская АЭС).

Добавлено через 3 мин.:
Кстати КПД поднять можно используя АТЭЦ
Россия — единственная страна, где серьёзно рассматриваются варианты строительства атомных станций теплоснабжения. Объясняется это тем, что только в России существует централизованная система водяного отопления зданий (википедея, хз врятли единственная), при наличии которой целесообразно применять атомные станции для получения не только электрической, но и тепловой энергии. Первые проекты таких станций были разработаны ещё в 70-е годы XX века, однако из-за наступивших в конце 80-х гг экономических потрясений и жёсткого противодействия общественности, до конца ни один из них реализован не был. Исключение составляют Билибинская АЭС небольшой мощности, снабжающая теплом и электричеством посёлок Билибино в Заполярье (10 тыс. жителей) и местные горнодобывающие предприятия, а также оборонные реакторы (главной задачей которых является производство плутония):