Сообщений в теме: 90

[Desmond]

«Гарри Поттер и Принц-полукровка»

{«Harry Potter and the Half-Blood Prince»}

Режиссер: Дэвид Йэтс
В ролях: Дэниэл Рэдклифф, Эмма Уотсон, Руперт Гринт, Хелена Бонем Картер, Майкл Гэмбон, Алан Рикман, Оливер Фелпс, Джеймс Фелпс, Эванна Линч, Бонни Райт и др.
Жанр: фентези
Бюджет: $200 000 000
Премьера в России: 16 июля 2009
Премьера в мире: 15 июля 2009
Продолжительность: 153 мин.

Синопсис:
Теперь не только мир волшебников, но и мир маглов ощущает на себе все возрастающую силу Волан-де-Морта, а Хогвартс уже никак не назовешь надежным убежищем, каким он был раньше. Гарри подозревает, что в самом замке затаилась некая опасность, но Дамблдор больше сосредоточен на том, чтобы подготовить его к финальной схватке, которая, как он знает, уже не за горами. Вместе они пытаются разгадать секрет бессмертия Волан-де-Морта, а для этого Дамблдор приглашает на должность преподавателя по зельеварению своего старинного друга и коллегу — профессора Горация Слизнорта, который обожает устраивать вечеринки для избранных и гордится своими обширными связями в высших кругах. Но этот бонвиван и не подозревает, что как раз от него Дамблдор надеется заполучить самую важную информацию о крестражах.

Тем временем учеников атакуют самые разные враги, а подростковые эмоции хлещут через край. Гарри начинает понимать, что становится все более неравнодушным к Джинни, однако, и Дин Томас тоже. А Лаванда Браун вбила себе в голову, что Рон — тот самый единственный, которого она ждет, да вот только не учла волшебного эффекта шоколадных конфет Ромильды Вейн! Ну и, наконец, Гермиона пылает жгучей ревностью, но старается не показывать своих чувств. Пока романтические отношения расцветают, лишь один ученик остается в стороне. Он твердо намерен оставить свою метку, темную метку. Любовь витает в воздухе, но впереди ждет беда, и Хогвартс, возможно, уже никогда не будет прежним.

• Первый тизер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»
  
• Второй тизер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»
  
• Третий тизер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»
  
• Первый трейлер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»
  
• Второй трейлер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»
  
• Третий трейлер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»
  
• Международный трейлер фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка»

[Trickster]

Кстати, показывают в обоих IMAX.

[Desmond]

Keeper (Jul 16 2009, 9:33) писал:

Кстати, показывают в обоих IMAX.

Н-да... ты оказался прав... Заметьте, ИМАКС-премьера Гаррика в России на ДВЕ недели раньше чем во всём остальном мире. Вот это я понимаю...уважают нас, россиян, уважают...

О Поттере могу сказать одно: надеюсь на лучшее, готовлюсь к худшему. Почему так? Да потому что с одной стороны имеем армаду шикарных роликов, один другого лучше (особенно рекомендую третий трейлер), с другой стороны в режиссёрах ходит Дэвид Йэтс создатель самой слабой части поттериады. Исправился ли он? Или всё так же халтурит? Намерен узнать это в ближайшие дни .

[Ambient]

Desmond (Jul 16 2009, 11:29) писал:

О Поттере могу сказать одно: надеюсь на лучшее, готовлюсь к худшему. Почему так? Да потому что с одной стороны имеем армаду шикарных роликов, один другого лучше (особенно рекомендую третий трейлер), с другой стороны в режиссёрах ходит Дэвид Йэтс создатель самой слабой части поттериады. Исправился ли он? Или всё так же халтурит? Намерен узнать это в ближайшие дни .

Ну, положим, самая худшая часть поттериады - это все-таки четвертый фильм. А пятый вполне даже ничего, по крайней мере, лучше первых двух.

[Desmond]

Ambient (Jul 16 2009, 14:20) писал:

Ну, положим, самая худшая часть поттериады - это все-таки четвертый фильм. А пятый вполне даже ничего, по крайней мере, лучше первых двух.

У меня оценки такие:
"Философский камень" - 4 балла из 5
"Та́йная ко́мната" - 4
"Узник Азкабана" - 5
"Кубок огня" - 3
"Орден Феникса" - 3

Первые два фильма были просто хорошими детскими сказочками. Если там и были не соответствия с книгой, то мне совершенно пофиг на это. Третья часть КИНО с большой буквы. Смотрится как совершенно самостоятельное произведение. Продуманный сценарий и отличная режиссура. Четвёртая и пятая часть - довесок к книге. Склейка из самых значимых (и не очень) событий, слабо связанных сюжетно и логически. Прям как "Код да Винчи" с поправкой на размер книги.

[Баринъ]

Оффтоп конечно, а объясните мне, что так все тащатся от Гари Поттера? Особенно молодежь, 14-20 лет… я понимаю хорошая модная сказка с спец. эффектами…
А вот ни кто не задумывается… что сам имидж, внешность Гари Поттера была сворована «у нас» ещё когда СССР был… и это было 26 лет назад…Не верите сами смотрите:

[VoR]

Баринъ (Jul 16 2009, 20:01) писал:

Оффтоп конечно, а объясните мне, что так все тащатся от Гари Поттера? Особенно молодежь, 14-20 лет… я понимаю хорошая модная сказка с спец. эффектами…
А вот ни кто не задумывается… что сам имидж, внешность Гари Поттера была сворована «у нас» ещё когда СССР был… и это было 26 лет назад…Не верите сами смотрите:

и ? как это должно отменить тот факт что там приличные спец эффекты и более-мение вминяймый сюжет ? или оттого что в 83 году был похожий персонаж нужно с гневными возгласами отвернуться от фильма ?

[Баринъ]

VoR (Jul 16 2009, 20:33) писал:

и ? как это должно отменить тот факт что там приличные спец эффекты и более-мение вминяймый сюжет ? или оттого что в 83 году был похожий персонаж нужно с гневными возгласами отвернуться от фильма ?

Ни кто не призывает отвернутся от фильма… просто диву даешься что Гари Поттер на 98% похож на Витю Глушакова… ещё бы очки в диаметре на чуть чуть увеличить и все 100%...
Имидж и внешний вид полностью содраны с «Вити Глушакова»…
ведь Гари Поттер мог быть лысым, или с хаером например… или с косичками…

[rodyanin]

Баринъ (16th July 2009 - 22:14) писал:

ведь Гари Поттер мог быть лысым, или с хаером например… или с косичками…

не мог бы. в обоих случаях применен один и тот же грязный прием. берется персонаж - заведомый лох и урод - слабый, страшный, никому не нужный, с кучей комплексов и волшебным образом наделяется суперсилой/интересными могучими друзьями попадает в необычные ситуации, где становится центральным действующим лицом.
каждый читатель/зритель хочет видеть в герое себя. идея гарри поттера в том, что даже щуплый прыщавый очкастый ботаник может стать крутым, и ему для этого ничего не надо делать самому.

[Fazze Van G.]

Баринъ (Jul 16 2009, 20:01) писал:

Оффтоп конечно, а объясните мне, что так все тащатся от Гари Поттера? Особенно молодежь, 14-20 лет… я понимаю хорошая модная сказка с спец. эффектами…
А вот ни кто не задумывается… что сам имидж, внешность Гари Поттера была сворована «у нас» ещё когда СССР был… и это было 26 лет назад…Не верите сами смотрите:

вполне себе заурядная внещность. Таких плагиаторов в жизни еще миллионы.
Да и какая разница кто у кого своровал? Важен конечный продукт. Если наши не смогли придумать достойное применение к образу за 20+ лет, то это не вина более продвинутых коллег. "Кто успел - тот и съел"

PS К тому же стоит ли упоминать, что наши сами воруют и покупают что не попадя и забугорных коллег.

[Trickster]

rodyanin (16th July 2009 - 22:29) писал:

в обоих случаях применен один и тот же грязный прием. берется персонаж - заведомый лох и урод - слабый, страшный, никому не нужный, с кучей комплексов и волшебным образом наделяется суперсилой/интересными могучими друзьями попадает в необычные ситуации, где становится центральным действующим лицом.
каждый читатель/зритель хочет видеть в герое себя. идея гарри поттера в том, что даже щуплый прыщавый очкастый ботаник может стать крутым, и ему для этого ничего не надо делать самому.

Почему грязный? ,
Такой прием использовался всегда и везде! Взять, допустим, нашего Емелю или Ивана-дурочка. Да, что там какой-то Иванушка.... Берите глубже! Например слабого, страшного, никому не нужного, с кучей комплексов Иосифа, который волшебным образом стал главным начальником в земле Египетской. Или, еще пример, заведомый лох и урод пастух Давид смог победить гиганта, который таким же волшебным образом стал царем иудейским.

[Анна]

А кто мне объяснит, что такое 2D/3D? В обоих IMAX'ах такое написано про Гарри.

Кто смотрел? Стоит ли переплачивать, чтобы посмотреть этот фильм в IMAX'е? Все-таки 650 руб.

[OPCSenator]

У меня вообще большие сомнения, стоит ли его смотреть... может лучше подождать последней (вроде там 7 часть должна быть последней) серии и не париться?

[Анна]

OPCSenator (Jul 18 2009, 18:51) писал:

У меня вообще большие сомнения, стоит ли его смотреть... может лучше подождать последней (вроде там 7 часть должна быть последней) серии и не париться?

ну трейлеры очень не плохи...
да и сама эта книга мне очень нравится. по накалу страстей сильнее остальных (ну кроме последней, конечно).

P.S. не пинайте меня, пожалуйста, но я правда очень люблю Гарри Поттера.
а кто не любит сказок, зачем вообще смотреть, а потом поливать грязью?

И все-таки, что такое 2D/3D?

Сообщение отредактировал Anna_D: 18 июля 2009 - 17:57

[Trickster]

Anna_D (18th July 2009 - 18:26) писал:

Кто смотрел? Стоит ли переплачивать, чтобы посмотреть этот фильм в IMAX'е? Все-таки 650 руб.

Стоит. Впечатления будут на долго, тем более, я сомневаюсь, что Вы каждую неделю ходите в IMAX, а раз в год можно и раскошелиться.

OPCSenator (18th July 2009 - 18:51) писал:

У меня вообще большие сомнения, стоит ли его смотреть... может лучше подождать последней (вроде там 7 часть должна быть последней) серии и не париться?

Не стоит. Не сомневаюсь, что фильм Вы не оцените и назовете своим любым выражением. Поэтому просто не тратьте время и посидите дома.
Кстати, седьмую часть тоже не советую смотреть. Все равно ничего не поймете.

[OPCSenator]

Keeper (Jul 19 2009, 11:29) писал:

Не стоит. Не сомневаюсь, что фильм Вы не оцените и назовете своим любым выражением. Поэтому просто не тратьте время и посидите дома.
Кстати, седьмую часть тоже не советую смотреть. Все равно ничего не поймете.

от вас я другого ответа и не ожидал.
как всегда в своем репертуаре.

[Desmond]

Оценка 4+ Йэтс создал полновесный фентези-триллер с немалым количеством шуток, причём шуточки не туалетно-сартирного свойства, а тонкие, умные и действительно смешные. Режиссёр наконец таки показал то, чего я ждал на протяжении двух последних фильмов - развитие персонажей и взаимоотношений между ними. Теперь видно что перед нами живые люди, а не куклы. Экшена да и вообще спецэфффектов оказалось меньше чем я ожидал, хотя те что есть - сделаны на уровне. Молодёжь "подкачала" свои актёрские способности, их игра практически не режет глаз и не вызывает отторжения. Хотя Редклиф всё ещё чурбан. Старечки же и не думают сдавать свои позиции, видно, что стараются от души. Поттероманы наверняка будут недовольны. В фильме отсутствует (на сколько я понял) n-нное колличество сцен, сюжетных ходов и персонажей книги и присутствует достаточно много отсебятины. Тех кто ещё не посмотрел фильм могу уверить: повествование довольно ровное, без провисаний и оборванных моментов. А кому кино показалось унылым и скучным, скажу следующее: зажрались господа! Вам теперь после адреналинового забега по Трансформерам все фильмы будут казаться такими. Да? Упаси боже.

[Desmond]

C "тонким и умным юмором" я несколько преувеличил, не весь он такой. Но вот что совершенно точно - нет пошлых, вульгарных шуточек, как в Трансформерах. Жоп не показывают, как любят делать в современном кинематографе, а вся соль в диалогах. Режиссёр правильно расставил акценты, добавил драматизма, что на мой взгляд правильно. Йэтс идёт в верном направлении. Я уверен, с финалом эпопеи он справится, она ему вполне по зубам.

Почитав отзывы в инете, обратил внимание, что часть фанатов Поттера считает, что шестая книга ("Полукровка" тобишь) - самая слабая в серии. И за то, что Йэтс снял хоть что то стоющее из такого скудного материала ему надо дать медаль.

Цитата

- Гарри??
- Сэээр??

Убойная шуточка. У меня даже слёзы пошли...от смеха. Видимо, в том зелье были токсичные жуки, из-за чего Гаррика вот так вот и развезло...

Мне интересно, а что у фильма с рейтингом? Явно не "R", но и не детский "PG". Это я к тому, что наконец таки появилась кровь и она бросается в глаза. Например, сцена дуэли между Поттером и Малфоем.

[rodyanin]

Keeper (17th July 2009 - 9:15) писал:

Почему грязный?

а почему в боксе неприлично бить ниже пояса, а в музыке не очень красиво перепевать зарубежныйй хит на русский манер, не платя ни копейки авторам?
делают - кто же спорит - те же евреии со времен моесее-иосифов и делают.
"грязный", потому, что задача у литературы вполне специфическая, даже если это литература развлекательная. вернее даже, тем более, если она развлекательная. локальная же задача любого произведения - удержать читателя/зрителя.
"грязно" - это когда задача привлечения и удержания читателя ставится во главу угла. в общем-то таких произведений много - и здесь и за рубежом. можно убить собаку, например, поставить в опасность младенца, или вдруг наделить неудачника сверхсилой - сколько таких фильмов и книг? да почти вся классика подростковой голливудщины такая.
таких приемов, кстати, много. какие-то красивее, какие-то заковыристее. все списывается, если произведение выполняет основную функцию. а сабж всегда был именно сборником таких "грязных приемчиков" - целый полигон для обкатки средств массового зомбирования, а идеи как таковой просто нет.

[Анна]

rodyanin (Jul 20 2009, 14:17) писал:

а почему в боксе неприлично бить ниже пояса, а в музыке не очень красиво перепевать зарубежныйй хит на русский манер, не платя ни копейки авторам?
делают - кто же спорит - те же евреии со времен моесее-иосифов и делают.

я правильно поняла, что евреи со времен моесее-иосифов повсеместно бьют ниже пояса и перепевают зарубежные хиты на русский манер?

rodyanin (Jul 20 2009, 14:17) писал:

а сабж всегда был именно сборником таких "грязных приемчиков" - целый полигон для обкатки средств массового зомбирования, а идеи как таковой просто нет.

не более, чем, например, у Льюиса в его "Лев, Колдунья и Платяном шкафе",
или у Каверина в "Двух капитанах",
или... список можно продолжать бесконечно!
Может, ты никогда не был ребенком?