Сообщений в теме: 89

[Lumpy]

Существуют варианты ,когда кошельки поступают на бесплатку (так выгоднее) и их протаскивают

[GlooM]

Lumpy (Apr 1 2009, 19:30) писал:

Существуют варианты ,когда кошельки поступают на бесплатку (так выгоднее) и их протаскивают

А вот тут спорить никто не будет! Сам знаком с такими людьми, которым предки купили сначала медаль в школе, затем поступление, а затем каждую сессию и диплом. При этом картина была просто идеальная: отличный аттестат, бюджетка, красный диплом! -))))

[OPCSenator]

rodyanin (Apr 1 2009, 17:14) писал:

простой ответ - это дешевле, причем заметно. более того, обратное не нужно никому - единственная ниша местного сельхоза - качественная свежая продукция. она дороже по определению.
дотаций, кредитов и прочего - там и так уже вагон, а воз и ныне там. есть несколько перспективных хозяйств, но пока это по большей части финансовая дыра.

Да будет вам известно, что импортные продукты питания дешевле именно из-за того, что во всем мире фермеры и сельское хозяйство получают дотации чуть ли не на все издержки. И поэтому и свою продукцию они продают по таким низким ценам.
Сельское хозяйство по определению убыточное и во всех развитых странах это поняли, только у нас его оставили на самообеспечение, + на нем паразитируют десятки посредников. А потом удивляются, а что это у нас цена на продукты питания растут на 30 % в год.

rodyanin (Apr 1 2009, 17:14) писал:

на примеры из узких областей есть спрос, достаточный для органихзации массового производства?

А при чем тут массовое производство? Ну взять хотя бы самолеты. Их же не продают по 1 000 000 штук в год! Выпустил-продал 100-200 самолетов и все довольны.
Я говорю именно про такие области. т.к. с ширпотребом с тем же китаем даже и не стоит пробовать соревноваться.

rodyanin (Apr 1 2009, 17:14) писал:

а рабочий с 30-летним стажем - узкий специалист. если он необходим предприятию - у него будет достойная зарплата, а если денег не приносит - то в общем-то да,ничем он не лучше "менеджера по продажам", который эти самые продажи осуществляет и зарабатывает в основном в виде процента от сделок. волка ноги кормят.

вы противоречите сами себе. Если откинуть полсотни крупных российских городов, то оставшиеся городки будут жить как раз за счет 1-2 градообразующих предприятий. Я по работе иногда бываю в таких городах в командировках.
Так вот - какой бы ты ни был супер-пупер специалист, никуда ты оттуда не денешься. И если дали зарплату 8000 рублей, то хоть тресни, а больше не получишь. И альтернативы никакой нет.
Разумеется есть случаи на подобие той же "американской мечты" когда человек приезжает из деревни скажем в москву и становится миллионером. Но это исключение, подтверждающее правило.

rodyanin (Apr 1 2009, 17:14) писал:

в контексте выбора образования.

ну и про образование. Дело в том, что сейчас везде требуется "корочка". И поэтому действительно 90% выпускников школ идут получать вышку. Да, получают не все т.к. самых неспособных и одновременно небогатых все таки отчисляют. Но и оставшийся процент весьма велик.
И этот ажиотажный спрос на образование привел к резкому падению его качества. Сейчас образование так же подчиняется законам свободного рынка. И если растет спрос, то либо должна расти цена, либо увеличиться предложение.
Вот это увеличение предложение в сумме с минимизацией издержек и произошло. В итоге появилась целая куча вузов, которые ничему не учат, а только штампуют корочки. Зато теперь каждый желающий без проблем и больших затрат может получить себе эту самую корочку, а доплатив немного, даже выбрать ее цвет.
А из за увеличения количества выпускников уменьшилась и "ценность" корочки. Т.к. диплом сейчас ничего не значит. В итоге и у самих студентов пропадает стимул к обучению (именно к обучению и получению качественных знаний, а не получению корочки о ВО).

[rodyanin]

OPCSenator (2nd April 2009 - 10:13) писал:

Да будет вам известно, что импортные продукты питания дешевле именно из-за того, что во всем мире фермеры и сельское хозяйство получают дотации чуть ли не на все издержки. И поэтому и свою продукцию они продают по таким низким ценам.
Сельское хозяйство по определению убыточное и во всех развитых странах это поняли, только у нас его оставили на самообеспечение, + на нем паразитируют десятки посредников. А потом удивляются, а что это у нас цена на продукты питания растут на 30 % в год.

при этом "убыточное" оно везде по-разному. а вернее сказать - далеко не везде оно убыточное - иначе его бы не было.
спрос на овощи, фрукты, зерновые всегда есть. как же оно ВЕЗДЕ может быть убыточным?! это абсурдно.
было бы верно, если бы ты сказал, что оно убыточно В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ - из-за высокой стоимости труда.
в калифорнии апельсиновые плантации стоят заброшенные, ломятся от апельсинов - и они никому не нужны, потому, что _дешевле_ вывезти их из мексики, чем нанять того же мексиканца, который бы в калифорнии их _собрал_. при этом в мексике-то апельсины выращивать выгодно.

теперь на счет развитых стран - какая производительность там и тут? с гектара в голландии пшеницы собирают 20-30 тонн, у нас - 6-7. в замбии корова дает 30 литров молока в день - у нас 7-10
про апельсины, и прочие царицы полей я молчу. так что импортные продукты дешевле именно потому, что они дешевле - у них ниже себестоимость. а дотации - это дело десятое.
спасать отечественное производство иногда стоит, и это делается. не надо думать, что у нас СХ заброшено. огромные деньги выделяются в виде дотаций, кредитов и прочего. не говоря уже о том, что барьеры входа на этот рынок у нас никакие. гектар чернозема стоит 500-1000 долларов, тогда как сравнимая земля в польше, или бразилии - 5-6К долларов.

OPCSenator (2nd April 2009 - 10:13) писал:

А при чем тут массовое производство? Ну взять хотя бы самолеты. Их же не продают по 1 000 000 штук в год! Выпустил-продал 100-200 самолетов и все довольны.
Я говорю именно про такие области. т.к. с ширпотребом с тем же китаем даже и не стоит пробовать соревноваться.

ды говоришь об упоре на производство - это подразумевает массовое производство, так как кустарных производств у нас и так навалом. от того, что кто-то произведет еще две матрешки рабочих мест не добавится.
самолеты - почти неплохой пример, но во-первых, сдесь конкурировать получается плохо, во-вторых, даже не 200-300, а 1000 самолетов в год (для нас неподъемно) существенно картину занятости не изменит.
да мы можем делать спутники, локаторы, ракеты, точные приборы и прочую хрень, которая очень нужна и должны быть - кто же спорит. но для этого армия инженеров и фрезеровщиков не нужна. на одном автовазе народу занято больше, чем на всем авиапроме вместе взятом.

OPCSenator (2nd April 2009 - 10:13) писал:

И альтернативы никакой нет

альтернатива есть всегда, тем более в маленьких городах. то, что не все к этому готовы - другое дело. в конце концов, не обязательно ехать в москву - есть другие города, где такие работники нужны. вот с режимными объектами чуть хуже.

OPCSenator (2nd April 2009 - 10:13) писал:

Зато теперь каждый желающий без проблем и больших затрат может получить себе эту самую корочку, а доплатив немного, даже выбрать ее цвет.

ровно об этом я и писал. бывает еще смешнее - можно купить место весьма дешево, или даже не место, а просто строчку в списках - и получать соотв. льготы - проездные, скидки и т.д.

[Neutral Unit]

Почитал выборочно... всё уже не осилил....

Родянин, ну ты и отжог...... никак не пойму, почему ВО должно быть чем-то недостижимым? Я сейчас преподаю в колледже английский (так уж сложилось), знаешь.... я бы даже в кошмарном сне не представил, что я с ними одного уровня. Тебе надо было как-то точнее мысль конкретезировать, что мол корочка - это не означает, что у человека есть высшее образование.... Я понимаю, что потенциальному доктору филосовских/экономических наук виднее.... но всё же ты не совсем прав в данном случае.

То, что есть люди, которые деньгами получают корочки - факт известный. Но что дает право ставить их в один ряд с теми. кто свои отличия заслужил самостоятельно? Даже наоборот, смешивать в грязь честных студиусов с остальными?

Глум так прикольно расписал систему поддержки студентов в Европе... глум, тебе напомнить, что там люди поступают в возрасте 19-21? А у нас в 16-17 заставляют уже сделать выбор, кем мы хотим стать.

[rodyanin]

Neutral Unit (2nd April 2009 - 21:34) писал:

никак не пойму, почему ВО должно быть чем-то недостижимым?

не недостижимым. не должно быть массовым. отбор должен быть и конкурс. тогда и само образование будет ценным, и студиозусы будут усерднее.
тут важно отсеять "лишних" людей - тех, кто получив корочки инженера, пойдет продавать телефоны, тех, кто косит от армии, тех, кто поступает, чтобы выйти замуж (и такие есть, поверь) и так далее.
дело не только в вузах - дело во всей системе образования.
во многих развитых странах обязательным является среднее образование - 8 классов. даже старшие классы - дополнительный отбор. коледж - тем более. нормально, когда в вузы поступает 40-50% выпускников high school'ы, из них 30-35% доучивается. в америке так, в японии так. не самые отсталые страны.
имхо, здесь качество важнее количества. лучше состредоточиться на обучении 30-40%, которые учиться хотят - на них и спрос будет выше, и имеет смысл вложиться в образование, если оно востребовано, чем учить всех подряд непонятно чему, непонятно для чего.
я знаю, что во многих технических вузах на не самые популярные специальности редко бывает конкурс больше одного человека на место - то есть поступает ЛЮБОЙ. это не правильно. в итоге, по специальности потом работает хорошо, если 1 из 10.

Neutral Unit (2nd April 2009 - 21:34) писал:

Даже наоборот, смешивать в грязь честных студиусов с остальными?

дело не в том, как ты получил корочки, а в том, что институт образования не работает. ты вроде как идешь получать ВО в социальных интересах, а в итоге получаешь его для себя и только. тогда как по идее должно быть наоборот. индустрия огромная, но она буксует.
все теряют от этого, понимаешь?
тот, кто хочет идти продавать телефоны (квартиры, родину) - продал бы их в 10 раз больше - займись он этим после 8го класса - знаний и навыков более чем достаточно.
"офисному планктону" должно быть заглаза нормальных качественных старших классов. учитывая отбор, нагрузку можно дать больше и им ее хватит с головой. они не будут тратить 5-6 лет жизни на изучение того, что им никогда не пригодится и просто не интересно.
тот, кто действительно решил получить высшее образовании - будет востребован на рынке, и сможет окупить эти самые 5-6 лет.

[Pechen]

rodyanin (3rd April 2009 - 1:11) писал:

я знаю, что во многих технических вузах на не самые популярные специальности редко бывает конкурс больше одного человека на место - то есть поступает ЛЮБОЙ. это не правильно. в итоге, по специальности потом работает хорошо, если 1 из 10.

и что ты предлагаешь? раз 9 не по специальности ну их в пень, будем брать только 1го, которому это надо ? и что? от этого сразу производство возродится, хотя какой возрадиться с нуля строить надо, и будет счастье?

rodyanin (1st April 2009 - 12:32) писал:

вопли в ключе "нам страшно нехватает работников на производстве, потому, что все идут в продавцы" - бред и чистой воды лицемерие. когда не хватает работников на производстве, труд такого работника дороже,

никогда таких воплей не слышал, все идут в продавцы не от хорошой жизни

rodyanin (1st April 2009 - 15:09) писал:

Цитата(OPCSenator @ 1st April 2009 - 14:39 )
Действительно, зачем вкладывать большие деньги в производство, которое будет приносить прибыль лет через 10

1. а будет ли? что ты будешь делать, если через 10 лет прибыли не будет?
2. где взять эти "большие деньги", которые не нужны 10 лет?
3. зачем строить производство здесь, если в китае в 10 раз эффективнее?

с такой логикой мы б сидели все в каменном веки, нафиг что-то делать, я вон лучше камушками торговать буду

rodyanin (1st April 2009 - 17:14) писал:

рабочий с 30-летним стажем - узкий специалист. если он необходим предприятию - у него будет достойная зарплата, а если денег не приносит - то в общем-то да,ничем он не лучше "менеджера по продажам", который эти самые продажи осуществляет и зарабатывает в основном в виде процента от сделок. волка ноги кормят.

Это по твоему проблема рабочего? или может проблема в том, что не рабочий не может работать, а работать то собственно и нечего

Добавлено через 1 мин.:

rodyanin (3rd April 2009 - 1:11) писал:

тот, кто хочет идти продавать телефоны (квартиры, родину) - продал бы их в 10 раз больше - займись он этим после 8го класса - знаний и навыков более чем достаточно.

скажу твоей фразой Бред чистой воды ( ну я не беру всёж тех которые тупо стоят за кассой и чеки отбивают)

Добавлено через 4 мин.:

rodyanin (3rd April 2009 - 1:11) писал:

в америке так, в японии так. не самые отсталые страны.

бессмысленное стравнение,на марсе вообще всё подругому!

Сообщение отредактировал Pechen: 03 апреля 2009 - 00:29

[rodyanin]

Pechen
по пунктам отвечу, но позиции не вижу. я не понял, для чего твой пост, что ты хотел сказать?

Pechen (3rd April 2009 - 1:40) писал:

и что ты предлагаешь? раз 9 не по специальности ну их в пень, будем брать только 1го, которому это надо ? и что? от этого сразу производство возродится, хотя какой возрадиться с нуля строить надо, и будет счастье?

если одним словом - да.
хотя не так все просто и не так все сложно.
миллионы человек вычеркивают 5 лет из своей жизни и из экономики страны. это неправильно, и в интересах общества эту ситуацию изменить. мне со стороны это хорошо видно.

Pechen (3rd April 2009 - 1:40) писал:

никогда таких воплей не слышал, все идут в продавцы не от хорошой жизни

а я слышал, в том числе от директоров заводов.

Pechen (3rd April 2009 - 1:40) писал:

с такой логикой мы б сидели все в каменном веки, нафиг что-то делать, я вон лучше камушками торговать буду

с не такой логикой - мы до сих пор и сидим в каменном веке, вместо того, чтобы города на марсе строить.
тут надо уточнить, что мой комментарий относился к решению индивидуального частного инвестора, а не социального института. с точки зрения государства это относительно верный подход, но он не работает и не будет работать.

Pechen (3rd April 2009 - 1:40) писал:

Это по твоему проблема рабочего? или может проблема в том, что не рабочий не может работать, а работать то собственно и нечего

хотя это звучит жестоко - это именно проблема рабочего, и последнее - в особенности. проблема рабочего в том, что он рабочий. пока мы это не поймем, ситуация не сдвинется.

Pechen (3rd April 2009 - 1:40) писал:

Бред чистой воды ( ну я не беру всёж тех которые тупо стоят за кассой и чеки отбивают)

почему же бред? я знаю множество успешных примеров, как у нас, так и зарубежом.

Pechen (3rd April 2009 - 1:40) писал:

бессмысленное стравнение,на марсе вообще всё подругому!

почему бессмысленное - я привел пример систем, которые работают, с указанием концептуальной причины того, почему именно они работают. с марсианской системой образования не знаком, извини.

[GlooM]

Neutral Unit (Apr 2 2009, 21:34) писал:

Глум так прикольно расписал систему поддержки студентов в Европе... глум, тебе напомнить, что там люди поступают в возрасте 19-21? А у нас в 16-17 заставляют уже сделать выбор, кем мы хотим стать.

А разве у нас есть запреты на поступление в ВУЗ после 17 лет? Может это все таки не проблема организации образования, а проблема огромного количества откосников от призыва в 18 ?

[Pechen]

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

с не такой логикой - мы до сих пор и сидим в каменном веке, вместо того, чтобы города на марсе строить.

Технических проблем нет, но как ты тут часто писал, а зачем? деньгу это принесёт? за идею можно, но идеии и той у нас нету
тут и частному инвестору и не частному

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

миллионы человек вычеркивают 5 лет из своей жизни и из экономики страны. это неправильно, и в интересах общества эту ситуацию изменить. мне со стороны это хорошо видно.

В целом да, если дальше смотреть, то они не только вычёркивают, но и паразитируют
Но прежде чем такие меры предпринимать, надо всё ж и условия создать, чтоб этот один шёл не только потому что фанатик этого дела, а потому что он там реально нужен ( ну для когото деньги показатель нужности, реально же некотрым ещё и интерес к работе, когда виден результат твоей работы, а ты не сидишь и капаешь в вещах 50 летней давности)

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

а я слышал, в том числе от директоров заводов.

мне повезло значит

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

с точки зрения государства это относительно верный подход, но он не работает и не будет работать.

Я чего-то запутался какой подход из двух?

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

почему бессмысленное - я привел пример систем, которые работают, с указанием концептуальной причины того, почему именно они работают. с марсианской системой образования не знаком, извини.

потому что система образования нигде не изолированна и глупо смотреть только на неё, надо шире смотреть
возьми систему образования отудо КПД её у нас будет гораздо меньше, чем там (если ничего кроме не поменять)

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

почему же бред? я знаю множество успешных примеров, как у нас, так и зарубежом.

примеры не отражают картину в целом и нельзя судить по горстке сверх удачных людей, они всё же вершина айсберга
Хотя может ты и прав, если человек не "дурак" , то он добъётся, дураков учить бесполезно, как это не печально....

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

хотя это звучит жестоко - это именно проблема рабочего, и последнее - в особенности. проблема рабочего в том, что он рабочий. пока мы это не поймем, ситуация не сдвинется.

долго писал что ты не прав, но вроде допёр что ты имел ввиду, может это и так в условиях когда сковородки делать не выгодно, лучше делать тазики, но когда условия что у нас ничего не выгодно, то чней кто-то так решил типа не выгодно и усё тут....
тут надо думать как делать чтоб было выгодно, да надо потратится сначало без этого никак, но имхо надо, и это не забота рабочего

Добавлено через 3 мин.:

rodyanin (3rd April 2009 - 2:02) писал:

Pechen
по пунктам отвечу, но позиции не вижу. я не понял, для чего твой пост, что ты хотел сказать?

Да сообственно ничего сказать, так сказать общение...

могу сказать вы все дураки нормальное у нас образование

могу сказать правильно говорите гавно у нас, а не образование

смысла такого поста я не вижу вообще

Добавлено через 16 мин.:

GlooM (3rd April 2009 - 2:34) писал:

А разве у нас есть запреты на поступление в ВУЗ после 17 лет? Может это все таки не проблема организации образования, а проблема огромного количества откосников от призыва в 18 ?

Ты сам себе это представляешь? после армии тебе уже не до универа будет.

как вариант раздробить образование не на два как щас школа-профессиональное (ну или каа вариант ВП), а на больше частей по крайней мере с ВО сделать Школа(пусть 10 как щас) - Коледж(ну хоть табуреткой назови) где будут читать примерно то что читают первые курсы ВУЗов ну их как-то по направлению тоже можно разделить ( года 3) и сообственно сам Универ где будут уже учить конкретным вещам более подробно ( года 4)

[rodyanin]

Pechen (3rd April 2009 - 2:55) писал:

Но прежде чем такие меры предпринимать, надо всё ж и условия создать, чтоб этот один шёл не только потому что фанатик этого дела, а потому что он там реально нужен ( ну для когото деньги показатель нужности, реально же некотрым ещё и интерес к работе, когда виден результат твоей работы, а ты не сидишь и капаешь в вещах 50 летней давности)

это как раз и решается упразднением господдержки ВУЗов, за исключением 5-10-15-20 избранных.
ВУЗ, лишенный бюджетных денег, будет готовить тех, кто востребован, либо исчезнет. и то и другое в конечном итоге на пользу обществу, будь оно не ладно.

Pechen (3rd April 2009 - 2:55) писал:

но когда условия что у нас ничего не выгодно, то чней кто-то так решил типа не выгодно и усё тут....
тут надо думать как делать чтоб было выгодно, да надо потратится сначало без этого никак, но имхо надо, и это не забота рабочего

разумнее, все же, найти, что делать выгодно. ответы есть, иначе странно жить тут.

Pechen (3rd April 2009 - 2:55) писал:

это не забота рабочего

нет, но рабочий также делает выбор, кем стать в жизни.

Pechen (3rd April 2009 - 2:55) писал:

как вариант раздробить образование не на два как щас школа-профессиональное (ну или каа вариант ВП), а на больше частей по крайней мере с ВО сделать Школа(пусть 10 как щас) - Коледж(ну хоть табуреткой назови) где будут читать примерно то что читают первые курсы ВУЗов ну их как-то по направлению тоже можно разделить ( года 3) и сообственно сам Универ где будут уже учить конкретным вещам более подробно ( года 4)

зачем изобретать велосипед? ведь есть же готовые рабочие варианты. младшая школа-средняя школа - старшая школа - техникумы/коледжи - Бизнес-школы - Университеты.

[OPCSenator]

GlooM (Apr 3 2009, 2:34) писал:

А разве у нас есть запреты на поступление в ВУЗ после 17 лет? Может это все таки не проблема организации образования, а проблема огромного количества откосников от призыва в 18 ?

тут несколько факторов. Во первых в той же америке нет обязательной воинской службы. Да и думается мне воинская служба там не такая как у нас по качеству. Поэтому там действительно не стоит проблема "откосить" от армии.
А во вторых: 11 клас большинство учеников заканчивают в 17 лет. Даже если не брать в расчет армию, то все равно поступать надо в 17-18 лет. Т.к. (даже и не знаю как это назвать... не "знания", а именно вдолбленные в голову тупые буквы, цифры и формулы с законами) очень быстро выветриваются из головы. В чем состоят наши выпускные и вступительные экзамены? Правильно - в решении тех или иных задач, причем все решение сводится к вспоминанию и тупому применению правильной формулы. И в этом недостаток нашего образования. Оцениваются не знания и умения их применять. Оценивается способность запомнить никому и никогда не нужную формулу.
Вопрос: зачем тому же студенту знать наизусть формулу какого нить преобразования охренительной функции в тот же ряд фурье и вычисления суммы хитрой прогрессии с заданной точностью? это нахрен никому не нужно. Нужно просто знать, что такая формула есть. А если она понадобится - посмотреть в подсказке и применить. Однако у нас культивируется именно знание этой формулы наизусть. В итоге в студентах и школьниках убивают полет мысли, заставляя не "понимать" предмет, а зазубривать наизусть формулы и законы.

И в итоге получается, что если не поступаешь в институт в год окончания школы или на следующий (а это 17-18 лет), то через два года поступить будет на порядок сложнее именно из за данной особенности контроля знаний.

rodyanin (Apr 2 2009, 12:05) писал:

при этом "убыточное" оно везде по-разному. а вернее сказать - далеко не везде оно убыточное - иначе его бы не было.

оно убыточное и при этом его не может не быть т.к. людям своественна одна маленькая слабость: им почему то хочется кушать, причем не реже 1 раза в день. Отбери и людей пищу и мы тут же получим новую революцию, которая невыгодна никому.

rodyanin (Apr 2 2009, 12:05) писал:

спрос на овощи, фрукты, зерновые всегда есть. как же оно ВЕЗДЕ может быть убыточным?! это абсурдно.
было бы верно, если бы ты сказал, что оно убыточно В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ - из-за высокой стоимости труда.

ну разумеется с\х убыточное в развитых странах. Глупо приводить примеры того же китая, мексики, индии и т.д. где половина населения занимается фермерством ибо больше им нечего делать. Естественно там и стоимость труда меньше и само производство выгодно. Я говорю исключительно про развитые страны (ну или близкие к этому статусу).

rodyanin (Apr 2 2009, 12:05) писал:

спасать отечественное производство иногда стоит, и это делается. не надо думать, что у нас СХ заброшено. огромные деньги выделяются в виде дотаций, кредитов и прочего. не говоря уже о том, что барьеры входа на этот рынок у нас никакие. гектар чернозема стоит 500-1000 долларов, тогда как сравнимая земля в польше, или бразилии - 5-6К долларов.

Возможно что дотации и субсидии выделяются, но делается все это через жопу и в большинстве случаев не доходит до (как сейчас модно говорить) реального сектора. До тех людей, которые непосредственно выращивают цариц полей и доят коров.
кроме того отсутствие госзакупок и огромное количество "легализированных" посредников обирают наше с\х. Вы например в курсе, что цены, по которым продает свою продукцию фермер перекупщику и цены, по которым вы эту продукцию покупаете отличаются в несколько раз. И с 10 рублей за кило капусты фермеру в лучшем случае перепадает 1,5-2 рубля.
кроме того, у нас впринципе отсутствует система страхования урожая, которая есть в развитых странах. И этот факт нивелирует все ваши "низкие барьеры входа" в производство.

rodyanin (Apr 2 2009, 12:05) писал:

альтернатива есть всегда, тем более в маленьких городах. то, что не все к этому готовы - другое дело. в конце концов, не обязательно ехать в москву - есть другие города, где такие работники нужны. вот с режимными объектами чуть хуже.

ну нету там альтернативы! нет! представьте город с 60 к населения, из которых треть работает на заводе, а остальные - "обслуживающий" персонал (продавцы в магазинах, врачи в поликлинике, таксисты, пенсионеры, дети, и т.п.). Из всего производства там только этот один завод. На заводе есть свой начальник и сколько он тебе даст зарплату, столько и будет. Даст копейки, придется работать за копейки. Т.к. единственная альтернатива - продавцом, врачем и т.п. либо уже занята, либо требует дополнительных навыков, которых этот рабочий не имеет и не имеет возможности получить.


Добавлено через 12 мин.:

rodyanin (Apr 3 2009, 3:34) писал:

это как раз и решается упразднением господдержки ВУЗов, за исключением 5-10-15-20 избранных.
ВУЗ, лишенный бюджетных денег, будет готовить тех, кто востребован, либо исчезнет. и то и другое в конечном итоге на пользу обществу, будь оно не ладно.

а может наоборот - "негласная" стоимость места в таком вузе будет настолько астрономическая, что позволить себе быть студентом (и пофигу тут на желание учиться или способности) смогут только дети нефтяных олигархов и высших чиновников?

[Pechen]

rodyanin (3rd April 2009 - 3:34) писал:

разумнее, все же, найти, что делать выгодно. ответы есть, иначе странно жить тут.

Врачи тож виноваты то что они ступили и стали врачами

rodyanin (3rd April 2009 - 3:34) писал:

зачем изобретать велосипед? ведь есть же готовые рабочие варианты.

опять же если они работают на марсе не факт что будут работать у нас

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:36) писал:

Вопрос: зачем тому же студенту знать наизусть формулу какого нить преобразования охренительной функции в тот же ряд фурье и вычисления суммы хитрой прогрессии с заданной точностью? это нахрен никому не нужно. Нужно просто знать, что такая формула есть. А если она понадобится - посмотреть в подсказке и применить. Однако у нас культивируется именно знание этой формулы наизусть. В итоге в студентах и школьниках убивают полет мысли, заставляя не "понимать" предмет, а зазубривать наизусть формулы и законы.

нуууууу такой подход обычно( ну у меня так) на фундаментальных предметах, и вообще наверно тебе не повезло если тебя только формулы учить заставляют но что-то надо знать и наизусть от этого никуда не денишься, можно конечно забить на это и потом стать гугл ботом и лезть туда за таблицей умножения и тп...будет только хуже!

второе, с пониманием придмета эти супер сложные формулы легко запоминаются т.к. понятно почему она такая

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:36) писал:

И в итоге получается, что если не поступаешь в институт в год окончания школы или на следующий (а это 17-18 лет), то через два года поступить будет на порядок сложнее именно из за данной особенности контроля знаний.

и как ты предлагаешь контроллировать xD ввиде теста ткни пальцем ?



Добавлено через 2 мин.:

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:48) писал:

а может наоборот - "негласная" стоимость места в таком вузе будет настолько астрономическая, что позволить себе быть студентом (и пофигу тут на желание учиться или способности) смогут только дети нефтяных олигархов и высших чиновников?

вот хотя б пример почему все модели с марса у нас работать не будут

Добавлено через 4 мин.:

rodyanin (2nd April 2009 - 12:05) писал:

во-вторых, даже не 200-300, а 1000 самолетов в год (для нас неподъемно

результат времён когда было 0шт\год всё развалилось

rodyanin (2nd April 2009 - 12:05) писал:

но для этого армия инженеров и фрезеровщиков не нужна.

достаточно многа людей требуется
что такое армия в твоём понимание я не понял если тех что выпускают то да их выпускают слишком много

[rodyanin]

OPCSenator
давай на ты, я твоих детей не убивал.

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:48) писал:

Возможно что дотации и субсидии выделяются, но делается все это через жопу и в большинстве случаев не доходит до (как сейчас модно говорить) реального сектора. До тех людей, которые непосредственно выращивают цариц полей и доят коров.

мне видится, что проблема не в этом, а именно в тех самых людях. в неспособности брать на себя ответсвтенность и работать на себя а не на "чужого дядю". есть множество примеров успешных фермерских хозяйств, и все они успехом обязаны предпринимательским способностям владельцев. увы, большинство людей, занятых в СХ недалеко ушли от колхозной ментальности, поэтому ничего удивительного, что все меры поддержки разбиваются в прах.

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:48) писал:

кроме того отсутствие госзакупок и огромное количество "легализированных" посредников обирают наше с\х. Вы например в курсе, что цены, по которым продает свою продукцию фермер перекупщику и цены, по которым вы эту продукцию покупаете отличаются в несколько раз. И с 10 рублей за кило капусты фермеру в лучшем случае перепадает 1,5-2 рубля.

во-первых, госзакупки есть. во-вторых, да, проблема слабой рыночной власти производителя есть, и решается она либо вмешательством государства, созданием профсоюзов и подобных организаций, либо консолидацией рынка. учитывая экономию от масштаба современных аграрных технологий, второе - более разумное решение.

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:48) писал:

ну нету там альтернативы! нет! представьте город с 60 к населения, из которых треть работает на заводе, а остальные - "обслуживающий" персонал (продавцы в магазинах, врачи в поликлинике, таксисты, пенсионеры, дети, и т.п.). Из всего производства там только этот один завод. На заводе есть свой начальник и сколько он тебе даст зарплату, столько и будет. Даст копейки, придется работать за копейки. Т.к. единственная альтернатива - продавцом, врачем и т.п. либо уже занята, либо требует дополнительных навыков, которых этот рабочий не имеет и не имеет возможности получить.

мне известны такие случаи. всегда находятся люди, которые с этой ситуацией справляются. в маленьком городе легче начать свое дело. из маленького города всегда можно переехать.

OPCSenator (3rd April 2009 - 10:48) писал:

а может наоборот - "негласная" стоимость места в таком вузе будет настолько астрономическая, что позволить себе быть студентом (и пофигу тут на желание учиться или способности) смогут только дети нефтяных олигархов и высших чиновников?

это можно контролировать - всегда легче это делать, если таких вузов 10, а не 1000. кроме того, ВУЗ будет дорожить аккредитацией, так как всегда будет масса желающих получить ее вместо него.
та же ВШЭ вполне успешно борется с коррупцией. репутация ВУЗа - дороже. какой смысл ВУЗу получить деньгу от одного богатенького дуболома, пусть даже "космическую" по нашим меркам - скажем миллион долларов (хотя в амеирканских вузах обучение стоит несколько сот тысяч, и это нормально), если в результате всплытия этой инфы (а нашем информационном обществе всплывает любая инфа) он лишится грантов на десятки миллионов. да и сам дуболом в итоге ничего не добьется - зачем нужны выпускники вуза, где все места куплены?
на счет доступности для простых смертных - на западе есть развитая система кредитов на образование. при верно выстроенной цепочке инвестиции-отдача это работает

Pechen (3rd April 2009 - 11:12) писал:

Врачи тож виноваты то что они ступили и стали врачами

человеку стоит заниматься тем, что ему болше всего нравится. не зарабатывать на этом - странно. врачи во всем мире - самые обеспеченные люди. хорошие врачи - обеспечены даже у нас. в 90х было тяжело, но сейчас ситуация выправляется.

[Neutral Unit]

Цитата

А разве у нас есть запреты на поступление в ВУЗ после 17 лет? Может это все таки не проблема организации образования, а проблема огромного количества откосников от призыва в 18 ?

а разве это проблема образования? или всё-таки проблема армии? В западных странах сильно развита система средне-специального, невузовского образования. А что у нас? Я сейчас преподаю основы экономики и английский в школе... радистам и ЭВМщикам.... Оно им надо? (Основы экономики) Но дело не в этом, а в том, что преподы не требуют. а студенты нифига не учат, основываясь на простой форме "Колледж - это не институт, а всё еще школа". получить хоть какие-то знания сейчас можно либо на курсах, либо в институте. (Ну и самообразование - но работодателям этого мало, знаете ли).

К слову, частично согласен с Родянином. Недавно отправил из этого колледжа группу в свой универ на день открытых дверей. Бухгалтеров спокойно возьмут на бюджет на налоговую специальность направления прикладной математики в экономике - заочка иль вечерка. Без экзаменов. (Весьма неплохой вариант тем, кто хочет получить образование, но при этом знает, что топ-менеджмента ему не видать). если кто не в курсе, сейчас демографическая яма, идет настоящая война за абитуриентов, с каждым годом всё сильнее. Конкретно данный колледж осаждают 3-4 ВУЗа. Какая нафиг аккредитация, если скоро учить будет некого???)))

Сообщение отредактировал Neutral Unit: 03 апреля 2009 - 22:04

[RIDDLE]

не считал нужным, а щас задумываюсь

[rodyanin]

Alexander_1 (18th September 2009 - 12:08) писал:

К сожалению ВУЗы выпускают не СПЕЦИАЛИСТОВ, а просто людей с ВО..

ну, они и не должны выпускать СПЕЦИАЛИСТОВ. специлист - выпускник специального образования - техникума, института. это не ВО в его международном понимании.
Университет не должен выпускать специалиста. он должен выпускать ученого. бакалавра, магистра.

по факту имеем тысячи ПТУ, прикидывающихся ВУЗами, и огромное количество народу, в них "учащегося", которому не инетересна "выбранная" отрасль знания, они не собриаются вести в ней научный поиск, и даже работать по специальности не будут.

нормально, когда университет оканчивает 15-20% выпускников школ. 30-40% - это уже много и создает перекосы, но для высокотехнологичного и наукоемкого общества - необходимое зло (США, Япония).
а когда поступает порядка 90+%, и оканчивает 70-80% - это не высшее образование ни разу. это восемь классов сельской школы, как бы оно не называлось и сколько бы не длилось.

Сообщение отредактировал rodyanin: 18 сентября 2009 - 11:09