Сообщений в теме: 89

[Lumpy]

Своё положение оставлю недоступным для массового читателя, а вот ИМХО выскажу...
Знакомых много только тех, кто образование получал в период с начала 90-х, до этого почти у всех среднее техническое и среднее специальное.
А вот ради чего стоит заканчивать - тут поподробнее...
С тех самых 90-х в Россиии очень быстрыми темпами народ стал получать высше образование... И оно за короткий промежуток времени превратилось из средства для устройства на должность какого-либо уровня в простое де-факто. Есть вышка - иди перекладывать бумажки, нет вышки - мешки с углём. И после этого высшее образование стали получать те люди ,которм оно совершенно не нужно. ПТУ и Коллежди опустились до плинтуса или ниже, и нигде не ценятся.
Что же мы имеем на сегодняшний день? Кучу "умников" с фейковым образованием, такую же кучу с реальным, но абсолютно не нужным в дальнейшей жизни и малую долю действительно умных людей желающих реализовать и развить свои знания в будущем, во время трудовой деятельности.
Как результат всего этого - непомерно вырассшая фсара услуг (особенно в Москве), при загнивании и отмирании производственного сектора. на самую трудную и нужную работу (самое первое - строители... очень актуально) берут в осн. приезжих за смешные деньги, а иногда и за даром (кидают). А большое образованное быдло не желает морать ручки, и в итоге многие занимаются ничем, не производя ничего жрут и отдыхают как положено.
Лично я бы с удовольствием работал токарем-фрейзировщиком на каком-нибудь заводе за 30-50 т.р. нынешними деньгами.... С соответствующим обрахованием (средним с дополнениями....) Но это не востребовано и такие деньги никто платить не будет.
Всё вышеописанное ещё более развито в США и Европе, где сфера услуг очень развита.... (это к вопросу, откуда же всётки кризис - если никто ничего не делает, а все получают деньги). Да и тратить 5-6 лет для одной корки, которая ничего, кроме статуса, не даст - бессмысленно.

P.S. В некоторых странах Европы (Скандинавские страны, в частности) есть такой термин - переобразованность. Если у вас высшее образование, то устроиться продавцом или уборщицей будет нереально, везде будут отказывать именно потому что получено слишком хорошее для этой работы образование... ИМХО - это очень правильно.

P.P.S. всё вышесказанное никак не относится к тем, кто реально хочет учиться в ВУЗе именно для знаний, для себя.... а таких, к сожалению, мало.

Сообщение отредактировал Lumpy: 31 марта 2009 - 22:34

[Pechen]

uma (31st March 2009 - 22:18) писал:

Считаю, что вышку необходимо получать всем,

и что с этими всеми потом делать?

не нужно никому образованная куча, нет им работы, большая часть работы у нас( в мире) подразумевает необходимосто малого образования, зачем тогда всем получать?
да и чем больше получать будут тем ниже качество, тоже плохо

Сами мы получаем

Знакомые есть

Нужно, если хочется именно тебе. Остальное неважно, специальность тож не важна будешь ты там работать или нет, если качественное образование получить(получить, а не отходить для галки) то работать сможешь в любой областе

Вообщем, ИМХО, нужно только тем кому нужно, остальным не нужно, если к моменту принятия решения человек так и непонял нужно ему это или нет- тогда не нужно!

Сообщение отредактировал Pechen: 31 марта 2009 - 22:54

[Pechen]

Kenny (1st April 2009 - 1:19) писал:

в нашей стране очень нужно высшее образование ..для устройства на норм работу.

Весь вопрос что для тебя нормальная работа. Боле мене интелектуальная или там где платят больше

[GlooM]

Lumpy (Mar 31 2009, 23:32) писал:

С тех самых 90-х в Россиии очень быстрыми темпами народ стал получать высше образование... И оно за короткий промежуток времени превратилось из средства для устройства на должность какого-либо уровня в простое де-факто. Есть вышка - иди перекладывать бумажки, нет вышки - мешки с углём. И после этого высшее образование стали получать те люди ,которм оно совершенно не нужно. ПТУ и Коллежди опустились до плинтуса или ниже, и нигде не ценятся.
Что же мы имеем на сегодняшний день? Кучу "умников" с фейковым образованием, такую же кучу с реальным, но абсолютно не нужным в дальнейшей жизни и малую долю действительно умных людей желающих реализовать и развить свои знания в будущем, во время трудовой деятельности.

Категорически соглашусь. И основная вина в "фейковости" высшего образования, кроме взяточничества преподов, конечно, - легализация всяких платных шараг. Сейчас всякого дерьма, типа наталий нестеровых развелось выше крыши. Плати - и получишь свою корку. Никаких тебе реальных знаний, только деньги за росписи в зачетке. + к тому развелось дерьмоспециальностей, вроде всяких туризмов и реклам.

[VoR]

реклама - это массовое разводилово, которое до сих пор действует. такую работу назвать "дерьмоспециальностей" не правильно чтоли. жалко мне совесть не позволяют вешать людям лапшу в таких маштабах, иначе со своим мышлением я бы точно пошел в маркетинг.

[Adeptus]

Лишним не будет

[GlooM]

VoR (Apr 1 2009, 2:32) писал:

реклама - это массовое разводилово, которое до сих пор действует. такую работу назвать "дерьмоспециальностей" не правильно чтоли. жалко мне совесть не позволяют вешать людям лапшу в таких маштабах, иначе со своим мышлением я бы точно пошел в маркетинг.

Эта дрянь не заслуживает отдельного внимания. Для того чтоб ее сделать нужны просто уже существующие специальности, вроде актерского мастерства, психологии итд.

[Притаившаяся в тени]

uma (Mar 31 2009, 22:18) писал:

Считаете ли вы необходимым получать вышку или в наше время это уже не играет принципиальной роли?
Сами вы получили/получаете?
Много знакомых без во?
Нужно ли заканчиватьВУЗ ради вышки или только тот ВУЗ и получать ту специальность, которой хочешь посвятить всю свою жизнь?


Сама закончила МПГУ(пед.), когда училась не хотела быть учителем, сейчас уже думаю, что я захочу работать в школе, учить детей. Т.е. изначально поступала в ВУЗ ради ВО и только. Работаю не по специальности.
Считаю, что вышку необходимо получать всем, вне зависимости от того определился ты в жизни или нет, ибо институт не учит, а расширяет кругозор и те люди, кто не учился в ВУЗе никогда не поймут определнных вещей и т.д.
Мне кажется люди до конца дней своих вспоминатю сдачу каких-то экзаменов)))))))))))))))))))

Высшее образование значилось и будет значится всегда. Вопрос о необходимости заложен в нас самих, несмотря на то, что образование является всеобщей потребностью.
А нужно ли заканчивать тот или иной ВУЗ ради вышки или специальности, спросите вы себя сами в первую очередь, для духовного саморазвития себя посвящаете или в целях получения специальности и корочки, или и то и другое вместе (что человеку несвойственно кстати, в итоге он выберит что-то одно).
Образование у меня пока не высшее. Но я считаю, что человек должен иметь свою специальность, он должен знать своё дело и овладевать им, а не только поверхностно скользить по всему.

Сообщение отредактировал Притаившаяся в тени: 01 апреля 2009 - 09:13

[rodyanin]

учатся ли студенты

[Анна]

GlooM (Apr 1 2009, 3:32) писал:

Эта дрянь не заслуживает отдельного внимания. Для того чтоб ее сделать нужны просто уже существующие специальности, вроде актерского мастерства, психологии итд.

Ага. Надо будет сначала закончить:
ВГИК (причем и режиссерское, и сценарное отделение),
психфак,
журналистику (PR только там!),
политехнический обязательно,
маркетинг где-нибудь по выбору,
экономический конечно же. Ну что еще забыла...
ах да! конечно же Строгановку (дизайн и композиция только там!)

Если повезет, какие-нибудь вузы можно будет закончить параллельно, если семи пядей во лбу, конечно. Ну и после этого можно уже идти работать арт-директором рекламных кампаний.

Не люблю людей, которые категорично судят о том, чего совершенно не знают.


Да. По теме: если вы конечно какой-нибудь гений, то вас оторвут с руками и без корочки. Но если рядовой человек, то попробуйте устроится на работу (кроме рабочих специальностей, конечно же) без корочки. Куплена она или нет, это уже вопрос второй. А так сами посудите, если бы вы брали на работу человека, стали бы вы разговаривать с тем, кто даже купить диплом не потрудился.
Другой вопрос, что во всем мире можно прекрасно работать и там, где не требуется высшее. И это оплачивается хорошо и не считается чем-то зазорным. А у нас в стране победившего пролетариата почему-то малооплачиваемо и непристижно.

Сообщение отредактировал Anna_D: 01 апреля 2009 - 10:44

[rodyanin]

ну сколько раз можно плодить клоны тем?
уже сотню раз все это обсуждали.
то, что не оплачивается и не престижно - никому не нужно. это экономический факт.
вопли в ключе "нам страшно нехватает работников на производстве, потому, что все идут в продавцы" - бред и чистой воды лицемерие. когда не хватает работников на производстве, труд такого работника дороже, чем труд продавца. это рынок. если продавец дороже - он нужнее. так будет до тех пор пока инженеры и фрезеровщики действительно небудут НУЖНЫ, что в условиях нашей страны вообще маловероятно. крепостного права и рабовладельческого строя нет. никто не будет работать больше за меньшие деньги, или производить дороже то, что можно произвести дешевле. все. это раз.

высшее образование сегодня - ценз на социальную адекватность. не больше, не меньше. это два.

настоящего Высшего образования в России практически нет. невозможно ВО, которое получают 90% населения страны. какое же оно высшее? поэтому палка о двух концах - тем, у кого "ВО" нет - тяжело, но тяжело и тем у кого оно _действительно_ есть. выпускник Гарварда может расчитывать на перспективную работу с окладом в 200-250 тысяч портретов мертвых американцев в год по факту своего сущесвтования. у нас, увы, этого нет, и это замыкает круг. это три.

кто-то жаловался, что ПТУ опустили ниже плинтуса. этоне верно. их подняли до уровня ВУЗов, а настоящие Университеты упразднили.
90% всех "ВУЗов" сегодня - фактически такие же ПТУ и коледжи, только учат не токарей, а бухгалтеров, продавцов и прочих супервайзеров группы промоутеров.

[OPCSenator]

rodyanin (Apr 1 2009, 12:32) писал:

то, что не оплачивается и не престижно - никому не нужно. это экономический факт.
вопли в ключе "нам страшно нехватает работников на производстве, потому, что все идут в продавцы" - бред и чистой воды лицемерие. когда не хватает работников на производстве, труд такого работника дороже, чем труд продавца. это рынок. если продавец дороже - он нужнее. так будет до тех пор пока инженеры и фрезеровщики действительно небудут НУЖНЫ, что в условиях нашей страны вообще маловероятно.

Это заблуждение.
Причина на самом деле в другом. А именно в моделе нашей экономике, которая устраивает тех, кто с нее кормится и поэтому они и не будут ничего менять.

rodyanin (Apr 1 2009, 12:32) писал:

настоящего Высшего образования в России практически нет. невозможно ВО, которое получают 90% населения страны. какое же оно высшее? поэтому палка о двух концах - тем, у кого "ВО" нет - тяжело, но тяжело и тем у кого оно _действительно_ есть. выпускник Гарварда может расчитывать на перспективную работу с окладом в 200-250 тысяч портретов мертвых американцев в год по факту своего сущесвтования. у нас, увы, этого нет, и это замыкает круг. это три.

согласен. однако во времена советского союза в 70-ts годы советское образование было лучшим. Однако время всякие застоев, перестроек и переделок разрушили то, что было. В итоге сейчас в вузах изучают технику, место которой в музее, практики нет как таковой. ну и система взяток и оплаты обучения привела к тому, что в универе можно не учиться и даже в него не ходить и все равно сдашь все предметы.

[rodyanin]

OPCSenator (1st April 2009 - 13:09) писал:

Это заблуждение.
Причина на самом деле в другом. А именно в моделе нашей экономике, которая устраивает тех, кто с нее кормится и поэтому они и не будут ничего менять.

это не заблуждение - это реальность этой самой "модели экономики". человек как часть системы не в силах ее изменить. система самостоятельный объект, обладающий целями, средствами и зачатками самосознания. законы рынка, однако, везде одинаковы. еще раз: РЕАЛЬНОСТЬ нашей экономики такова, что миллионы инженеров, которых навыпускали "ВУЗами" ей не нужны. она не способна платить за их труд, то есть они ей не способны принести необходимую для этого добавочную стоимость.
система кривая, но она - не то, что можно поменять по щелчку пальцев.
я понимаю, что хотелось африканского слона, а есть только хомяк, но глупо жаловаться, если этого хомяка разорвет от слоновьей клизмы.
есть разные горизонты, разные циклы, можно влиять на развитие системы, но все это никак не отменяет того факта, что здесь и сейчас продавец полезнее инженера. или даже так: продавцов нужно больше чем инженеров.
и те и другие могли бы использоваться эффективнее, равно как и стать свободными. это совсем другой разговор.

Kenny (1st April 2009 - 13:39) писал:

однако во времена советского союза в 70-ts годы советское образование было лучшим.

я бы сказал, что это справедливо как раз для технического специального образования. его не развивали последние 20 лет, но оно в общем-то и осталось. университеты развалили раньше - в 30е годы - репрессии, концлагеря - научные кадры были частично распуганы, частично истреблены, частично изолированы. эффекитвные НИИ в итоге получили, но научные школы - потеряли.

[OPCSenator]

rodyanin (Apr 1 2009, 13:54) писал:

это не заблуждение - это реальность этой самой "модели экономики". человек как часть системы не в силах ее изменить.

это реальность потому что сейчас никто не хочет ничего менять.
Действительно, зачем вкладывать большие деньги в производство, которое будет приносить прибыль лет через 10, когда можно сейчас по трубе продать нефть за копейки и уехать жить на лазурном берегу, и насрать на тех, кто остался безработным или получает копейки. Поэтому последние 20-25 лет в нашей экономике - время лотереи. Никто не хочет работать, но все хотят денег. В итоге выигрывает тот, кто всех обманул, подкупил и в итоге кинул.
У нас в России много чего можно производить (причем практически аналоги импортной продукции), однако те кто принимает решение руководствуются не соображениями, как сделать лучше, а тем, с кого можно больше откатов поиметь.

И про образование. Есть такое показатель: разница доходов "бедного" населения и "богатого". Так вот - больше чем у нас эта разница разве что в зимбабве. Отсюда и ответ, почему все ломанулись получать высшее и почему высшее перестало быть высшим.
Там где разница составляет 200-300% большая часть народа идет в пту, получает рабочую специальность и реально работает. А если есть талант и рвение, то можно зарабатывать столько же, сколько и офисный планктон и даже больше.
У нас эта разница была несколько тысяч процентов. Отсюда вопрос - кто пойдет в пту, заранее зная, что получив специальность он будет зарабатывать в месяц столько же, сколько офисный служащий в день. Поэтому и в институты идет подавляющее большинство выпускников школ. А раз спрос на вышку велик, то по закону вашего любимого рынка должна взлететь цена либо резко упасть качество (что и произошло).

[rodyanin]

OPCSenator (1st April 2009 - 14:39) писал:

это реальность потому что сейчас никто не хочет ничего менять.

можно постричь хомяка, помыть можно, покормить. можно чехольчик на мобилу из него сделать. в слона превратить - никак не получается.

OPCSenator (1st April 2009 - 14:39) писал:

Действительно, зачем вкладывать большие деньги в производство, которое будет приносить прибыль лет через 10

1. а будет ли? что ты будешь делать, если через 10 лет прибыли не будет?
2. где взять эти "большие деньги", которые не нужны 10 лет?
3. зачем строить производство здесь, если в китае в 10 раз эффективнее?

OPCSenator (1st April 2009 - 14:39) писал:

У нас в России много чего можно производить (причем практически аналоги импортной продукции)

"практически аналоги" - это что такое? будет эта продукция качественнее импортной? будет она дешевле? хоть один пример такого продукта, годного для массового производства, приведи.

OPCSenator (1st April 2009 - 14:39) писал:

однако те кто принимает решение руководствуются не соображениями, как сделать лучше, а тем, с кого можно больше откатов поиметь.

что за советский союз такой? кто эти "те, кто принимает решения"? есть люди, у которых есть деньги, которые им так или иначе достались. ты бы вложил свои деньги в мифическое "сделать лучше", или попытался бы сделать так, чтобы сохранить их и, по возможности, преумножить?
если первое - либо ты действительно богат, либо лох. второе увы вероятнее.
ты отдашь деньги нищему (как лучше), или положишь в банк? (как выгоднее)
будешь больше доволен если банк привлеченные средства разместит в строительство заповедников для панд (как лучше), или в геологоразведку (как выгоднее)?
нет никакой мифической "власти" или "тех кто принимает решения". решения принимают люди. разные люди, разные решения. только и всего.

OPCSenator (1st April 2009 - 14:39) писал:

И про образование. Есть такое показатель: разница доходов "бедного" населения и "богатого". Так вот - больше чем у нас эта разница разве что в зимбабве. Отсюда и ответ, почему все ломанулись получать высшее и почему высшее перестало быть высшим.
Там где разница составляет 200-300% большая часть народа идет в пту, получает рабочую специальность и реально работает. А если есть талант и рвение, то можно зарабатывать столько же, сколько и офисный планктон и даже больше.
У нас эта разница была несколько тысяч процентов. Отсюда вопрос - кто пойдет в пту, заранее зная, что получив специальность он будет зарабатывать в месяц столько же, сколько офисный служащий в день. Поэтому и в институты идет подавляющее большинство выпускников школ. А раз спрос на вышку велик, то по закону вашего любимого рынка должна взлететь цена либо резко упасть качество (что и произошло).

где-то потерялась логика. может за трон закатилась?
у тебя какая-то странная ненависть к "офисному планктону", который не чем не лучше, наверное, чем заводской планктон, ну может одевается лучше, в общении приятнее, но собственно, и не хуже ничем.
какая дифференциация? разница может быть, но не обязательно она есть. уровень квалифицированного специалиста на производстве и уровень офисного служащего среднего звена - это примерно одно и то же по зарплате. есть исключение - в горячих областях, независимо, впрочем от вида работы. редкий технический или информационный специалист вполне может зарабатывать больше, чем начальник отдела средней руки финансовой компании.
дифференциация, она не тут. есть аномально высокий уровень зарплат, получить который практически нереально, независимо от образования. многое зависит от самого человека, да, я мог бы, наверное, за свою работу получать тысяч 5-7, даже 10, наверное, если бы посвятил себя этому целиком. мог бы и 700 баксов получать и нифига не делать. в реальности обычно выбираешь компромис. но это не важно. есть люди, которые ни чем в общем-то не примечательны, ничего особого не умеют, да в общем-то и не делают, но их доходы выше на порядки. украли, продали, попали в нужное место в нужное время - не важно - попасть туда практически нереально. при чем тут образование? обычно сначала приходят бабки, потом эти горе-ученички начинают думать, что и корочки бы неплохо иметь, а в особо трудных случаях - и профессорские звания, статус академиков...

Сообщение отредактировал rodyanin: 01 апреля 2009 - 14:04