Перейти к содержимому

(499) 940-40-00 подключение
(499) 940-00-00 служба поддержки

Ядерная война как выход из экономического кризиса


Сообщений в теме: 130

#1 Gnom


  • Гости
Offline

Отправлено 18 ноября 2008 - 13:10

Цитата

Апокалипсис на заказ

Идет ли в США подготовка к введению диктатуры — под предлогом борьбы с ужасным терроризмом? Что может стать первотолчком для передряг и суровых испытаний в 2009 г.. Ответ ясен: еще одно 9/11 на территории США.

Мир в первой половине 2009 г., кажется, ожидают страшные и кровавые события. Возможно, мы увидим «реалити-шоу» с ядерным взрывом (взрывами), что послужит поводом для новой американской попытки перекроить мировой порядок и за счет этого выйти из Великой депрессии- 2. Есть веские основания подозревать, что под удар при этом попадет и Российская Федерация.

БАЙДЕН КАК ДЕЛЬФИЙСКИЙ ОРАКУЛ

19 октября 2008 г. Джо Байден, тогда сенатор, а теперь уже вице-президент при Бараке Обаме, сделал сенсационные откровения. Выступая в узком кругу сборщиков средств для избирательной кампании и однопартийцев-демократов, он заявил, что в первые же полгода правления Обаму ожидают суровые испытания. Сравнимые разве что с теми, что выпали на долю Джона Кеннеди в 1961-1962 гг. Это будет сильнейший международный кризис, когда Обаме придется принимать жесткие, непопулярные решения (tough, and possibly unpopular, decisions), причем как во внешней, так и во внутренней политике.

Байден в туманном стиле дельфийского оракула сообщил, что для международного кризиса есть четыре-пять сценариев, причем источником оного кризиса станет Средний Восток, Афганистан, Северная Корея или Российская Федерация. Впрочем, сенатор говорил и о Пакистане, «ощетинившемся ядерным оружием» (bristling with nuclear weapons), и о все той же Аль Каиде.

Как считает Байден, Обаме придется еще вычищать авгиевы конюшни в экономике США, ибо нынешний ее кризис носит системный характер, а не только финансовый. Поэтому Байден призвал слушателей крепче «препоясать чресла» (Gird your loins). Проще говоря — затяните пояса потуже, ибо впереди — трудные времена.

Узнав о речи Байдена, Обама списал все на риторические преувеличения (rhetorical flourishes): мол, не обращайте внимания. Однако тут есть над чем задуматься. Тем более, что бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала высказывания Байдена «констатацией факта». Значит, нечто все же может произойти — хотя и не по воле нового президента.

Но что за испытание уготовано новому президенту США? Если проводить аналогии с Кеннеди, то это — кризис вокруг Кубы, что в 1962 г. к порогу ядерной войны. Что может стать первотолчком для тех передряг и суровых испытаний в 2009 г., о коих толкует Байден?

Ответ ясен: еще одно 9/11 на территории США.

ОЖИДАЕМАЯ КАТАСТРОФА

Судя по всему, элита США твердо уверена в том, что скоро их страну ожидает чудовищный террористический акт. Об этом 31 октября 2008 г. написал известный американский независимый аналитик Майкл Хоссудовски в статье «Второе 11 сентября: интегральная часть американской военной доктрины» ("A Second 9/11„: An Integral Part of US Military Doctrine“ by Michael Chossudovsky, http://www.globalresearch.ca/index.php?con...&aid=10767).

Он собрал целую подборку высказываний первых лиц США за несколько лет, каковые напоминают шаманское камлание: „Новый мегатеракт будет, приготовьтесь, мегатеракт неизбежен — ждите его…“ Как будто американцев готовят к этому методической „долбежкой“.

Например, глава Департамента внутренней безопасности Майкл Чертофф 7 апреля 2008 г., выступая в Йельском университете, заявил: современные достижения науки и техники позволяют даже маленькой террористической группе убивать не только тысячи людей, как в 2001 г., а сотни тысяч. И это изменяет измерение угрозы, с которой сталкиваются США. 26 мая 2008 г., выступая в военной академии Уэстпойнт, Дик Чейни был откровенен: „Никто не может гарантировать того, что мы снова не подвергнемся нападению“ (Nobody can guarantee that we won"t be hit again).

Итак, общественное мнение уже подготовлено к возможному супер-теракту, причем с сотнями тысяч жертв и с кризисом, что сравним разве что с Карибским времен Кеннеди. Как пишет Хоссудовски, ожидание „второго 11 сентября“ давно стало частью американской военной доктрины, оправдывающей нанесение упреждающих ударов. То есть — прямую агрессию. Аналитик доказывает, что государство нацеливает все усилия служб безопасности и органов действий в чрезвычайной ситуации как раз на ликвидацию последствий события, имеющего последствия в виде больших человеческих жертв (Massive Casualty Producing Event). Более того, в расчетах американского истеблишмента — то, что такое событие поможет вновь сплотить граждан США и получить массовую поддержку войны с международным терроризмом. Об этом честно высказался в декабре 2003 г. тогдашний глава Центрального командования (CENTCOM), генерал Томми Фрэнкс. Дескать, еще одно событие с многочисленными жертвами оживит идею поддержки законов военного времени — чрезвычайного положения. Фрэнкс прямо говорит, что событие, производящее массовые жертвы, станет концом демократии в Америке. То есть — началом диктатуры.

Хоссудовски напоминает, что провокации в виде терактов с огромными потерями среди мирного населения — штука для американского военного планирования не новая. Еще в 1962 г. была спланирована операция „Нортвудс“ („Operation Northwoods“), в которой ради оправдания американского вторжения на красную Кубу предполагалось устроить массовое убийство кубинецев, живущих в Майами, а также взрыв американского корабля в бухте Гуантанамо. К счастью, президент Кеннеди запретил такую акцию. Однако, по мнению Хоссудовски, логика „Нортвудс“ ничем не отличается от логики генерала Фрэнкса. Более того, новый мегатеракт оправдает начало новой агрессии США на Среднем Востоке. А как иначе расценить все эти заявления их Белого дома и Департамента внутренней безопасности о неизбежности (или необходимости?) еще одного 11 сентября?

Еще одна пикантная деталь: в августе 2007 года, давая интервью телеканалу „Фокс ньюс“ (прореспубликанскому до мозга костей), известный колумнист Стю Быковски, ничтоже сумняшеся, заявил: Америка нуждается в „новом 11 сентября“, потому что забыла о том, кто выступает ее врагом. Потому что общество снова раскололось и страдает антивоенными настроениями. Хоссудовски приводит полную стенограмму передачи…

Может, это истерия чисто бушевских времен? Да нет. Накануне президентских выборов и Обама, и Маккейн дружно говорили об опасности нового 11 сентября! Хоссудовски в своей статье приводит речения обоих кандидатов. И мы помним, что Обама, призывая к выводу войск из Ирака, в то же время обещал наращивание усилий на пакистано-афганском направлении. Сдается нам, новое 11-е сентября нужно американской элите позарез…

А ЕСЛИ ТЕРАКТ БУДЕТ ЯДЕРНЫМ?

Но какое оружие позволяет совершить мегатеракт почти мгновенно — с огромными людскими потерями, с эффектом в виде дикой паники и готовности граждан отказаться от любой демократии? Причем оружие это должно быть достаточно компактным.

Химическое — отметается. Чтобы вызвать десятки тысяч жертв, необходимы значительные объемы боевых газов. Кроме того, газ расползается довольно медленно, да и рассеивается. Бактериологическое оружие компактно — но небыстро, да и эпидемию можно локализовать, подавить карантинами. Остается одно оружие: ядерное.

А не должны ли произойти в США и еще где-нибудь террористические ядерные взрывы с применением маломощных тактических зарядов? Может, таким и будет кошмарный международный кризис, о коем говорил Байден?

Всего лишь через неделю после скандальных откровений Байдена, 28 октября, шеф Пентагона Роберт Гейтс заявил, что его „беспокоят десятки тысяч старых ядерных мин, ядерных артиллерийских снарядов“, поскольку, по его словам, русские сами, возможно, не имеют никакого представления о том, как много таких боеприпасов было и где они находятся.

В связи с этим рождается резонный вопрос: а не станет ли причиной того самого ужасного международного кризиса в первой половине 2009 именно ядерный террористический взрыв? Мол, взорвали нехорошие исламисты заряд, якобы украденный в 90-е годы в РФ? Или, на крайний случай — стащили со склада в нестабильном Пакистане? Вот вам и суровое испытание для нового президента, и причина для введения чрезвычайного положения, и повод для войны, „стимулирующей экономику“.

В свете всего, что происходит нынче, версия уже не кажется дикой. Встает где-то в США (и еще где-нибудь) парочка ядерных „грибов“ — и вот уже Штаты начинают новую войну, а у себя дома — вводят военное положение. С неизбежной диктатурой.

Впрочем, это может быть и просто "грязная бомба": где простая взрывчатка распыляет весьма ядовитый плутоний и заражает им большую подветренную местность…

Давайте вспомним, как в 2000-2001 году лопнул „пузырь“ Интернет-экономики (или „нью экономи“) в США. Тогда „новая экономика“ была аналогом нынешнего „пузыря недвижимости“. Еще в 2001-м мир мог свалиться в нынешнюю депрессию. Но последовал спасительный теракт 11.09.2001 г. — и финансовые воротилы получили передышку почти в семь лет. Все напрочь забыли о фондовом крахе в США и занялись борьбой с террористами. А ведь еще в 1999 г. никто и подумать не мог о том, что можно справиться с экономическим кризисом вот так, используя мегатеракт-2001. Никто и помыслить не мог тогда, что американцы и войска НАТО вторгнутся в Афганистан, что базы США появятся в некогда советской Средней Азии…

Так что может быть и так: грянет страшный теракт — и после взрыва глазам нашим откроется новая Америка. Диктаторская. Воюющая. Вполне возможно, что вовсе не Обама станет в конце концов диктатором. Но суть проекта от этого не изменится...

ссылка на полную статью

Ваше мнение.

#2 Fazze Van G.

    Lippuringo


  • Пользователи
  • 4 105 сообщений
41
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 00:17

Ну что тут скажешь. Даже если будет ядерная война и тем более Россия в нее ввяжется, я надеюсь оказаться в эпицентре ядерного взрыва: подыхать на протяжении дней, а то и годов от радио пыли, голода, холода и т.д. не горю желанием...

#3 Trickster

    Тролль, лжец и не девственник


  • Gold Member
  • 4 888 сообщений
63
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 08:24

Москва не находиться в первой десятке важных целей (которые должны быть уничтожены в первую очередь). :rolleyes:

Изображение


#4 Gnom


  • Гости
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 11:32

Просмотр сообщенияKeeper (Nov 19 2008, 8:30) писал:

Москва не находиться в первой десятке важных целей (которые должны быть уничтожены в первую очередь). :)

Речь не идет о ядерной войне как таковой. Хотя как знать, может ведь и такое случится.

Просто как один из сценариев выхода из кризиса для США это вовсе не реформы и разгребание всего того что у них творится в стране и экономике. Второе 11 сентября - вот то что моглобы помочь. А по мнению некоторых аналитиков, как один из вариантов мега теракта, это как раз с использованием ядерного оружия. Пусть и небольшой мощьности.

В случаи с США это приведет к объединению страны. Это позволит начать новые военные действия. А война, как это уже было, хороший способ выхода из кризиса. И нацелена война будет прежде всего на страны с запасом газа и нефти...

А что как не общий враг может сплотить страну лучше? А как сделать так, что бы этот враг стал очевидным? А главное сделать это надо будет быстро, и так чтоб никто не сомневался в этом. Ни внутри страны, ни за ее пределами.

Проблема в том, что если США выберет такой способ решения проблемы с кризисом, то новая война неизбежно приведет к переделу мира. И если США не остановить, то потом уже будет поздно. Потом только ядерная война, или одно главенствующее государство - США.

#5 VoR

    Полуночник


  • Пользователи
  • 1 345 сообщений
1
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 11:36

а так плохо если будет единый царь всея планеты ?)
Широкополосный Интернет АКАДО – это гарантированная скорость и безлимитные тарифы (с) Akado

#6 Gnom


  • Гости
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 14:01

Просмотр сообщенияVoR (Nov 19 2008, 11:42) писал:

а так плохо если будет единый царь всея планеты ?)

Если США, то да - плохо. Они на остальной мир всегда смотрели как на большое хранилище ресурсов. Желание обладать всем - вот основная цель. Если обратить внимание на их отношение к другим государствам, то увидите что часть из них они с радостью бы стерли с лица Земли. А другой частью хотелибы управлять в своих интересах. Исключительно своих, а не тех кто проживает в этих странах.

Цитата

У этих всегда хорошая трава.

:)
Дело даже не в этом. Теорий о будущем полно. Все ограничено лишь фантазией.

Просто это один из вариантов развития событий. Мне лично он кажется маловероятным. В плане ядерных взрывов или терактов. Но вот то, что США продолжит экспансию я верю. И что методы их влияния на других будут далеко не демократичными это даже под сомнение не ставлю. Но вот вступить в военную конфронтацию со странами с ядерным оружием они врятли рискнут. Будут как и прежде подрывать власть изнутри самой страны.

Я думаю что вариант для выхода из кризиса они выберут другой нежели теракты и начало новой войны. Но если план окажется неудачным, или по пути возникнут новые сложности (еще сильнее разделится общественное мнение, будет расти беспокойство населения и т.д.). То сплотить народ сможет или общий враг, или большое национальное горе. А никак не слова - довайте объеденимся и поднимим экономику своей страны.

А в общем будущее покажет.

#7 Leternite

    всея интернет


  • Пользователи
  • 3 038 сообщений
12
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 16:05

Взрыв маломощного ядерного заряда вполне возможен, ихние аналитики этого давно не исключают. Но такой шаг - это слишком радикальный метод, большое количество жертв, загрязнение территории. Их территории! Им это надо? Как мы видим, война в Ираке, Афганистане себя изжила, народ тему терроризма уже не варит. Но есть ещё один вариант: война в Европе. По типу 2МВ, только она будет иной. Будет война с Россией, приграничная. В частности возможно новая война на территории Грузии, которая может, по существу, завязать войну с НАТО. Но, воевать на стороне НАТО будут США, и новоиспеченные члены, вряд ли в это ввяжется старая Европа. В общем получается, что война будет происходит на территории Украины, России, Грузии, стран Прибалтики.
Это один вариант.
Второй возможен так - в США происходит ядерный взрыв или его попытка, т.е. спецслужбы находят "грязную бомбу" и говорят, что это террористы, получили сырьё от Ирана или Пакистана и хотели нас замочить, США наносит удар по Ирану или Пакистану. Возможно, что такой инцидент может произойти и не на территории США, а в Европе. Что побудит страны ЕС к более благосклонному отношению к удару по Ирану.
В общем, я рассматриваю вариант ближе - номер один. Втянуть в приграничную войну с Россией все эти республики и снабжать их оружием и иным сырьем, как во времена 2МВ или 1МВ.
Не верю я, что США захочет ещё одно "11 сентября", чтоб опять куда-то слать своих солдат, по тому типу, что Ирак или Афганистан.
А вот вариант разжигания войны где-то - это более реально.
Но это всё лишь теории, чего они там реально мутят - неизвестно.
Изображение

#8 Lumpy

    Гуру форума


  • Пользователи
  • 3 745 сообщений
5
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 16:13

Просмотр сообщенияKeeper (Nov 19 2008, 8:30) писал:

Москва не находиться в первой десятке важных целей (которые должны быть уничтожены в первую очередь). :bomb:
Можно списочек целей и источник...? :)  :blush2:  


(с детства увлекаюсь ядерным оружием, специалист.... "умничать" бесполезно, если что по технической стороне - говорим только факты)))так что если кто флудить начнёт неразумно - буду наказывать :) :D 
Сообщение про траву - относится к таким, пока только мысленное предупреждение :))

Сообщение отредактировал Lumpy: 19 ноября 2008 - 16:14


#9 Leternite

    всея интернет


  • Пользователи
  • 3 038 сообщений
12
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 16:23

Москва находится, вообще, на эту тему есть целый чемодан планов нанесение тех или иных ударов, называются они "conplan", если не ошибаюсь, имеют разные цифры, типа "conplan 8022" и типа того. (если мне память не изменяет). В целом такие планы засекречены и знают их только несколько лиц из высшего командования США, и президент. И вот туда и входят объекты и кол-во ядерных ударов.
Так что, в случае чего, метро нас не спасет )))))

Сообщение отредактировал L'eternite: 19 ноября 2008 - 16:25

Изображение

#10 VoR

    Полуночник


  • Пользователи
  • 1 345 сообщений
1
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 17:18

Просмотр сообщенияGnom (Nov 19 2008, 14:07) писал:

Если США, то да - плохо. Они на остальной мир всегда смотрели как на большое хранилище ресурсов. Желание обладать всем - вот основная цель. Если обратить внимание на их отношение к другим государствам, то увидите что часть из них они с радостью бы стерли с лица Земли. А другой частью хотелибы управлять в своих интересах. Исключительно своих, а не тех кто проживает в этих странах.

и ? звучит это конечно плохо, но так размышляет любое вменяемое госудаство. жажда собственной выгоды не так плохо как кажется. а то, как будет идти управление другими странами это лишь теория. может для обычных людей ничего совсем не изменится.
Широкополосный Интернет АКАДО – это гарантированная скорость и безлимитные тарифы (с) Akado

#11 Ambient

    Grammaticon cleric


  • Пользователи
  • 764 сообщений
2
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 19:42

Просмотр сообщенияL'eternite (Nov 19 2008, 16:29) писал:

Москва находится, вообще, на эту тему есть целый чемодан планов нанесение тех или иных ударов, называются они "conplan", если не ошибаюсь, имеют разные цифры, типа "conplan 8022" и типа того. (если мне память не изменяет).
Это простые байки\сплетни\домыслы, не несущие под собой никакой основы, поскольку "такие планы засекречены и знают их только несколько лиц из высшего командования США, и президент".

Мне кажется, что никому нафиг не нужны ядерные конфликты. Ядерному оружию уже больше полувека, а никто ничего до сих пор особо и не взорвал (Хиросима и Нагасаки не считаются, тогда еще не было опыта использования ядерного оружия в военных целях). Люди уже знают, к чему это приведет.
А насчет устранения кризиса путем войны - ИМХО, вообще бред. Это вроде чукотского способа охоты на тараканов: загнать таракана под шкаф и подпилить ножки.
Права на все ашипки и опчеатки принадлежат автору.

#12 OPCSenator

    Маленькое лошадко


  • Пользователи
  • 1 267 сообщений
5
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 19:51

Просмотр сообщенияAmbient (Nov 19 2008, 19:48) писал:

Мне кажется, что никому нафиг не нужны ядерные конфликты. Ядерному оружию уже больше полувека, а никто ничего до сих пор особо и не взорвал (Хиросима и Нагасаки не считаются, тогда еще не было опыта использования ядерного оружия в военных целях). Люди уже знают, к чему это приведет.
а как же карибский кризис?

#13 Leternite

    всея интернет


  • Пользователи
  • 3 038 сообщений
12
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 19:55

Просмотр сообщенияAmbient (Nov 19 2008, 19:48) писал:

Это простые байки\сплетни\домыслы, не несущие под собой никакой основы, поскольку "такие планы засекречены и знают их только несколько лиц из высшего командования США, и президент".

Мне кажется, что никому нафиг не нужны ядерные конфликты. Ядерному оружию уже больше полувека, а никто ничего до сих пор особо и не взорвал (Хиросима и Нагасаки не считаются, тогда еще не было опыта использования ядерного оружия в военных целях). Люди уже знают, к чему это приведет.
А насчет устранения кризиса путем войны - ИМХО, вообще бред. Это вроде чукотского способа охоты на тараканов: загнать таракана под шкаф и подпилить ножки.
Про основу - рекомендую погуглить "conplan 8022-2" и поймете, что это из себя представляет.
Конфликты ни кому не нужны, но тактического применения ядерных зарядов ни кто не отменял. США планировало устроить ядерный армагедон в СССР, но в связи с тем, что СССР обзавелось таким же оружием и средствами доставки, так всё и тормознулось, появился так называемый паритет. В случае, если одна сторона будет способна эффективно нанести превентивный удар не получив адекватного ответа, то такое оружие применится. Но, сейчас, правда, идут и уже есть разработки мощного неядерного оружия и т.д. Так что, в целом, я тоже исключаю глобальную войну, как запланированную.
Изображение

#14 Lumpy

    Гуру форума


  • Пользователи
  • 3 745 сообщений
5
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 20:17

Просмотр сообщенияOPCSenator (Nov 19 2008, 19:57) писал:

а как же карибский кризис?
а тогда было применено ядерное оружие? :bomb:

#15 OPCSenator

    Маленькое лошадко


  • Пользователи
  • 1 267 сообщений
5
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 20:37

нет... но судя по всему - на грани...

#16 Leternite

    всея интернет


  • Пользователи
  • 3 038 сообщений
12
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 20:38

Просмотр сообщенияLumpy (Nov 19 2008, 20:23) писал:

а тогда было применено ядерное оружие? :bomb:
Тогда было очень близко ))
* DEFCON 5 — обычная военная готовность, соответствующая мирному времени.
* DEFCON 4 — схож с пятым уровнем, однако повышается активность разведывательных служб. Почти всю Холодную войну США провело на этом уровне.
* DEFCON 3 — уровень повышенной боевой готовности. Все военные подразделения сменяют свои радиопозывные согласно секретным документам. "Тройка" загорелась 11 сентября 2001 года после теракта.
* DEFCON 2 — этот уровень предшествует максимальной боевой готовности. Был объявлен всего один раз в истории — во время Карибского кризиса.
* DEFCON 1 — максимальная боеготовность. Подразумевает то, что США находится в преддверии крупномасштабного военного конфликта. Возможно использование оружия массового поражения.

DEFCON (аббревиатура, англ. DEFense readiness CONdition — готовность обороны) — американская шкала, разработанная во времена Холодной войны и отображающая степень военной активности и боеготовности войск США. Каждый уровень шкалы соответствует определённой военной обстановке армии США. Обычный уровень, соответствующий мирному времени, соответствует DEFCON 5, который уменьшается с повышением боевой активности. DEFCON 1 соответствует началу открытого крупномасштабного военного конфликта, поэтому этот уровень никогда не объявлялся.
wiki

Сообщение отредактировал L'eternite: 19 ноября 2008 - 20:46

Изображение

#17 Lumpy

    Гуру форума


  • Пользователи
  • 3 745 сообщений
5
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 20:50

Вопрос на самом деле был риторический ;)
Очень близко - не катит... боевого применения ЯО небыло и всё тут, чем бы там не размахивали :shok:
(кстати ,доходило до реальных столкновений ,в.т.ч. сбитый американский самолт-шпион и обстрел советсткого военного корабля :))

Сообщение отредактировал Lumpy: 19 ноября 2008 - 20:50


#18 Leternite

    всея интернет


  • Пользователи
  • 3 038 сообщений
12
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 20:51

Просмотр сообщенияLumpy (Nov 19 2008, 20:56) писал:

Вопрос на самом деле был риторический ;)
Очень близко - не катит... боевого применения ЯО небыло и всё тут, чем бы там не размахивали :shok:
(кстати ,доходило до реальных столкновений ,в.т.ч. сбитый американский самолт-шпион и обстрел советсткого военного корабля :))
а уж сколько раз мы друг другу подлодки топили...
Изображение

#19 Fazze Van G.

    Lippuringo


  • Пользователи
  • 4 105 сообщений
41
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 22:09

Цитата

а так плохо если будет единый царь всея планеты ?)
Да. Поскольку сейчас никто не согласится на такой шаг. Единственные 2 варианта занять главенство всей планеты:

1. Нападение внеземной цивилизации или иного врага, нечеловеческого типа. Поскольку тут уже будет идти речь не о народах, а цивилизации людей в целом. Да и то, скорее всего будет просто мировой совет, типа НАТО, только другого масштаба.

2. Ядерная война: свести население других стран к минимуму что бы в итоге объеденить их под началом 1 стороны. Правда это слишком абсурдно по нескольким причинам.

Цитата

Мне кажется, что никому нафиг не нужны ядерные конфликты. Ядерному оружию уже больше полувека, а никто ничего до сих пор особо и не взорвал (Хиросима и Нагасаки не считаются, тогда еще не было опыта использования ядерного оружия в военных целях). Люди уже знают, к чему это приведет.
А насчет устранения кризиса путем войны - ИМХО, вообще бред. Это вроде чукотского способа охоты на тараканов: загнать таракана под шкаф и подпилить ножки.
Ядерное оружие это козырь.
Ты правильно говоришь, тогда их бросили ибо опыта небыло. Но сейча сопыт есть и многие, я думаю, понимают, что сброс ядерного заряда на территории другой стороны может привести к ответным ядерным ударам. В итоге все в жопе. Так что проще просчитать все цели ядерного удара заранее, что бы в случае чего, уничтожить все стратегически важные объекты других стран.

#20 Палыч

    パシャ


  • Пользователи
  • 1 149 сообщений
0
Offline

Отправлено 19 ноября 2008 - 22:11

Просмотр сообщенияLumpy (Nov 19 2008, 20:56) писал:

Вопрос на самом деле был риторический ;)
Очень близко - не катит... боевого применения ЯО небыло и всё тут, чем бы там не размахивали :)
(кстати ,доходило до реальных столкновений ,в.т.ч. сбитый американский самолт-шпион и обстрел советсткого военного корабля ;))
а как же Хиросима и Нагасаки? :shok:





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных