AKADO.Форум

Ну кто уже посмотрел, как ваши впечатления?
Лично мне очень понравилось, не скажу что лучший фильм в этом году, но тоже офигенный фильм)

10/10)

Фильм просто супер!!! Уже два раза в кинотеатр ходит! Подруга удерживает от третьего раза. Бекмамбетов - вот это мужик! Если бы у братьев Вачовски не было бы первой Матрицы, то они бы нервно курили в сторонке!

Сходила вчера.
Ерунда.
Для любителей дозоров. Есть предположение, что это скрытый 3-й дозор

Фильм снят очень неплохо, хороший такой крепкий экшн, но есть моменты которые просто "убивают", одновременно смешно и дебильно.
Чего только стоит чувак в начале фильма, который аж от лифта берет разбег и летит потом из окна еще метров так 200 при этом стреляя всех вокруг, а затем магическим образом возникая за спинами противников, хотя упал вниз.... Ну а станок судьбы это вобще жесть, вся команда создателей этого фильма, во главе с нашим режиссером, походу хорошенько раскурилась перед съемками...
Вобщем, если бы не вот эти идиотские моменты в фильме, поставил бы оценку повыше, а так 6/10
Короче средненько Посмотрел и забыл

 C@shtaN (Jul 2 2008, 10:17) писал:

А чего фильмы стоит доктор который непонятным образом превращается в зеленого монстра или когда все вокруг заражаются вирусом, а Милла Йовович бегает как ни чем не бывало?
Фильм не имеет ни чего общего с реальным миром. Это выдуманный мир, где есть люди с особыми возможностями. Это мир комиксов Марка Миллара.

 Keeper (Jul 2 2008, 10:18) писал:

Вот если фильм по комиксам или фантастика это одно, тогда притензий нет, но в отношении данного фильма никто и нигде не говорил, что он основан на комиксах. Или как Resident Evil на игре.

 C@shtaN (Jul 2 2008, 11:25) писал:

Говорилось неоднократно и задолго до премьеры.

Отличный фильм) Смесь матрицы с дохорами) Люблю такое кино+) А еще понял что у Бекмамбетова бзик на судьбе. Сначала мел судьбы, теперь станок судьбы, ждем следующих фильмов Тимура)))))

Марк Миллар говорил, еще до выхода фильма, что работа над сиквелом уже идет. Правда режиссера второй части не сказал.

Что понравилось: спец. эффекты и съемки. Сделано на совесть, смотрится легко и захватывающе.
Что не понравилось: бред со станком судьбы и стрельба из-за угла. Как по фамилии можно вычислить кого из Ивановых или Сидоровых надо убить? Или убивали всех подряд? Не понял и никогда не пойму. Явный промах в сюжете.
Я понимаю, чиста тертически, замедлив время и увеличив дуло до метра... можно добиться изменения траектории пули. Но такие ляпы, когда стреляют снизу вверх, а пуля огибает автобус справа - НЕПРОСТИТЕЛЬНЫ!
Сообщение отредактировал Борис П: 03 июля 2008 - 16:35

На основе эффектв стрельбы из-за угла, взят советский анекдот про прапорщика.
Мортира стреляет по дугоообразной траектории, вот Рядовой и спрашивает прапорщика: "А если перевернуть мортиру на бок, то она будет стрелять за угол?". На что прапорщик овтечает: "Будет, но русские из-за угла не стреляют".

Так что не надо привязываться к таким мелочам, вы же не спрашиваете почему у человека паука паутина вылетает из основания кистей рук, а не из зада? )))

это реально скрытый дозор) я теперь жду свадьба Джоли и Хабенского))
пуля, летящая по кругу и убивающая всех на пути - опасна ваще))а после станка судьбы захотелось почитать свои джинсы...мало ли что они мне расскажут)))
я тож хочу такой травы....которую курила съемочная группа

 Борис П (Jul 3 2008, 17:34) писал:

То есть, если бы она огибала слева, то все было по законам физики?

 Luma (Jul 3 2008, 19:26) писал:

Уже не первый раз это слышу.
Только вот в чем дело. Что-то я не заметил в фильме взаимосвязи между Джоли и Хабенским Они даже гласки друг другу не строили...

 Keeper (Jul 3 2008, 21:07) писал:

По законам физики, пуля может лететь не только по прямой, но и по огибающей. Достаточно придать ей соответствующее ускорение, форму и пр. Если вы играли в волейбол, то могли заметить как вращение мяча искажает его траекторию.
Речь идет о явных ляпах. Если чел. в фильме придает усилие внизу вверх, то пуля не может огибать ни справа, ни слева. Ведь авторы фильма имели в виду именно дополнительное усилие, затраченное в момент выстрела, направленное на изменение прямолинейного движения пули.

 Борис П (Jul 4 2008, 13:40) писал:

вы видимо видели только общее движение руки, кисть у него двигалась куда надо

Но тем не менее такой выстрел нереализуем) Ибо тут нужна нечеловеческая скорость взмаха руки и кисти. И, боюсь, при таом взмахе будет как минимум вывих)
Сообщение отредактировал Fuzzy Thief: 04 июля 2008 - 15:48

 Борис П (Jul 4 2008, 13:40) писал:

Хмммм…..
Наверняка Вы видели первую часть «Человека паука». Помните, когда он в подворотне после укуса начал себя изучать, то он у себя на руке увидел микроскопические коготки, с помощью которых можно карабкаться по стенам. Как они проступают через одежду, а особенно через ботинки?

А еще мне интересно, почему у Росомахи не стираются когти?

 Keeper (Jul 4 2008, 16:56) писал:

Ага, а еще где Халк закупает труселя?)

 Keeper (Jul 4 2008, 16:56) писал:

Потому что сделаны из неразрушимого металла.

 Fuzzy Thief (Jul 4 2008, 17:06) писал:

Это просто цензура)))
В нецензурный версии он голый ходит)))

и кстате когда когти заправлены, то он кистью двигать по идеи не может. а еще интересно, у тянучего человека (великолепная 4-ка, не помню как зовут его), по идеи когда руки растягивались то они неметь должны, ведь кровь то он не растягивает

 VoR (Jul 4 2008, 18:06) писал:

Мистер Фантастик.