Сообщений в теме: 415

[rodyanin]

Цитата

Оружие, как я и писал, не может быть в свободной продаже т.к. все мы подвержены эмоциям. Вы не сможите рационально мыслить в сложившейся ситуации. Вы примените оружие тогда, когда этого можно было не делать. Вы считаете, что убив нападавшего поступаете верно - это не так. Хотя как такой же человек я вас понимаю, жаль что закон не разделяет наше мнение.

А преступность сократится по мере естественного отбора. Только пересажают не убийц - а тех кто посчитал, что с оружием теперь все можно. И сядут те, кто без свободной продажи оружия в тюрьму никогда бы не попал.

так сейчас закон запрещает торговлю оружием. мы рассматриваем гипотетическую ситуацию, которая предполагает варинаты изменения законодательства.

я еще раз повторюсь - дело не в оружии, а в неприкосновенности личности и собственности.

кто вообще решил, что как только у людей появится оружие, начнется пальба?
еще раз: сейчас у более чем 5000000 человек в нашей стране (армия, млиция, ФСБ, охрана) - и это без учета преступников! - оружие УЖЕ ЕСТЬ!
они такие же люди, как и все, только прошли отбор и подготовку. и раз они не устроили дикого запада - с чего вменяемые люди без психических паталогий, добившиеся успеха в жизни будут начинать пальбу и рисковать всем, что у них есть?

главная задача - отсеять тех, к кому оружие попасть не должно. эта задача уже по большей части провалена. так чего мы теряем?

Сообщение отредактировал rodyanin: 16 июня 2008 - 11:49

[VoR]

то что всё же не у всех отморозков есть оружие, а так будет у всех

[rodyanin]

Цитата

то что всё же не у всех отморозков есть оружие, а так будет у всех

а что это необходимый критерий отбора?

все эти проблемы решаются и довольно просто.

более того, не думаю, что относительно "свободная", а на самом деле легальная и контролируемая продажа оружия гражданскому населению реально упростит приобретение оружия для отморозков.
сегодня на черном рынке цены на оружие в разы ниже "рыночных". с легализацией цены будут намного выше. какой смысл отморозку проходить процедуры проверки и платить не маленькие деньги за пушку (откуда они у отморозка?), когда можно заплатить втрое меньше и купить на черном рынке "без палева".
голандия - это страна, где трава не только легальная, но еще и самая дорогая в мире.

[Trickster]

rodyanin (Jun 16 2008, 1:13) писал:

Keeper, не ты ли доказывал, что на преступность это никак не повлияет? так в чем проблема? почему ты против?

А я нигде и не писал, что против... Но попрежнему утверждаю, что легализация оружия не повлияет на преступность в сторону уменьшения!

Взять допустим США. Там оружие разрешено. Означает ли это, что там меньше всего преступлений и меньше преступников. Нет, все как раз наоборот. Количество полицейских в США превышает общее количество полицейских (и милиции) во всей Европе и России вместе взятыми.

В России 80% убийств совершается в стадии алкогольного опьянения. 90% убийств совершаются кухонным ножом. Не думаю, что наличие оружия в народе изменит эту печальную статистику. Всего лишь увеличится количество несчастных случаев (в том числе с детьми). Я Вам могу приводить миллионы примеров. Жизненных, будничных, которые происходят каждый день и с которых начинается рабочий день у некоторой категории людей.

А когда толпа бандитов врывается в квартиру и убивает ребенка, а тут Вы... это похоже на фильм "Захват" со Стивен Сигалом.

[Ambient]

Не знаю. С одной стороны, самооборона - это хорошо. С другой - соблазн убить будет очень высок; у каждого человека есть эмоции, и мало кто может их контролировать.

[Лайн]

это не так. это вопрос концентрации на спокойствии или суете. второе выгодно не носителю.
соблазн убить безоружного не будет высок при массовом распространении оружия, ибо безоружен ли не будет известно, кроме того он будет компенсироваться возможностью быть застреленным ближайшим прохожим, тоже вооруженным. псевдогуманизм впрочем все еще проблема человечества.
вооруженные могут неожиданно стать менее контролируемыми, по этому свободная продажа врядли будет

[Табуретыч]

DNA (Jun 11 2008, 11:09) писал:

Зачем носить с собой пистолет, если ты не сможешь им воспользоваца?

Чтоб в метро ехать нечайно соседу или себе яйца,или ногу подстрелить всё зависит от того где он будет лежать и будет ли он на предохранителе (Шучу)
Ну да лан по теме: Нафиг не нужно.Преступность от этого неуподёт,а наоборот в некоторой части увеличится (Криминала и так хватает).Блин пришлось отредактировать хотел больше добавить, ну тут уже половина написано.

Сообщение отредактировал taburetka: 10 августа 2008 - 02:59

[Ambient]

Некрофилы, ё-мое... Раскопали.
Ну ладно, продолжим. По теме: и так хватает случаев с неосторожным использованием оружия. Нафиг надо.

[Lumpy]

Мой ответ прост - у кого надо, оно и так есть.
А остальным его попросту в руки нельзя давать....

[OPCSenator]

Lumpy (Dec 8 2008, 0:24) писал:

Мой ответ прост - у кого надо, оно и так есть.
А остальным его попросту в руки нельзя давать....

угу, правильно... у всех бандитов уже давно есть пистолеты, автоматы и взрывчатка...
а вот мирным людям оружие в руки нельзя давать - не дай Бог поранят преступника защищаясь

Ну а в целом у нас в стране свободная продажа оружия невозможна в силу законодательной базы. Для того, чтобы ее разрешить - придется переписать огромное кол-во законов и скорее всего даже конституцию (хотя с этим думаю проблем не будет - пару дней и новая конституция готова ).
Ну а кроме того сам народ еще не созрел для свободного владения оружием.

[rodyanin]

те, кто голосует против - задайте себе вопрос: "чего я боюсь?"
понятно, что любой страх сводится к страху смерти, но шанс быть застреленым у вас и так есть, он как был, так и останется на порядки ниже шанса быть сбитым машиной, или умереть от пищевого отравления.
чего же боитесь, если не ответственности за собственную жизнь?

зы:
уже писал, что свободная продажа огнестрельного оружия мне не очень симпатична, но именно в том ключе, что

Цитата

бог создал людей разными, а Кольт уровнял их шансы

не люблю уравниловки, не интересно это как-то. обратное естественно. поэтому легализация применения холодного оружия, например - гораздо более конструктивный шаг вплане развития осознанности населения.

Сообщение отредактировал rodyanin: 08 декабря 2008 - 12:24

[Fazze Van G.]

Цитата

те, кто голосует против - задайте себе вопрос: "чего я боюсь?"
понятно, что любой страх сводится к страху смерти, но шанс быть застреленым у вас и так есть, он как был, так и останется на порядки ниже шанса быть сбитым машиной, или умереть от пищевого отравления.
чего же боитесь, если не ответственности за собственную жизнь?

Почему сразу за свою? Я боюсь за родных, друзей, за друзей родных и друзей. В конце концов я боюсь за абстрактного Васю Пупкина который через 10-20 лет может привести нашу страну к новому расцвету. Да даже гопник Петя, имеет некоторый шанс в будущем стать хорошим человеком.
Ненадо мыслить глобально, вроде "без разницы, умрет ли на 5 человек в год больше, чем раньше". Как известно не мллион человек рулят кем то, а 1 человек (ну не 1, конечно, но и не десять тысяч) рулит миллионом.

Цитата

не люблю уравниловки, не интересно это как-то. обратное естественно. поэтому легализация применения холодного оружия, например - гораздо более конструктивный шаг вплане развития осознанности населения.

а вот с этим я уже больше согласен, поскольку я больше поклонник как раз холодного и метательного оружия, нежели огнестрельного.