Перейти к содержимому

(499) 940-40-00 подключение
(499) 940-00-00 служба поддержки

Зауженные джинсы.))


Сообщений в теме: 83

#41 GOLDENBOY


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:05

Просмотр сообщенияrodyanin (Apr 22 2008, 12:00) писал:

а очень даже зря. функциональности ноль.

а если посмотреть, не одни ли механизмы заставляют тебя "добровольно" это покупать, а их - так считать? :crazy:
Что то первую часть не понял.
Нет, не одни. Я покупаю или не покупаю что то, руководствуясь собственными представлениями о вещи, её удобством, износостойкостью, составом, цветом, внешним видом и т.д. и т.п. Если она будет 1000 раз модная, но мне она не понравится - я шмотку не куплю.

#42 DNA


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:06

Просмотр сообщенияGOLDENBOY (Apr 22 2008, 11:59) писал:

У одежды помима удобства существует множество других критериев.
о каких критериях "множестве других" идет речь? Теплоизоляция? Вентиляция? Защита? имхо, это все входит в критерий "удобство".
Какие еще "множество" - ты имеешь ввиду, если не секрет? :crazy:
П.С. Не могу назвать узкие, обтягивающие, плотные штаны - удобными )) Если только они стрейч? ))

#43 GOLDENBOY


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:10

Просмотр сообщенияDNA (Apr 22 2008, 12:06) писал:

о каких критериях "множестве других" идет речь? Теплоизоляция? Вентиляция? Защита? имхо, это все входит в критерий "удобство".
Какие еще "множество" - ты имеешь ввиду, если не секрет? :crazy:
П.С. Не могу назвать узкие, обтягивающие, плотные штаны - удобными )) Если только они стрейч? ))
Нет, это не удобство. Удобство - это "хорошо сидит". Остальное перечисленное - это как раз другие критерии. Маркость, состав, внешний вид, цвет, качество дальше продолжить?
Что не удобно одному - может быть удобно другому.
Вот, кстати, у них теплоизоляция лучше. Значит по твоему ИМХО - удобны.

Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 11:22


#44 DNA


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:30

Просмотр сообщенияGOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:10) писал:

Нет, это не удобство. Удобство - это "хорошо сидит". Остальное перечисленное - это как раз другие критерии. Маркость, состав, внешний вид, цвет, качество дальше продолжить?
большинство из этих качеств - навеяно массмедиа )) особенно внешний вид, цвет и тп. и ваше любимое "красиво сидит" и "мне к лицу" ))) Это прерогатива девушек наверно.

Просмотр сообщенияGOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:10) писал:

Вот, кстати, у них теплоизоляция лучше. Значит по твоему ИМХО - удобны.
теплоизоляция важна в холодную пору, вентиляция наоборот - это очевидно.

И вообще, одежда уже давно вышла из первобытного общества, как элементарная. И давно уже показывает, статус человека, его принадлежность к определенному сообществу и тп вещи, что ранее использовалось как отличительная черта. А сейчас, с модой унисекс, украшать себя стараются все подряд, особенно одеждой. я сторонник удобной одежды. Нравится пацану носить бабские джинсы - да ради Бога! Я лишь высказываю своё мнение. И надоел этот дурацкий спор, причем разговор был изначально о мальчике, а каким боком сюда девочка вписалась, кричащая "Я люблю розовые кофточки и я не эмо!" - непонятно. :crazy:

Сообщение отредактировал DNA: 22 апреля 2008 - 11:39


#45 GOLDENBOY


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:35

Просмотр сообщенияDNA (Apr 22 2008, 12:30) писал:

большинство из этих качеств - навеяно массмедиа )) особенно внешний вид, цвет и тп. и ваше любимое "красиво сидит" и "мне к лицу" ))) хаха

теплоизоляция важна в холодную пору, вентиляция наоборот - это очевидно.
Тогда всё навеяно массмедиа, к примеру пельмени Русский хит и каждый день я с Кефри. Как часто вы это покупаете?
Не красиво, а хорошо сидит. А ещё есть эстетические качества. Ну это уже ваше дело и ваш право. Можно и в телогрейке и ватных штанах зимой ходить.

#46 DNA


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:40

Просмотр сообщенияGOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:35) писал:

Можно и в телогрейке и ватных штанах зимой ходить.
Вот вот! Именно то, что ты будешь меня воспринимать, как идиота в метро в телогрейке и валенках и ватниках - это то и навеяно массмедиа! Понимаешь? )))

П.С. А что такое Кефри?

Сообщение отредактировал DNA: 22 апреля 2008 - 11:42


#47 rodyanin

    подмастерье жизни


  • Пользователи
  • 3 476 сообщений
1
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:43

Цитата

И вообще, одежда уже давно вышла из первобытного общества, как элементарная.
да в том-то и дело, что никуда она не вышла :crazy:
что носят-то? сплетенное из травы, сделаное из дохлых животных, или их частей (шерсть), да немного из нефти - так и то все хают.
и это многомиллиардная индустрия, которая до сих пор держит нас в каменном веке.
А ты - в стороне, не в обиде, не в вине!
Путь ты выбрал сам - он твой и только твой.
Да, ты - в стороне, не кирпич в чужой стене,
Но ты сам стал нерушимою стеной!
__________________________________________________
Не надо ко мне на ВЫ. Прокляну.

#48 GOLDENBOY


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:49

Просмотр сообщенияDNA (Apr 22 2008, 12:40) писал:

Вот вот! Именно то, что ты будешь меня воспринимать, как идиота в метро в телогрейке и валенках и ватниках - это то и навеяно массмедиа! Понимаешь? )))
Я - не буду. Может ты с рыбалки. Мне будет как то параллельно. А те, кто будет - это их половые трудности.В конце концов тебе с ними не детей крестить. Главное что ты комфортно себя чувствуешь. А всю жизнь оборачиваться и думать - а что подумают люди в метро - это идиотизм. Меня более или менее будет интересовать мнение людей, которые меня окружают, друзья, родные. Но их мнение будет только выслушано, оно никак не обязательно для исполнения, а поступать я буду так, как мне необходимо и в соответствии со своими представлениями о том, в чём мне ходить.Кефри - это прокладки. :crazy:

Просмотр сообщенияrodyanin (Apr 22 2008, 12:43) писал:

да в том-то и дело, что никуда она не вышла :D что носят-то? сплетенное из травы, сделаное из дохлых животных, или их частей (шерсть), да немного из нефти - так и то все хают. и это многомиллиардная индустрия, которая до сих пор держит нас в каменном веке.
Предлагаете перейти на гафрированое железо? :)

Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 11:48


#49 DNA


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 11:55

Просмотр сообщенияGOLDENBOY (Apr 22 2008, 12:49) писал:

Предлагаете перейти на гафрированое железо? :crazy:
нечно похожее уже было, использовалось как защитная "одежда" :) латы, кольчуга, и прочие доспехи ) будет не ново )

#50 GOLDENBOY


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 12:31

Просмотр сообщенияrodyanin (Apr 22 2008, 12:43) писал:

да в том-то и дело, что никуда она не вышла :D что носят-то? сплетенное из травы, сделаное из дохлых животных, или их частей (шерсть), да немного из нефти - так и то все хают. и это многомиллиардная индустрия, которая до сих пор держит нас в каменном веке.
К счастью - вышла. Или у вас дома в шкафу доха для зимы и набедренная повязка на лето? Не верю!Помоему обратно в каменный век предлагаете как раз вы.Да и никто вас не держит. Можете сшить сами в соответствии со своими понятиями об удобности и полезности. :crazy:

Просмотр сообщенияDNA (Apr 22 2008, 12:55) писал:

нечно похожее уже было, использовалось как защитная "одежда" :) латы, кольчуга, и прочие доспехи ) будет не ново )
Ну, это было не гафрированое. :DА моде вообще свойственно повторяться. :)

#51 rodyanin

    подмастерье жизни


  • Пользователи
  • 3 476 сообщений
1
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 13:15

мода - бессмысленная трата ресурсов на изменение формы при неизменности содержания. есть масса интересных материалов, из которых, например, делают скафандры. есть возможность подстройки одиежды под фигуру, под потребности конкретной ситуации - изменяемая теплоемкость, влагооталкивание и т.д..

в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.

Цитата

К счастью - вышла. Или у вас дома в шкафу доха для зимы и набедренная повязка на лето? Не верю!Помоему обратно в каменный век предлагаете как раз вы.
отнюдь. отличается ли моя "набедренная повязка" с надписью "армани" от таковой у моего древнего предка из шкуры смилодона настолько, насколько его каменный топор от тесла-генератора?
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.
А ты - в стороне, не в обиде, не в вине!
Путь ты выбрал сам - он твой и только твой.
Да, ты - в стороне, не кирпич в чужой стене,
Но ты сам стал нерушимою стеной!
__________________________________________________
Не надо ко мне на ВЫ. Прокляну.

#52 MadamEveshka


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 13:47

Просмотр сообщенияDNA (Apr 22 2008, 12:30) писал:

И надоел этот дурацкий спор
действительно, зачем он нужен... :crazy:
Дома новы, да предрассудки стары,... не истребят ни годы их, ни моды, ни пожары. Грибоедов.

#53 GOLDENBOY


  • Гости
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 16:08

Просмотр сообщенияrodyanin (Apr 22 2008, 14:15) писал:

мода - бессмысленная трата ресурсов на изменение формы при неизменности содержания. есть масса интересных материалов, из которых, например, делают скафандры. есть возможность подстройки одиежды под фигуру, под потребности конкретной ситуации - изменяемая теплоемкость, влагооталкивание и т.д..

в том-то и дело, что одежда - в первую очередь инструмент социального ранжирования, во вторую - декорация, и в последнюю - функция.
в большинстве ситуаций сегодня одежда вовсе не нужна. но если уж использовать, так, имхо, такую, которая что-то дает человеку, а не отнимает.


отнюдь. отличается ли моя "набедренная повязка" с надписью "армани" от таковой у моего древнего предка из шкуры смилодона настолько, насколько его каменный топор от тесла-генератора?
мне всего-лишь не нравится трата усилий, как материальных, так и душевных на совешенно бесполезную по сути индустрию. и если уж эта индустрия нужна - вернуть ее к функции в первую очередь. пусть это выглядит как угодно, но развивается функционально!
если такой подход возвращает кого-то в каменный век - то он и так в нем.

Спор имел бы смысл, если бы вы разбирались в предмете спора. Форма в моде по сути - неизменна. Штаны так и остались штанами, а юбка - юбкой. Если вы думаете, что не меняется содержания, то это не значит, что так оно и есть. Про рубашки, которые ненужно гладить - слышали, про водоотталкивающую ткань у костюмов, про искусственную кожу, про ткани с повышеной теплоизоляцией? Нет? Ну если нет, то это не значит, что этого нет.
Если для вас данная индустрия - бесполезна, то это не значит, что она бесполезна для других. По сути благодаря этой индустрии развивается целая куча других, которые, вроде как, к моде и отношения не имеют.

Сообщение отредактировал GOLDENBOY: 22 апреля 2008 - 16:10


#54 rodyanin

    подмастерье жизни


  • Пользователи
  • 3 476 сообщений
1
Offline

Отправлено 22 апреля 2008 - 19:51

Цитата

Про рубашки, которые ненужно гладить - слышали, про водоотталкивающую ткань у костюмов, про искусственную кожу, про ткани с повышеной теплоизоляцией? Нет? Ну если нет, то это не значит, что этого нет.
это капля в море. немного шагнула вперед индустрия только за счет развития спортивной одежды - это буквально последние несколько лет, но это слишком мало для 100 тысяч лет развития, разве нет? более того - искусственные материалы воспринимаются в основном как нечто третьесортное! можно опрос устроить - вот так запросто - и спросить, какую кожу посетители форума предпочитают - натуральную или искусственную? думаю, меня результаты не удивят. да и то за искусственную будут всякие защитнки бельков :)

Цитата

Штаны так и остались штанами, а юбка - юбкой

это не верно - штаны "Эмо" и штаны йо-рэппера - это два совершенно разных предмета одежды. юбка - вообще отдельный разговор. - это по форме.

но я совсем не об этом! функция где?! у штанов - одна функция - уберечь ноги от натирания при верховой езде. ВО ВСЕМ МИРЕ, кроме европы - где развита верховая езда - юбка - МУЖСКОЙ предмет одежды, а штаны (шаровары), если они вообще есть - женский! физиологически - это естественее. вот уже 100 лет как никто толком лошадями не пользуется - а брюки и ныне там. :(

Сообщение отредактировал rodyanin: 22 апреля 2008 - 19:59

А ты - в стороне, не в обиде, не в вине!
Путь ты выбрал сам - он твой и только твой.
Да, ты - в стороне, не кирпич в чужой стене,
Но ты сам стал нерушимою стеной!
__________________________________________________
Не надо ко мне на ВЫ. Прокляну.

#55 Бандитка


  • Гости
Offline

Отправлено 26 апреля 2008 - 23:19

вот это да)))человек поделился с вами своим предпочтением в одежде, а вы начали разглагольствовать о различных соц течениях, об индивидуальности человека и т.д. и т.п.)))как говориться начали за здравия кончили за упокой)))

#56 kanteam


  • Гости
Offline

Отправлено 18 мая 2008 - 17:45

Раньше меня выворачивало от зауженных штаноф. Однажды зашли с девушкой в магазин и взяли померять. Просто так для смеха... Купил сразу 3 пары всяких-разных. Очень нравятся.

Сообщение отредактировал kanteam: 18 мая 2008 - 17:46


#57 DNA


  • Гости
Offline

Отправлено 10 июня 2008 - 11:03

Просмотр сообщенияkanteam (May 18 2008, 18:45) писал:

Раньше меня выворачивало от зауженных штаноф. Однажды зашли с девушкой в магазин и взяли померять. Просто так для смеха... Купил сразу 3 пары всяких-разных. Очень нравятся.
ну учитывая, что нормальные джинсы стоят минимум трёху :cray:...
Ставлю под сомнение, что ты сразу потратил на джинсы 10 штук.

#58 Серость

    #Liquid Unit


  • Пользователи
  • 504 сообщений
0
Offline

Отправлено 10 июня 2008 - 11:07

Да вы даже не понимаете о чем я %))

не путайте ОБТЯГИВАЮЩИЕ и ЗАУЖЕННЫЕ ... лололол

#59 DNA


  • Гости
Offline

Отправлено 10 июня 2008 - 11:08

Просмотр сообщенияNarciruss (Jun 10 2008, 12:07) писал:

Да вы даже не понимаете о чем я %))

не путайте ОБТЯГИВАЮЩИЕ и ЗАУЖЕННЫЕ ... лололол
да без проблем, выкладывай фотку, заценим как они на тебе смотряцца, судя по первому посту, тебе нечего стыдица :cray:

#60 Шведка

    Quod licet Jovi, nоn licet bovi


  • Пользователи
  • 1 222 сообщений
48
Offline

Отправлено 11 июня 2008 - 18:55

такие джинсы, имхо, смотрятся отлично только на девушках с офигенными ножками))))
белые штанишки, белые туфли на шпильке..мммммм.)))

на мужчинах это смотрится смешно))))))





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных