Сообщений в теме: 47

[Neutral Unit]

Цитата

Опыт-это наши практические знания.То есть то,что нам важно,интересно,необходимо...

Я немного другое имел в виду. То, что мы испытываем лично, сами, путем эксперимента, априорно.

Цитата

Когда мы учимся на ошибках других,мы получаем опыт.Согласен?

Мы получаем знание. Грубо говоря, опыт обладает меньшей погрешностью..... говоря проще, ты конечно можешь вынести урок из чужой ошибки, вот только это не означает, что ты потом не повторишь туже самую ошибку.

Цитата

Ой,испугал...Не спорь,я лучше с Нейтрал Юнитом поспорю.

Ладно вам оффтопить) родянин, не забывай, что во-первых, ты у нас потенциальный "доктор", а во вторых, что среднее образование действительно у многих разное. У меня в школе тоже астрономии не было, все куции познания собирал самостоятельно по мере интереса. Помню паренька одного, сына известной балерины, поттягивал перед вступительными экзаменами в сложении и вычетании дробей, потому что в школе реально не научили

Блин, из-за ваших чудачеств полез читать про атмосферу Марса... нафига оно мне?))))))) Да, для справки, читается Ньютрал - сам два года отвыкал, перед этим 5 лет отвыкал читать Итемз, вместо Айтемз. Так что лучше просто Нейтрал, когда сокращаешь

Цитата

на самом деле личность - и есть часть стада. индивидуальность - другое.

Да точно. Я термины часто путаю, такое бывает. Лень копаться в толковом словаре, киньте кто-нить определение слова "индивидуальность". Я малец запутался.

Меня часто удивляет одно наблюдение, возможно оно не повсеместное и только среди моего окружения: люди, которые больше всего стремились получить индивидуальность, оказались "нормальными", т.е. ничем не выделяющимися. Ведь что получается, сейчас никого не удивить тем, что человек имеет интересное хобби, его часто показывают по телеку, или он экстримал. И наоборот, то что парень (грубо говоря) прилежно учится (без излишних напрягов), или скажем девушка умеет готовить - здорово выделяет ее из толпы.....

Кстати.... являюсь ли я частью стада, когда на какое-то решение я просто отвечаю "мне все равно, как скажете, так и будет. Или не будет... как фишка ляжет, в общем."?

Сообщение отредактировал Neutral Unit: 30 июня 2008 - 23:31

[Trickster]

Индивидуальность — человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. И. проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов и интеллекта, потребностей и способностей индивида. Предпосылкой формирования человеческой И. служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений И.
Общая психология. Словарь

Индивидуальность (от лат. individuum — неделимое) — неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в её качественных отличиях, противопоставляется типичному (см. Тип) как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.
БСЭ

ИНДИВИДУА'ЛЬНОСТЬ, и, ж. (книжн.).
1. только ед. Отвлеч. сущ. к индивидуальный. И. качеств. 2. Совокупность характерных индивидуальных особенностей и свойств, отличающих один индивидуум от другого. Он человек совсем безличный, без всякой индивидуальности. Ярко выраженная и. 3. Личность, существо, как обладатель, носитель индивидуальных особенностей, свойств. Защита человеческой индивидуальности.
Толковый словарь русского языка Ушакова

[rodyanin]

Цитата

Да точно. Я термины часто путаю, такое бывает. Лень копаться в толковом словаре, киньте кто-нить определение слова "индивидуальность". Я малец запутался.

Меня часто удивляет одно наблюдение, возможно оно не повсеместное и только среди моего окружения: люди, которые больше всего стремились получить индивидуальность, оказались "нормальными", т.е. ничем не выделяющимися. Ведь что получается, сейчас никого не удивить тем, что человек имеет интересное хобби, его часто показывают по телеку, или он экстримал. И наоборот, то что парень (грубо говоря) прилежно учится (без излишних напрягов), или скажем девушка умеет готовить - здорово выделяет ее из толпы.....

не люблю я словари, потому, собственно, что опора на авторитет в сакральных вопросах не только стоит мало, но и способна существенным образом навредить - чего только стоит монументальное celibate вместо celebrate
а вопросы индивидуальности именно сакральны, потому что все наше систематическое знание направлено на ее устранение. здесь надо от практики двигаться и от понимания - а словарь - только чья-то формулировка. она мертвая.

начну, пожалуй, с личности.
сейчас личность возводится в культ, и все пытаются "быть личностью" - стремление быть "не таким как все", выделиться - оно отсюда.
но "личность" - от слова "личина" - маска. это набор социальных ролей, который не только и не столько выделяет человека из толпы, сколько причисляет в определенную социальную общность.
"я экстремал", "я металлист", "я плету фенечки" - в этом нет уникальности - это только социальная роль. не "кто ты", а "с кем ты".
есть роли популярные, допустим сейчас это "паркур", "стрит-дэнсер", "падонак", "единорос", есть непопулярные - вроде "вышиваю гладью и медленным крестом" - но все это стадо. не "такое же", но стадо - "микростадА" отличающиеся между собой, но общные внутри.
набор таких масок достаточно точно характеризует человека внутри социума - отсюда и путанница с "личность"-"уникальность"

"индивидуальность" - качественно другое. это то, что выделяет /человека/ вне социальных рамок. своя "вибрация", свой "свет".
убери из человека все, что не он, без чего это еще человек - и оставшееся, если будет - и есть индивидуальность.
ты плетешь макраме? - но это не ты - без макраме ты все еще есть!
ты учился в плешке? - но это не ты - без этого ты все еще есть.
ты сын василия петровича? - но и это не ты - без этого твое Я все еще есть
...
за всеми масками, за всеми ролями, за всеми "протоптанными тропками" - там индивидуальность.
разумеется, это может проявляться и будет проявляться в социальной жизни - без этого, увы, никуда. но это - уникальность, новое для всех - то, чего больше нет ни у кого.
т.е. если ты плаваешь по-страусячьи - ты всего лишь кормишь свою личность - маску, но если это ты придумал так плавать, и придумал не потому, что хотел выпендриться, а для тебя так плавать естественно - тогда это проявление индивидуальности.

доступно?

Сообщение отредактировал rodyanin: 01 июля 2008 - 09:14

[Neutral Unit]

Цитата

По памяти. Где-то в инете вычитал.

Ошибься. В моем случае это означает - сколько ж я знаю, как бы во всем этом не запутаться. Хотя социологией в универе интересовался не сильно, и был этот предмет два года назад. Вот и размылось.

Эх. Овер, вот ты наблюдал за кем-то, учился... А потом бац, и тебе предлагают сделать это самому. Знаешь, даже лозунг "все бывает в первый раз" не спасет тебя от нервов или ошибки, а главное куи сомнений, хотя ты будешь знать всю последовательность. Опыт же пойдет после твоей самостоятельной попытки.

Хм. если брать первое определение, то обсуждение в такой ракурсе теряет смысл - все мы индивидуальности, третье определение "не разобрал")

Родянин, хватит доминировать тут своей индивидуальностью

А социальная роль - вещь скользкая. потому что в зависимости от среды, в упрощенном понимании - коллектива, часто меняется и роль. В относительно одинаковых коллективах, в одном я являюсь лидером, во втором - юмористом, в третьем - душа компании (т.е. я там нафиг сдался. но все меня любят ) Так что, ну их. Это не показатель

Цитата

убери из человека все, что не он, без чего это еще человек

Вот где-то отсюда я выпал в осадок

Сообщение отредактировал Neutral Unit: 01 июля 2008 - 09:28

[rodyanin]

Цитата

А социальная роль - вещь скользкая. потому что в зависимости от среды, в упрощенном понимании - коллектива, часто меняется и роль. В относительно одинаковых коллективах, в одном я являюсь лидером, во втором - юмористом, в третьем - душа компании (т.е. я там нафиг сдался. но все меня любят )

ну так об этом и речь. правда я говорю о роли несколько шире. все что значимо только внутри социума, любое "качество", абсурдное вне социального контекста. сегодня ты "играешь на флейте", а завтра тебя выкинут посреди сибирской тайги с ножом и без еды - и у тебя о ней даже мыслей не будет - потому, что это "качество" не соединено с твоим я - оно надиктовано социальной средой.
но если оно - твое, включено в твою индивидуальность, то в качающихся на ветру елках, криках сойки, шорохе иголок под ногами - ты будешь слышать флейту.

как-то так.

Сообщение отредактировал rodyanin: 01 июля 2008 - 09:34