Сообщений в теме: 46

[OPCSenator]

never mind (Dec 5 2008, 14:35) писал:

я лучше потрачу 5 минут на модификацию прав доступа, чем 30 минут на откат ОС либо объяснение почему тут кнопка внизу, а не в верху.

это уж слишком утрированная ситуация из анекдота про блондинок. а я говорю про реалии.

[rodyanin]

Цитата

почему тут кнопка внизу, а не в верху.

что мешает оставить внешний вид как в вин 95?
у меня с тех пор ничего не поменялось.

по сабжу: имхо, гораздо более важный вопрос - чего такого нет в Висте, что было в ХР?
далеко не все нововведения расширили функциональность или упростили работу.

[never mind]

OPCSenator (Dec 5 2008, 17:05) писал:

это уж слишком утрированная ситуация из анекдота про блондинок. а я говорю про реалии.

а я мечтаю на работе, ога?

Добавлено через 9 мин.:

rodyanin (Dec 5 2008, 17:13) писал:

что мешает оставить внешний вид как в вин 95?
у меня с тех пор ничего не поменялось.

просто ты с этим не сталкивался. чем меньше элементов управления гуя, не касающихся пакета рабочего ПО, тем меньше вопросов. со стороны это как анекдот про блондинку-секритаршу, а на самом деле - это страшная правда, далеко выходящая за пределы стереотипов и расползающаяся инфекцией практически по всем пользователям.

[rodyanin]

auxGG (20th February 2009 - 15:34) писал:

в висте полно плагиата

какого плагиата? кто что у кого украл?

auxGG (20th February 2009 - 15:34) писал:

ось виста очень сырая и работает намного медленнее чем хр

тесты в студию.

[spiller]

а все говорят что виста много украли из макоси, однако ничего не пойму, что же украли. разве что "глянцевость" из Tiger, а так все пуски-панели задач все осталось на своих местах. юзал висту пару раз =)

[VoR]

а как же шахматы ?!?! ты ч0, такие вещи ай ай ай как плохо воровать, еще одна причина в копилку отмаз для хр юзеров

[Lumpy]

WadeWalker (May 1 2009, 17:40) писал:

patchguard(x64), нормальный(отсноительно '96 датированного аналога в XP) стэк, bitlocker, планировщик, новый DBE, вплоне работоспособный файрвол(еслинственный компонент, по которому, имею - 0 претензий к разработчикам).

хмм... фаервол - отстой, никокой гибкой настройки. Недалеко ушёл от предшественника. НА ХР (как и на висту) можно поставить любой бесплатный и он в любом случае будет лучше стандартного, как в ХР так и в висте. Насчёт шифрования хз... не приходилось вообще пользоваться.

[GlooM]

В ХП нет ДиректХ-10 (и старше)... Соответственно, от нее не будет никакого толка, так как скоро все новые выходящие видеокарты под ней окажутся бесполезными.
Ну а на древних компах для секретарш, в роли печатной машинки, ХП прослушит еще долго.

Сообщение отредактировал GlooM: 01 мая 2009 - 18:23

[Lumpy]

WadeWalker (May 2 2009, 0:58) писал:

? а вы в его снапшот-то хоть заходили ?(не Cpl-ку)?
Win+R-->Wf.msc-->enter.
ЛЮБОЙ - не будет
даже 80% - пожиже.
cкажу более - б-во последних версий коммерческих файрволов - слабее себя самих, более ранних версий(несмотря на необходимые заплатки).

заглядыввал... попробуйте через него заблокировать исходящие соединение с wmplayer.exe

относительно жидкости вот ссылка Что лучше? с кучей ссылок в ней.

[never mind]

GlooM (May 1 2009, 19:31) писал:

Ну а на древних компах для секретарш, в роли печатной машинки, ХП прослушит еще долго.

WinFLP
Technical minimum
Processor: 233 MHz Pentium class processor
RAM: 64 MB
Free hard drive space: 610 MB
Display 800 x 600 display resolution

Recommended minimum
Processor: 300 MHz Pentium class processor
RAM: 128 MB
Free hard drive space: 1 GB
Display 800 x 600 display resolution

Добавлено через 6 мин.:
максимальная приватность достигается загоном локальной машины под нат с чётко настроенным шлюзом. в домашних условаиях - роутер либо слабенькая машинка с какой-нибудь CentOS или Бздёй (squid + iptables).

[never mind]

WadeWalker (May 2 2009, 21:10) писал:

рекомендованные требования ниже чем у XP(начиная с SP2).

собственно для этого я сюда это и вынес. причём адресовано это не вам

Сообщение отредактировал never mind: 03 мая 2009 - 12:03

[Bonusfrag]

NC:

[Lumpy]

WadeWalker (May 2 2009, 21:10) писал:

и ?
рекомендованные требования ниже чем у XP(начиная с SP2).

ниже?

"найдите 10 отличий"


а по объёму харда с сервис-паком только больше...

Добавлено через 2 мин.:

WadeWalker (May 2 2009, 21:10) писал:

работает.

скрин с настроенным правилом, плз

[Lumpy]

WadeWalker (May 4 2009, 1:26) писал:

1. строчка про SP2 - ускользнула от вашего внимания ? разницу между минимальными и рекомендованными требованиеми, понимаете ?
2. такой ?пример
Vista Business N SP1. Также прекрасно работало на Enterprise редакции на(последней) работе.
p.s.
я так понимаю у вас стоит дефолтное default allow ?

• SP2 только требованиями к харду отличается - я же написал. А что минимальные, что рекомендуемые - идентичны.
  
• да, такой... сойдёт
  
• у меня стоит дефотное Comodo IS

[Right]

Lumpy (May 4 2009, 9:12) писал:

да, такой... сойдёт
у меня стоит дефотное Comodo IS

Тут к месту было бы признание неправоты. Вместо дефолтного комода. Который умеет блокировать дефолтный плеер.
Кстати о птичках. А умеют упомянутые чуть выше

Цитата

машинка с какой-нибудь CentOS или Бздёй

блокировать дефолтные плееры? Ну, там iptables да pf всякие. Или аппаратные опять же фаеры. Как у них с контролем приложений? Мне вот просто интересно